地域分析記事

地域の暮らしと地域課題を数学とデータで考える

いすみ市・勝浦市で考える「車のない老後」の家計

 運転免許証を返納し、自家用車を手放すと、ガソリン代や自動車税、車検費用、任意保険料など、自動車を所有するために必要だった支出が家計から消えていく。それだけを見れば、車を持たない老後は経済的に身軽になるように思える。しかし、車を手放しても、買い物や通院、金融機関での手続き、知人との交流といった日常生活に必要な移動までなくなるわけではない。むしろ、それまで自分の車で自由に出掛けていた人ほど、免許返納後には一回一回の移動に必要な費用を意識することになる。

 自家用車を運転していた頃は、スーパーへ出掛けるたびに交通費を支払っていたわけではない。実際には燃料を消費し、車両も少しずつ消耗していたが、それらの費用は自動車の維持管理費の中に含まれ、一回の買い物にいくらかかったのかは見えにくかった。ところが免許を返納すると、路線バスなら数百円、乗合タクシーなら200円や300円、普通タクシーなら数千円というように、移動そのものの価格がはっきり見えるようになる。

 この変化は、鉄道や路線バスが充実し、徒歩圏内に商業施設や医療機関が集まる都市部よりも、自家用車への依存度が高い地方で大きな問題になりやすい。千葉県外房地域のいすみ市や勝浦市でも、市街地から離れた農村部や丘陵部に住宅が広がり、日常の買い物や通院に自家用車を必要とする世帯は少なくない。現在は問題なく生活できていても、将来運転ができなくなったとき、それまでと同じ生活を続けられるとは限らない。

 そこで考えたいのが、75歳で運転免許を返納した場合、85歳までの10年間に、日常生活の移動費としていくら必要になるのかという問題である。今回は、いすみ市と勝浦市を対象として、2026年時点の交通制度と運賃をもとに、乗合交通と普通タクシーを組み合わせた複数の生活モデルを比較する。さらに、移動距離や将来の運賃上昇、自治体助成の継続性なども考慮し、単に交通費の合計を求めるだけでなく、老後の住宅立地や家計管理にどのような意味を持つのかまで検討したい。

車を手放すと、同じ5キロメートルが別の距離になる

 自家用車を運転できる人にとって、自宅から5キロメートル先のスーパーや病院へ行くことは、それほど難しい行動ではない。玄関を出て車に乗り、目的地の駐車場まで移動すればよく、多少の雨が降っていても、買い物の荷物が多くても、移動手段を大きく変える必要はない。しかし、免許返納によって自家用車を使えなくなると、同じ5キロメートルでも生活上の意味が変わる。徒歩では時間も体力も必要になり、自転車は身体能力や天候に左右される。路線バスがあっても、自宅から停留所まで歩かなければならず、目的地まで乗り換えが必要になることもある。

 この問題を考えるとき、重要なのは自宅から目的地までの直線距離ではなく、実際に利用できる交通手段と道路上の移動距離である。駅まで2キロメートルしか離れていなくても、急な坂道があり、歩道が整備されていなければ、高齢者にとって徒歩で移動しやすいとは限らない。反対に、目的地まで5キロメートルあっても、自宅近くから利用できる乗合交通があれば、比較的少ない費用で移動できる場合がある。

 幸い、いすみ市と勝浦市には、一般の路線バスや普通タクシー以外にも、自治体が関与する予約制の乗合交通が存在している。いすみ市では市民乗合タクシーが運行され、勝浦市にもデマンドタクシーがある。さらに、両市では高齢者や運転免許の自主返納者を対象とする交通費助成制度が設けられており、対象者が制度を適切に利用すれば、普通タクシーだけに依存する場合よりも交通費を大幅に抑えられる可能性がある。

 ただし、制度が存在していることと、誰もが日常生活で利用できることは同じではない。運行区域、予約方法、運行曜日、乗降場所、運行時刻などの条件があり、自宅が利用対象区域にあっても、通いたい病院や利用したい商業施設まで希望する時間帯に移動できるとは限らない。免許返納後の生活を左右するのは、単に交通機関の料金が安いかどうかではなく、その交通機関を実際の生活に組み込めるかどうかなのである。

75歳で免許を返納し、月8回外出する生活を想定する

 ここからは、比較のために一人の住民を想定する。75歳で自家用車の運転をやめ、85歳までの10年間、買い物、通院、金融機関、行政手続き、知人との交流などを目的として、月8回自宅から外出する生活である。一回の外出を自宅から目的地までの往復と定義すると、交通機関への乗車回数は月16回、年間192回、10年間では1,920回となる。

 月8往復という回数は、全国の75歳以上の高齢者の平均外出回数や、いすみ市・勝浦市の高齢者の実態を示した統計値ではない。週におおむね2回外出する生活を数値化した、この記事独自のモデルである。現実には毎日買い物へ出掛ける人もいれば、家族による送迎を受ける人、宅配サービスを利用する人、通院の機会が多い人もいるため、実際の移動回数には大きな個人差がある。

 また、このモデルでは一回の外出について、一つの交通手段で目的地へ行き、同じ種類の交通手段で帰宅するものとする。途中で複数の商業施設を回ったり、バスとタクシーを乗り継いだりする場合は計算に含めない。実際の生活では、一度の外出で買い物と通院を済ませることもあれば、複数の交通機関を利用しなければならないこともあるが、今回は交通手段ごとの費用差を明確にするため、条件を単純化する。

 普通タクシーについては、自宅から目的地までの片道走行距離を5キロメートルとする。これも地域の平均移動距離を示すものではなく、費用を比較するための仮定である。後ほど片道3キロメートル、8キロメートルの場合も計算し、移動距離が変わることで10年間の支出がどの程度変化するのかを確認する。

普通タクシーで片道5キロメートル移動すると2,300円になる

 千葉県内のタクシー運賃は、2026年3月16日に改定された。従来は地域によって異なる運賃地区が設けられていたが、改定後は千葉県全域が千葉地区として扱われるようになった。普通車の上限運賃では、初乗り1.06キロメートルまでが500円、その後は221メートルまでを増すごとに100円が加算される。

 この運賃を用い、片道5キロメートルの移動を距離だけで計算すると、初乗り区間を超える距離は3,940メートルとなる。これを221メートルで割り、加算回数を端数切り上げで18回とすれば、初乗り500円に1,800円が加わり、片道2,300円となる。往復では4,600円であり、月8往復すべてを普通タクシーで移動すれば、月額3万6,800円、年間44万1,600円になる。

 ただし、ここで計算した2,300円は、普通車の上限距離運賃を用いた比較上の基準値であり、実際の乗車料金を保証するものではない。事業者によって認可運賃や迎車料金が異なるほか、信号待ちや渋滞などで低速走行が続けば時間距離併用運賃が加算される。時間指定などに伴う料金や深夜早朝の割増も、利用条件によって発生するため、実際の支払額はここで示した金額より高くなる場合がある。

 それでも、片道5キロメートルの移動に往復4,600円という費用が発生することは、免許返納後の家計を考えるうえで重要な目安となる。自家用車を運転していた頃には何気なく出掛けていた場所でも、普通タクシーに置き換えれば、一回の買い物や通院に数千円の交通費が必要になる可能性がある。

同じ月8往復でも、交通手段によって10年間で約300万円の差が生じる

 そこで、月8往復の外出を三つの方法に分けて考える。第一のモデルは、8往復のうち6往復を自治体の乗合交通で済ませ、普通タクシーを利用するのは2往復だけという生活である。第二のモデルは、乗合交通と普通タクシーを4往復ずつ利用する場合、第三のモデルは、8往復すべてを普通タクシーで移動する場合とする。

 いすみ市では市民乗合タクシーの運賃を1人1回300円、勝浦市では運転経歴証明書を持つ免許返納者がデマンドタクシーを利用する場合の運賃を1回200円として計算する。普通タクシーは両市とも片道5キロメートルで2,300円とし、それぞれの自治体で利用できるタクシー助成を年間最大限活用する。助成券は、今回の試算では普通タクシーの乗車に充当するものとする。

 さらに、運賃と助成制度が2026年時点の内容で10年間変わらず、毎年必要な申請を行い、利用券を最大限使用できるという条件を置く。この条件で計算した10年間の交通費は、次のとおりとなる。

10年間の利用モデル いすみ市 勝浦市
乗合交通6往復・普通タクシー2往復 約117万6,000円 約129万6,000円
乗合交通4往復・普通タクシー4往復 約213万6,000円 約230万4,000円
普通タクシー8往復 約405万6,000円 約432万円

 例えば、いすみ市で6往復を乗合交通、2往復を普通タクシーにした場合、乗合交通の運賃は月12回の乗車で3,600円、普通タクシーは月4回の乗車で9,200円となり、月額合計は1万2,800円となる。年間では15万3,600円になるが、後述する福祉タクシー助成を年間3万6,000円利用できれば、自己負担は年間11万7,600円、10年間で117万6,000円となる。

 一方、同じいすみ市でも、月8往復すべてを普通タクシーで移動すれば、助成後の10年間の自己負担は405万6,000円となる。乗合交通中心の生活との差は288万円である。勝浦市でも、乗合交通中心のモデルが129万6,000円であるのに対し、普通タクシー中心では432万円となり、その差は302万4,000円に達する。

 つまり、今回の条件では、同じ市に住み、同じ月8往復の外出を続けていても、自治体の乗合交通をどれだけ利用できるかによって、10年間の交通費に約300万円の差が生じ得るのである。

 ただし、これは各モデルで想定した乗合交通の利用回数が実際に確保できることを前提とした計算であり、乗合交通の利用を希望すれば必ず実現できるという意味ではない。運行区域から外れていたり、希望する時間帯に利用できなかったりすれば、普通タクシーへの依存度が高まり、実際の費用は表の金額から変化する。

いすみ市では、75歳以上の自主返納者に対する助成が大きい

 いすみ市の市民乗合タクシーは、事前予約に応じて運行区域内の自宅などから目的地まで移動できる乗合交通である。2026年10月時点では1人1回300円で利用でき、原則として月曜日から金曜日まで運行している。ただし、祝日や年末年始は運休となり、運行区域や時刻も地域ごとに異なる。同じ時間帯に複数の利用者が予約した場合は乗り合わせとなるため、普通タクシーのように常に目的地まで直行するわけではない。

 また、いすみ市では75歳以上の住民を対象として、市内循環バスやいすみシャトルバスを無料で利用できるパスポート制度が設けられている。運転経歴証明書の交付を受けた65歳以上の免許返納者も対象になるため、自宅と目的地の位置がバス路線に適していれば、交通費をさらに抑えられる可能性がある。今回の試算にはこの無料バス利用による節約効果を加えていないため、実際にバスを活用できる人では、表の金額より交通費が少なくなる場合もある。

 普通タクシーについても、いすみ市には福祉タクシー事業がある。自主的に運転免許を返納した満75歳以上で、公安委員会が発行した運転経歴証明書または申請による運転免許の取消通知書を持つ人は、所定の条件を満たせば利用券の交付対象となる。利用券は年間最大24シートで、指定事業者のタクシーを利用した際、1回につき1,500円を上限として助成される。

 1回のタクシー利用料金が1,500円以上で、年間24シートをすべて利用できれば、助成額は年間3万6,000円となる。これと同じ制度が10年間続く場合、累計36万円の助成に相当する。ただし、5月以降の申請では申請月に応じて交付シート数が変わるほか、1回の乗車料金が1,500円に満たない場合にまで1,500円を助成されるわけではない。制度の対象者であっても、利用条件によって実際の助成総額は異なる。

 今回の試算では、75歳で返納した人が毎年最大限の助成を受け、普通タクシーの利用に充当できるものとした。したがって、初年度の申請時期が遅れたり、対象となるタクシー事業者を利用できなかったりすれば、計算上の支出より自己負担が増える可能性がある。

 なお、75歳で返納するという設定は、両市の制度を同じ条件で比較するために採用したものであり、75歳まで運転を続けることを推奨するものではない。返納時期は助成制度の年齢条件だけで決めるべきではなく、視力や認知機能、身体能力、運転技能などを踏まえ、安全性を優先して判断する必要がある。

勝浦市では、デマンドタクシーを利用できる区域かどうかが重要になる

 勝浦市にも予約制のデマンドタクシーがあり、一般の大人運賃は1回500円、運転経歴証明書を持つ免許返納者は1回200円で利用できる。運行日は原則として月曜日から土曜日で、祝休日と年末年始は運休となる。往復をデマンドタクシーで移動できれば、免許返納者の運賃は400円となり、普通タクシーで片道5キロメートルを往復する今回のモデルとの差は、一回の外出につき4,200円になる。

 ただし、デマンドタクシーは勝浦市内のどこからでも自由に利用できるわけではない。自由に乗降場所を指定できる区域と、鉄道駅、医療機関、金融機関、商業施設などの共通乗降場所が定められており、利用できる移動経路には制約がある。さらに、予約受付には期限があり、便によって予約可能な時間が異なるため、通院や買い物の予定を運行時刻に合わせる必要がある。

 勝浦市では、満80歳以上の住民や、自主的に運転免許を返納した75歳以上で所定の証明書を持つ人などを対象として、高齢者タクシー利用券も交付している。通常の交付では1枚400円の利用券があり、6月30日までに申請すれば24枚、合計9,600円相当となる。7月以降の申請では交付枚数が減少するため、今回の試算は通常交付分を年度当初から最大限利用できる場合としている。

 ただし、勝浦市の助成制度には地域による例外がある。総野地区のうちデマンドタクシー運行地区を除く地域では、最初に交付された利用券を使い切った場合、所定の枚数が1回に限り追加交付される仕組みが設けられている。このため、年間9,600円という金額は通常交付分の合計であって、すべての対象者に共通する絶対的な助成上限ではない。今回の比較では、この追加交付を計算に含めていない。

 また、勝浦市の高齢者タクシー利用券は、指定された普通タクシーなどのほか、デマンドタクシーでも利用できるが、本試算では普通タクシーの支払いに充当するものとして計算した。実際の家計では、利用する交通手段や助成券の使い方によって自己負担が変わるため、制度の適用条件を確認したうえで利用方法を考える必要がある。

 このように、同じ勝浦市の住民であっても、自宅がデマンドタクシーの利用しやすい区域にあるか、通院先や商業施設が共通乗降場所に含まれているかによって、免許返納後の交通費は大きく変わる。行政上は同じ市内でも、交通網への接続状況によって、老後の生活条件には相当な違いが生じ得るのである。

2026年には公共ライドシェアも広がっている

 いすみ市では、従来から旧夷隅町地域で自家用車を活用した有償旅客運送が行われてきたが、2026年4月には旧岬町地域にも公共ライドシェアが導入された。この背景には、地域で営業していたタクシー事業者の営業終了や休止によって、従来の交通サービスだけでは住民の移動を十分に支えにくくなったという事情がある。したがって、この取り組みは単に新しい便利なサービスを導入したというだけでなく、既存の交通供給が縮小する地域で移動手段を維持するための対応という性格を持つ。

 勝浦市でも、総野地区の一部と勝浦市街地を住民ドライバーの自家用車で結ぶ「ノッカルかつうら」が導入され、2026年度から有償の実証運行が行われている。蟹田、松野、中倉からは片道500円、市野川、花里からは片道700円で、原則として水曜日から金曜日までの運行となっている。利用には事前予約が必要で、決められた停留所と運行時刻を利用する仕組みであり、住民ドライバーの都合によって運休する場合もある。

 こうした新たな交通手段は、普通タクシーが利用しにくい地域にとって重要な選択肢になる。ただし、運行区域や利用条件が異なるため、今回の三つの基本モデルには含めていない。また、実証運行のサービスが将来も同じ形で継続するとは限らず、住民ドライバーの確保、予約需要、運行経費、自治体の財政負担などによって事業内容が変更される可能性がある。

 それでも、公共ライドシェアの導入から見えてくる問題は大きい。免許返納後の生活を考える際には、交通費をいくら用意すればよいかという金銭面だけでなく、必要になったときに実際に利用できる交通サービスが地域に残っているかという供給面を考えなければならないからである。

普通タクシーの移動距離が変わると、10年間の費用はどうなるのか

 ここまでの計算では、普通タクシーで移動する距離を片道5キロメートルに固定した。しかし、これはあくまで比較のための設定であり、すべての高齢者が5キロメートル先の病院やスーパーへ通うわけではない。自宅から生活施設まで3キロメートル程度で済む人もいれば、8キロメートル以上移動しなければならない人もいる。

 そこで、月8往復すべてを普通タクシーで移動する場合について、片道距離を3キロメートル、5キロメートル、8キロメートルに変えて比較してみる。2026年時点の普通車の上限距離運賃を使用し、運賃を10年間固定したうえで、自治体の通常助成を毎年最大限利用できる場合を想定する。迎車料金や時間距離併用運賃などは含めず、助成額は実際の運賃を超えないものとする。

普通タクシーの片道距離 片道運賃 いすみ市・10年間 勝浦市・10年間
3キロメートル 1,400円 約235万2,000円 約259万2,000円
5キロメートル 2,300円 約405万6,000円 約432万円
8キロメートル 3,700円 約674万4,000円 約700万8,000円

 この表から分かるのは、普通タクシーへの依存度が同じであっても、目的地までの距離によって10年間の交通費が大きく変わるということである。いすみ市の場合、片道3キロメートルなら約235万円であるのに対し、片道8キロメートルになると約674万円となり、その差は約439万円に達する。勝浦市でも、同じ条件で約259万円から約701万円まで広がる。

 実際の生活では、通院先、買い物先、駅など、目的地ごとに移動距離が異なるため、すべての外出が同じ距離になるわけではない。それでも、生活施設から離れた住宅ほど、普通タクシーに依存した場合の支出が大きくなりやすいことは、今回の計算から明確に分かる。

 免許返納後の家計を左右するのは、乗合交通を利用できる割合だけではない。自宅と生活施設の位置関係も、10年間の移動費を決める重要な条件なのである。

乗合交通を月1往復多く利用できるだけでも、10年間では大きな差になる

 次に、普通タクシーの移動距離を片道5キロメートルに固定し、乗合交通と普通タクシーの利用割合だけを変える場合を考える。いすみ市で市民乗合タクシーを1往復利用すると600円であるのに対し、普通タクシーでは4,600円となるため、その差は一往復当たり4,000円になる。勝浦市ではデマンドタクシーを利用すれば一往復400円となり、普通タクシーとの差は4,200円である。

 この差が月に一往復発生すると、10年間では120往復分になるため、いすみ市で48万円、勝浦市で50万4,000円の差になる。これは、いずれも助成券の年間利用額が変わらないという条件で比較した金額であり、実際には利用券の使い方や交付条件によって差額が変化する場合がある。

 それでも、乗合交通を月に一回多く利用できるだけで、長期間では数十万円の差になるという事実は重要である。住宅を選ぶとき、乗合交通の利用可能区域に含まれているかどうか、病院の予約時刻に合う便があるかどうか、帰りの交通手段を確保できるかどうかといった条件には、家計上の価値がある。

 ただし、安い交通手段があれば必ず利用するべきだという結論にはならない。乗合交通に合わせるために何時間も待たなければならない場合や、体力的に乗降が難しい場合には、普通タクシーを利用する方が合理的なこともある。運賃の安さと生活上の利便性は必ずしも一致しないため、交通費だけでなく、移動時間や身体的負担も含めて判断する必要がある。

普通タクシー中心の生活では、迎車料金も無視できない

 これまでの普通タクシーの計算では、2026年時点の距離制運賃を使用し、迎車料金や時間距離併用運賃などを除外してきた。しかし、実際に普通タクシーを利用する場合、事業者や乗車場所によっては迎車料金が必要になる。駅前の乗り場から乗る場合と、自宅まで車両を呼ぶ場合とでは、支払う金額が異なることもある。

 仮に、普通タクシーを呼ぶたびに500円の迎車料金が必要になるとする。この500円は今回の追加試算のために設定した仮定であり、いすみ市や勝浦市のすべての事業者が同じ迎車料金を設定しているという意味ではない。

 月8往復すべてを普通タクシーで移動する場合、乗車回数は月16回、10年間では1,920回である。毎回500円の迎車料金が加われば、10年間の追加負担は96万円になる。自治体助成の利用額が変わらない場合、いすみ市の固定運賃モデルでは405万6,000円が501万6,000円となり、勝浦市でも432万円が528万円になる。

 もちろん、すべての乗車で迎車料金が必要になるとは限らず、駅の乗り場から乗車したり、迎車料金の異なる事業者を利用したりする場合もある。また、実際の料金には時間距離併用運賃なども関係するため、ここで示した金額は追加費用の影響を理解するための例である。

 それでも、10年間で数百回から千回以上利用する交通手段では、1回当たり数百円の違いが、累計では数十万円から100万円近い差になるという点は、資金計画で見落とせない。

10年間の交通費を考えるなら、運賃上昇も想定しておきたい

 ここまでの試算は、2026年時点の運賃と自治体助成が10年間変わらないという条件で計算してきた。しかし、実際には2036年まで現在の料金が維持される保証はない。交通事業者の人件費や燃料費、車両の維持管理費が上昇すれば、普通タクシーや乗合交通の運賃が改定される可能性がある。一方、自治体助成についても、制度の拡充が行われることもあれば、財政状況や交通政策の変更によって縮小されることも考えられる。

 そこで、普通タクシーと乗合交通の運賃が毎年2%ずつ上昇し、自治体から受けられる助成額は現在の金額のまま10年間変わらないという条件で再計算する。この2%は、将来の物価上昇率やタクシー運賃改定率を予測したものではない。長期間の資金計画において、価格上昇の影響を確認するための仮定である。

 計算では、最初の1年間を現在の運賃とし、2年目を1.02倍、3年目を1.0404倍というように、毎年2%ずつ複利的に上昇するものとする。この場合、10年間の運賃総額は、初年度の運賃総額の約10.95倍になる。そこから、いすみ市では年間3万6,000円、勝浦市では通常交付分の年間9,600円の助成をそれぞれ10年間差し引く。

10年間の利用モデル いすみ市 勝浦市
乗合交通6往復・普通タクシー2往復 約132万2,000円 約142万8,000円
乗合交通4往復・普通タクシー4往復 約237万3,000円 約253万2,000円
普通タクシー8往復 約447万5,000円 約473万9,000円

 運賃を10年間固定した場合と比べると、普通タクシー中心のモデルでは、いすみ市で約42万円、勝浦市でも約42万円の支出増加となる。助成額を固定しているため、運賃が上昇するほど、交通費全体に占める自治体助成の割合は小さくなっていく。

 ただし、実際のタクシー運賃が毎年2%ずつ連続的に変わるわけではなく、制度上の運賃改定は一定期間ごとに行われることが一般的である。また、交通サービスの料金が上昇する一方で、自家用車の維持費や燃料費が同じ水準にとどまるとも限らない。今回の試算は将来の確定的な費用予測ではなく、価格上昇に対する家計の負担感を確認するための分析として理解する必要がある。

自治体助成は10年間の継続を保証された収入ではない

 今回の試算では、いすみ市の福祉タクシー助成を年間最大3万6,000円、勝浦市の高齢者タクシー助成を通常交付分の年間9,600円として、10年間差し引いた。しかし、自治体の助成制度は永続的な支給を保証するものではなく、対象年齢や交付枚数、利用対象事業者、利用期限などが将来変更される可能性がある。

 仮に、現在の助成制度をまったく利用できなくなった場合、いすみ市では今回のモデルから最大36万円、勝浦市では通常交付分の計算で9万6,000円、10年間の自己負担が増えることになる。ただし、この金額は現在の助成内容を10年分合計しただけであり、実際に制度が廃止されると予測しているわけではない。

 一方、助成制度が維持されていても、利用可能なタクシー事業者が減少したり、乗合交通が縮小したりすれば、生活への影響はさらに大きくなる。助成券を持っていても利用できる車両がなければ移動できず、逆に乗合交通が充実していれば、助成券をすべて使わなくても生活できる場合がある。

 つまり、老後の交通費を計算するときには、助成制度の金額だけでなく、その制度を実際に利用できる交通供給が存在することまで考慮しなければならない。自治体助成は家計にとって重要な支援であるが、それだけで将来の移動を確保できるわけではないのである。

75歳から85歳まで、外出回数が変わらないとは限らない

 ここで、今回の計算に含まれていないもう一つの重要な問題を考えたい。それは、75歳から85歳までの10年間、月8往復という外出回数を維持できるとは限らないことである。健康状態や生活環境の変化によって、移動の必要性も利用できる交通手段も変わる可能性がある。

 例えば、75歳では近所のバス停まで歩き、路線バスを利用して病院へ通えていた人でも、80歳を過ぎて歩行が難しくなれば、自宅から直接乗車できるタクシーを必要とするかもしれない。反対に、食料品の宅配や訪問診療、家族による送迎を利用するようになれば、公共交通機関で移動する回数が減少する場合もある。通院回数が増えることもあれば、外出そのものが少なくなることもあり、年齢とともに交通費が一方向に増加するとは限らない。

 また、介助が必要になれば、通常の乗合交通や普通タクシーだけでは対応できなくなる可能性がある。勝浦市のデマンドタクシーは介護タクシーとしての機能を備えておらず、介助が必要な場合には付き添いが求められる。移動に介助や特別な設備が必要になる場合は、通常の交通費だけでなく、それに伴う費用や利用条件も別に考えなければならない。

 このように、実際の老後の移動費は、毎月の外出回数に単価を掛けるだけでは完全には予測できない。今回の計算は、同じ外出回数と交通手段の組み合わせを10年間維持した場合の条件付きシミュレーションであり、健康状態や生活行動の変化を統計的に予測したものではない。

 10年間の資金計画では、一つの金額を将来の確定値と考えるのではなく、生活条件が変化した場合に必要な金額がどの程度増減するのかを確認しておくことが重要である。

「移動費が少ない人ほど暮らしやすい」とは限らない

 交通費を分析するときには、支出額が少ないほど望ましい生活を送れているとは限らないことにも注意が必要である。例えば、普通タクシーの利用料金が高いために買い物や友人との交流を控え、月8回出掛けていた人が月4回しか外出しなくなれば、交通費は減少する。しかし、必要な買い物ができず、人と会う機会も少なくなった結果であるならば、その支出削減を単純な家計改善と評価することはできない。

 高齢者の移動に関する研究では、運転免許の保有状況と外出行動との関連が報告されているほか、公共交通が少ない地域では、買い物や通院の代替手段を確保できても、交友や娯楽などの移動を十分に確保できない事例が示されている。ただし、こうした研究結果から、免許返納そのものが外出減少を必ず引き起こすと断定することはできない。健康状態、居住環境、家族構成、所得など、複数の要因が外出行動に関係しているからである。

 それでも、老後の移動を家計の問題として評価するなら、単に支出を最小化するだけでは不十分である。必要な通院や買い物を実現できることに加え、知人との交流や地域活動など、本人が望む生活をどの程度維持できるかを考える必要がある。

 交通費が年間10万円で済んでも、行きたい場所へほとんど行けない生活と、年間20万円かかっても必要な外出を無理なく続けられる生活では、支出額だけで生活の良し悪しを比較することはできない。免許返納後の交通政策や家計管理では、いくら安く移動できるかだけでなく、必要な移動をどれだけ実現できるかという視点が欠かせない。

車を持ち続けた方が安いとは、簡単には判断できない

 普通タクシー中心の生活で10年間に400万円以上かかるという数字を見ると、自家用車を所有し続けた方が経済的なのではないかと感じる人もいるだろう。しかし、普通タクシーの運賃と自家用車のガソリン代だけを比較して結論を出すのは適切ではない。

 自家用車には、燃料費だけでなく、任意保険、自動車税、車検、整備、タイヤ、バッテリー、駐車場などの費用が発生する。また、10年間の間に車両の買い替えが必要になる場合もあり、車を所有し続けるための総費用は、普段意識している燃料費よりも大きくなることがある。

 一方、すでに購入して長年使用している自家用車については、過去に支払った購入費用を、これから運転を続けるかどうかの判断にそのまま加えるべきではない。過去の支出は原則として取り戻せない費用であり、今後の意思決定では、これから必要になる維持費や買い替え費用、売却によって回収できる金額などを比較する方が合理的である。

 例えば、今後10年間に自家用車を所有し続ける追加費用が年間30万円かかると仮定すれば、10年間では300万円となる。この30万円は地域の実測平均値ではなく、比較の考え方を示すための仮定である。この場合、今回のいすみ市の乗合交通中心モデルである117万6,000円や、半分ずつ利用するモデルの213万6,000円は、自家用車の追加費用300万円より低くなる。一方、普通タクシー中心の405万6,000円は、それより高くなる。

 ただし、現実には自動車の維持費も車種や利用頻度によって異なり、駐車場代が不要な世帯と、買い替えが必要な世帯では結果が変わる。また、夫婦が同じ普通タクシーに乗れば基本的には1台分の運賃を分担できる一方、乗合交通では人数分の運賃が必要になるため、単身世帯と夫婦世帯でも費用構造が異なる。

 さらに、10年間の交通費をそのまま将来の必要貯蓄額とみなすことにも注意が必要である。毎年の年金収入などから交通費を支払う場合と、最初から10年間分を貯蓄で用意する場合では、必要な準備資金が異なる。運用利回りや将来の物価を考慮する場合にも、単純な支出総額と現時点で必要な貯蓄額は一致しない。

 何よりも、運転を続けるかどうかには交通事故の危険性が関係する。自家用車を保有する方が経済的に有利という試算結果になったとしても、そのことだけで運転継続が適切だという結論にはならない。家計面の比較は重要であるが、安全性の判断とは区別して考える必要がある。

「150万円・250万円・500万円」は高齢者の平均必要額ではない

 ここまでの計算を整理すると、運賃が毎年2%上昇する条件では、乗合交通をかなり利用できる場合に10年間で約130万〜150万円、乗合交通と普通タクシーを半分ずつ利用する場合に約240万〜250万円、普通タクシー中心では約450万〜500万円という金額が見えてくる。

 しかし、これらは高齢者の平均移動費でも、免許返納後に必ず必要になる金額でもない。月8往復という外出回数、普通タクシーの片道距離5キロメートル、75歳での自主返納、自治体助成の最大利用、毎年2%の運賃上昇という条件を組み合わせたモデルの結果である。迎車料金や将来の交通サービスの変更、健康状態による移動需要の変化なども完全には含まれていない。

 実際に自宅からスーパーまで歩いて行ける人であれば、日常の買い物に交通費をほとんど必要としないかもしれない。逆に、自宅から医療機関までの距離が長く、乗合交通も利用しにくい人であれば、今回の普通タクシー中心モデルを超える費用が必要になる可能性もある。

 そのため、今回示した金額は、老後の移動費の平均値や上限額として使用するのではなく、自分の生活条件を当てはめて必要資金を見積もるための比較基準として理解するべきである。

本当に深刻なのは、お金を払っても移動手段を確保できないことである

 免許返納後の生活を考えるとき、10年間で500万円近い交通費が必要になる可能性は確かに大きな問題である。しかし、仮に十分な資金を用意できたとしても、それだけで将来の移動が保証されるわけではない。

 いすみ市の市民乗合タクシーは原則として平日運行であり、予約や運行区域の条件がある。勝浦市のデマンドタクシーにも運行曜日や時刻、乗降場所の制約があり、新たに導入された公共ライドシェアも対象地域と運行日が限られている。定期的な通院であれば交通機関に合わせて予約できるかもしれないが、急な体調不良や予定変更まで公共交通の運行時刻に合わせられるわけではない。

 また、人口減少や運転手不足、交通事業者の経営環境の変化によって、現在利用できるサービスが将来も維持されるとは限らない。いすみ市で公共ライドシェアが拡大された背景には、既存のタクシー事業者の営業終了や休止があり、地域交通を維持すること自体が課題になっている。

 交通サービスには、利用料金という価格の問題と、必要な場所や時間に車両が存在するかという供給の問題がある。価格が安くても予約が取れなければ利用できず、料金を支払う意思があっても事業者が存在しなければ移動できない。地域の人口が減少し、交通需要が少なくなる地域ほど、後者の問題が大きくなる可能性がある。

 地方の免許返納問題は、交通費をいくら用意するかという家計問題であると同時に、必要な交通サービスを地域に残せるかという公共政策上の問題でもある。

老後の住宅選びでは、購入価格だけでなく移動費も考えたい

 この問題を住宅の価値という観点から考えると、さらに重要なことが見えてくる。自家用車を運転している65歳の人にとって、スーパーまで3キロメートルの家と8キロメートルの家では、それほど大きな違いを感じないかもしれない。ところが75歳で免許を返納し、その後10年間を同じ家で暮らすと考えれば、生活施設までの距離や交通網への接続状況が、家計に大きな影響を与える可能性がある。

 駅まで歩ける住宅、路線バスの停留所に近い住宅、乗合交通を利用しやすい住宅、病院とスーパーを一度の外出で回れる住宅には、購入価格だけでは把握しにくい経済的価値がある。一方、眺望がよく、敷地が広く、住宅価格が安くても、生活施設から離れ、代替交通を利用しにくい場所にあれば、免許返納後の交通費が家計を圧迫する可能性がある。

 例えば、生活施設に近い住宅より50万円安く購入できたとしても、その住宅での生活に年間10万円多く交通費が必要になれば、単純計算では5年間で購入価格の差がなくなる。実際には住宅の維持管理費や固定資産税、資産価値、生活環境なども比較する必要があるため、交通費だけで住宅の優劣を判断することはできないが、購入価格が安いという理由だけで経済的に有利だと考えることも適切ではない。

 今回の距離別シミュレーションでも、普通タクシー中心の生活では片道3キロメートルと8キロメートルで10年間に400万円以上の差が生じた。これは特定の住宅について実測した金額ではないものの、自宅と生活施設の位置関係が長期の家計負担に大きく影響し得ることを示している。

 地方の中古住宅を選ぶ際には、現在の自分が自家用車でどこへでも行けることだけを基準にせず、将来自分で運転できなくなった場合に、買い物や通院をどう続けるのかまで考える必要がある。住宅の本当の生活費は、購入代金だけではなく、その場所で暮らし続けるために必要な支出まで含めて評価するべきなのである。

免許を返納する前に、車を使わない生活を試しておく

 では、免許返納後の交通費を現実的に把握するには、何をすればよいのだろうか。最も有効な方法の一つは、まだ自分で運転できるうちに、日常生活の一部を自家用車を使わずに過ごしてみることである。

 例えば、一週間のうち何日かは車を使わず、路線バスや乗合交通だけでスーパーや病院へ行ってみる。自宅から停留所まで何分かかるのか、途中に急な坂道はないか、予約は取りやすいか、病院の診察が終わってから帰りの交通機関まで何時間待つのか、買い物の荷物を持って帰れるのかといったことを実際に確認する。

 そのうえで、過去一か月の外出先と回数を整理し、それぞれの目的地までの移動距離と利用可能な交通手段を調べる。買い物は乗合交通、定期通院は路線バス、急な外出や時間の制約があるときは普通タクシーというように、目的に応じて交通手段を組み合わせれば、自分の生活に近い費用を計算できる。

 このとき、交通費だけでなく、移動時間や待ち時間、予約の手間、身体的な負担も記録しておくとよい。特に、帰宅時の交通手段が確保できるかどうかは重要である。行きの便には乗れても、診察が長引いて帰りの便に間に合わなければ、予定外のタクシー代が必要になる場合もある。

 もちろん、現在の身体能力で一度試した結果が、10年後の暮らしを正確に予測するわけではない。それでも、車を使わず生活してみることは、運行時刻や料金表を読むだけでは分からない問題を発見する手がかりになる。自分の生活に必要な移動を具体的に把握できれば、返納後の交通費も、抽象的な不安ではなく、条件を置いて計算できる家計項目へ変わっていく。

免許返納とは、10年間の交通手段を組み替えることである

 自家用車を所有している間、人は移動の自由をそれほど意識しない。朝になって病院へ行こうと思えば出掛けられ、午後に買い忘れに気づけばもう一度スーパーへ行くこともできる。雨が降っていても、荷物が重くても、時間さえあれば自分の判断で移動できる。しかし、免許を返納すると、その自由を路線バス、乗合交通、普通タクシー、家族による送迎など、複数の手段を組み合わせて確保しなければならなくなる。

 今回のモデルでは、75歳で免許を返納し、月8往復の外出を10年間続ける場合、乗合交通をかなり利用できれば交通費は100万円台に収まり、普通タクシーへの依存度が高ければ400万円を超える結果となった。さらに、運賃が毎年2%上昇する場合や迎車料金が必要になる場合、生活施設までの距離が長い場合には、負担が一段と大きくなる可能性がある。

 一方、路線バスや乗合交通を利用しやすい住宅に住み、複数の用事を一度の外出で済ませたり、宅配などを活用したりすれば、必要な交通費を抑えられる場合もある。ただし、交通費を減らすために必要な外出を諦めてしまえば、家計上の支出は少なくなっても、生活の自由や人とのつながりが損なわれる可能性がある。

 したがって、免許返納後の移動費には、全国共通の一つの正解はない。いすみ市と勝浦市という自治体の違いだけでなく、同じ市内でも、自宅の位置、利用できる交通網、生活施設までの距離、健康状態、家族構成、自治体助成の利用条件によって、必要な金額は変わる。

 重要なのは、75歳で免許を返納する日になってから交通費を調べ始めることではなく、自分で運転できるうちに、将来の交通手段を具体的に調べておくことである。自宅から車なしでどこまで行けるのか、月に何回移動する必要があるのか、そのために10年間でいくら必要になるのか。そして、その交通サービスが将来も利用できる可能性はどの程度あるのか。こうした条件を一つずつ確認することで、免許返納後の暮らしをより現実的に考えられるようになる。

 地方で老後を暮らすということは、単に住宅を所有し、生活費を準備することではない。年齢を重ね、自分で運転できなくなったとしても、その家から病院へ行き、買い物をし、人と会い、地域の中で生活を続けられるかどうかまで考えることなのである。

地域の課題を、自分の判断に置き換えて考える

弊社では、住まい・車・移住などの大きな選択を、 費用や将来条件をもとに数字で比較し、判断できる形に整理しています。

数字で比較するサービスを見る

 過疎地域の路線バスは、昭和後期から平成初期にかけて減便が進み、平成中期以降は路線そのものの廃止が目立つようになりました。その背景には、人口減少だけでなく、自家用車の普及、住宅や商業施設の郊外化、学校や病院の統廃合、バス事業者の経営再編、燃料費や車両費の上昇など、複数の要因があります。さらに令和に入ると、利用者が少ないから運行できないという従来の問題に加えて、運転士が不足しているため、一定の利用者が存在していても必要な便数を維持できないという供給側の問題が深刻になってきました。

 一方、今後の地方では、高齢者が運転を継続できなくなった場合の移動手段、世帯の小規模化、病院・学校・商業施設の集約、地域内の人手不足、観光客の二次交通、地域内消費の維持などを考えると、公共交通の重要性そのものが低下するとは考えにくい状況です。ただし、昭和期と同じ大型バスを、以前と同じ経路とダイヤで復活させればよいわけではありません。必要なのは、需要が集中する区間には定時定路線の交通を配置し、需要が薄く分散する地域ではデマンド交通、乗合タクシー、公共ライドシェア、スクールバス、医療・福祉輸送などを組み合わせることです。地方経済に必要なのは、過去の路線網の全面復活ではなく、現在の人口分布と生活圏に合わせた地域交通の再設計だと考えるべきでしょう。

最初に結論

 過疎地域で路線バスが必要かどうかを、「残すか、廃止するか」という二者択一で考えることは適切ではありません。鉄道駅、中心市街地、中核病院、高校、大型商業施設、行政施設、観光拠点、比較的人口が集中する住宅地などを結び、一定方向・一定時間帯に需要を集約できる区間では、定時定路線型のバスが合理的になる可能性があります。一方、人口が極端に少なく住宅が広く分散している地区、利用時間や目的地が大きくばらつく地区、通院日や買い物日など特定の日だけ需要が発生する地区では、固定路線を毎日走らせるよりも、予約制のデマンド交通や乗合タクシーなどが合理的な場合があります。

 したがって、結論は「地方に路線バスは必要か」という単純な問題ではありません。一定の需要を集約できる区間では定時定路線を維持または再構築し、それ以外の地域では需要密度に応じた別の交通手段へ転換することが重要です。

路線バス利用者はどれほど減ったのか

 日本の乗合バス輸送人員は、1968年度に約101億人でピークを迎えました。その後は長期的な減少が続き、2012年度には約41億人となっています。約44年間で約60%減少したことになります。一方、乗合バスの車両数は、1968年度の約6万4,700両から2012年度の約5万9,000両への減少にとどまっています。この数値から計算すると、車両数の減少率は約9%です。輸送人員が約60%減少したのに対し、車両数は約9%しか減っておらず、単純比較では1台当たりの輸送量が大幅に低下したことになります。

 なお、一部の国土交通省資料では、この車両数の変化を約13%減と記載したものがありますが、資料に掲載されている約6万4,700両から約5万9,000両という数値を直接計算すると約9%減となります。このため、本稿では掲載数値から計算した値を用います。

 平成以降に限定しても、乗合バス輸送人員は1990年度の約65億人から2000年度には約48億人、2010年度には約42億人へ減少しています。1990年度から2010年度までの20年間では約35%減少しました。同時期に日本の人口が大きく減少していたわけではなく、自家用車の普及が進んだことから、人口減少だけではこの利用者減少を説明できません。

 2023年度の乗合バス輸送人員は約38億人で、新型コロナウイルス感染症流行後の回復を含めても、1968年度のピーク時の4割弱にとどまります。ただし、これらは全国の乗合バスを合計した統計です。都市部と地方部を含むため、「過疎地域でも全国平均と同じ割合で利用者が減少した」と直接結論づけることはできません。過疎地域を分析する際には、地域別・路線別のデータを見る必要があります。

昭和後期から平成初期に減便が進んだ理由

 最大の要因の一つはモータリゼーション、つまり自家用車の急速な普及です。自家用車であれば時刻表に合わせる必要がなく、自宅から目的地まで直接移動できます。特に地方では、バス停まで距離がある、本数が少ない、鉄道との乗り継ぎが必要、帰宅時間に合う便がない、買い物の荷物を持ち帰りにくいといった条件が重なり、自家用車の相対的な利便性が非常に高くなりました。

 同時に、住宅、スーパー、病院、公共施設などの立地も変化しました。従来は「集落から旧市街地を経て駅へ向かう」という交通構造が一般的でしたが、郊外の幹線道路沿いに大型スーパー、病院、商業施設などが立地するようになると、旧来のバス路線と実際の生活動線が一致しなくなりました。

 さらに、利用者減少と減便には相互作用があります。利用者が減ると事業者は便数を削減し、便数が減ると待ち時間や移動制約が増え、それによってさらに利用者が自家用車などへ移ります。この「利用者減少→減便→利便性低下→さらなる利用者減少」という循環は、地方公共交通を考えるうえで重要です。

 等間隔で運行され、利用者が時刻表を確認せずランダムに停留所へ到着すると仮定した場合、平均待ち時間は「運行間隔÷2」で表せます。30分間隔なら約15分、1時間間隔なら約30分です。ただし、1~2時間に1本しかない低頻度路線では、実際の利用者は時刻表に合わせて行動するため、この式をそのまま実際の待ち時間と考えることはできません。重要なのは、便数が極端に少なくなると、「バス路線は存在するが日常生活では使いにくい」という状態になることです。路線の有無だけではなく、実際に生活に利用できる時間帯と頻度が確保されているかを見る必要があります。

平成中期以降に路線廃止が目立つようになった理由

 減便によって運行量を削減しても、運転士、車両、営業所、整備、運行管理などの固定的な費用は残ります。そのため、需要が一定水準を下回ると、便数を削減するだけでは赤字を解消できなくなります。路線収支は概念的には、「運賃収入+補助金-人件費-燃料費-車両費-整備費-運行管理費-営業所費用-その他経費」と考えることができます。運賃収入は、おおむね「平均的な利用人数×平均運賃×運行回数」によって決まります。

 例えば、平均運賃300円、年間3,000便を運行すると仮定します。1便平均10人が利用すれば年間運賃収入は900万円ですが、平均3人なら270万円です。270万円だけで運転士人件費、車両費、燃料費、整備費などを賄うことは一般的には難しく、利用者が少なくなれば公的支援または運行形態の変更が必要になります。

 制度面では、2000年代初頭に乗合バス事業の需給調整規制が廃止され、参入・退出に関する制度が変更されました。ただし、平成中期以降の路線廃止を規制緩和だけで説明することはできません。規制緩和以前から利用者減少と赤字は進んでおり、制度変更は、需要減少によって維持困難になった路線から事業者が撤退しやすくなった要因の一つと考えるのが適切です。

全国で進んだ路線廃止

 国土交通省資料によれば、2008年度から2022年度までの15年間に廃止された路線バスの路線延長は全国で約2万700キロメートルに達します。単純平均すれば年間約1,380キロメートルです。その後も廃止は続いており、2008年度から2023年度まででは累計約2万3,000キロメートルとなっています。ただし、この数字は廃止された区間の累計であり、同期間に新設または再編された路線を差し引いた純減距離ではありません。

 また、過去の資料には短期間に非常に大きな休廃止距離を示したものもありますが、休止を含むか、どの事業者を対象にするかなど集計条件が異なる場合があります。異なる統計を比較する場合には、定義と対象範囲を確認する必要があります。

令和期の最大の変化は運転士不足

 現在の地域公共交通では、利用者不足だけでなく運転士不足が重大な問題になっています。以前は「利用者が少ない→赤字になる→減便・撤退する」という構造が中心でしたが、現在では「運転士を確保できない→必要な便数を運行できない→採算性の比較的高い路線まで減便する→利用者の利便性が低下する」という供給制約が加わっています。

 国土交通省の推計では、バス運転者は2021年の約11万6,000人から2030年には約9万3,000人まで減少する可能性があり、2022年程度の輸送規模を維持しようとすれば、2030年には約3万6,000人が不足する可能性が示されています。したがって、今後の公共交通政策では「利用者を増やせば路線を維持できる」という考え方だけでは不十分です。運転士を何人必要とする運行方式なのか、限られた人員をどの路線に優先配置するのかという問題も重要になります。

バス事業者の多くが赤字

 2023年度の国土交通省調査では、対象となった乗合バス事業者の73.7%が赤字で、黒字事業者は26.3%でした。これは路線バス事業の経営環境が厳しいことを示しています。ただし、この73.7%という数字は「調査対象事業者の73.7%」という意味であり、「全国の路線の73.7%」や「全国の輸送量の73.7%が赤字」という意味ではありません。また、原則として一定規模以上の事業者を対象とした統計であり、小規模な事業者をすべて含んでいるわけでもありません。したがって、この数字から読み取れるのは、全国の乗合バス事業者の多くが厳しい経営状況にあるということです。

高齢化すればバス利用者は増えるのか

 高齢化と公共交通需要の関係は単純ではありません。運転免許証の自主返納は2019年に年間約60万件まで増加しましたが、その後は減少し、近年は40万件台で推移しています。このため、「免許返納者が毎年増え続けている」と表現するのは正確ではありません。より重要なのは、高齢運転者が病気、身体機能の低下、家族の勧めなどによって自動車を運転できなくなった場合に、代替交通を確保できるかという問題です。

 ただし、高齢化率の上昇と高齢者数の増加も同じ意味ではありません。過疎地域では総人口減少が速いため、高齢化率が上昇していても高齢者の絶対数が減少する地域があります。そのため、「高齢化が進むからバス需要が必ず増える」とは言えません。さらに、自家用車を使えなくなった高齢者の移動需要は、路線バスだけではなく、家族送迎、病院や高齢者施設の送迎、タクシー、デマンド交通、移動販売、宅配、訪問診療などへ分散する可能性があります。したがって、路線バスを利用してもらうためには、単にバスを走らせるのではなく、病院、スーパー、鉄道駅など実際に利用したい目的地へ、利用しやすい時刻で結ぶことが必要です。

病院・学校・商業施設の集約と公共交通

 人口減少地域では、病院、学校、スーパー、行政施設などが減少し、比較的大きな拠点へ集約される傾向があります。施設が集約されれば、住民一人当たりの移動距離は長くなる可能性があります。一方、目的地が少数の拠点へ集中することで、交通需要をまとめやすくなる場合もあります。例えば、複数の小規模病院へ利用者が分散していた地域で医療機能が一つの中核病院へ集約されれば、特定方向への需要がまとまり、一定時刻に定時定路線交通を運行する合理性が高まることがあります。

 したがって、人口減少は必ずしも「公共交通需要の消滅」を意味しません。総需要は減少しても、特定方向への需要が集約される可能性があり、その場合には交通網を再設計する余地があります。

世帯内の送迎能力も低下する

 地方では、公共交通が少なくても家族が自動車で送迎することによって生活を支えてきた地域があります。しかし、単身高齢世帯、高齢夫婦世帯、子どもが地域外で生活する世帯、共働き世帯などが増えれば、家族による送迎を当然の前提とすることは難しくなります。

 送迎には燃料費だけでなく、送迎者の時間という見えにくい費用があります。例えば往復1時間の送迎を週2回行えば、年間で約104時間になります。送迎者の時間価値を1時間1,500円と仮定すれば、年間15万6,000円相当です。この金額は直接家計から現金として支出されるわけではありませんが、家族が仕事、家事、休息などに使えた時間を失っているという意味で機会費用が発生しています。公共交通を評価する際には、このような家族送迎負担も考慮する必要があります。

公共交通を運賃収入だけで評価してよいのか

 路線バスは運賃収入だけを見ると赤字であっても、地域全体では別の便益を生み出している可能性があります。住民が買い物へ行けること、病院へ通えること、学校へ通えること、仕事を続けられること、家族の送迎負担が減ること、観光客が地域内を移動できることなどです。国土交通政策でも、公共交通によって医療、福祉、教育、商業など他の行政分野にもたらされる効果を評価する「クロスセクター効果」という考え方が重視されています。

 ただし、「地域内消費+就業継続の価値+家族送迎削減額+自動車保有費削減額+観光消費」などをそのまま単純に足し算すればよいわけではありません。例えば、公共交通によって就職でき、その所得によって地域内消費が増えた場合、就業効果と消費効果の一部を二重に計上する可能性があります。したがって、これらは単純な会計式ではなく、公共交通によって生じる社会的便益の項目として整理し、重複を避けて評価する必要があります。

雇用へのアクセスという役割

 地方の人手不足は、求人そのものが不足している場合だけではありません。求人先まで移動できないため、働きたい人と事業所を結び付けられない場合もあります。特に高校生、若年者、運転免許を持たない人、地域によっては外国人労働者などにとって、工場、病院、介護施設、ホテル、スーパーなどへの交通手段がなければ、地域内に求人が存在していても就業できません。このため通勤時間帯の公共交通は、単なる福祉政策ではなく、地域の労働供給を支える経済政策として評価する必要があります。

観光と二次交通

 鉄道や高速バスで地域まで到達できても、その先の観光地、宿泊施設、海岸、温泉、道の駅などへ移動できなければ、自動車を持たない観光客にとってその地域は訪問しにくくなります。一方、観光客だけを対象にした路線は季節や曜日によって需要が大きく変動します。そのため、住民交通と観光交通を完全に分離するのではなく、平日は通院・通学、休日は観光、繁忙期には増便するなど、車両や人員を効率的に利用する方法も検討する価値があります。

路線バスの採算を数理的に考える

 運賃収入だけで運行費用を回収すると仮定した場合、1便当たりに必要な利用者数は、おおむね「1便当たり運行費用÷平均運賃」で求めることができます。例えば、1便当たりの運行費用を1万2,000円、平均運賃を400円と仮定すれば、運賃収入だけで費用を回収するためには平均30人が必要です。

 ただし、この1万2,000円という数字は説明用の仮定にすぎません。実際の費用は、路線距離、運転時間、回送距離、運転士の拘束時間、車両費、営業所費、整備費などによって大きく変わります。「地方路線は30人乗らなければ成立しない」という意味ではありません。また、公的支援を含めて考える場合には、運行費用から公的負担分を差し引いた残りを運賃収入でどの程度賄うかという考え方になります。重要なのは、補助金の有無だけではなく、同じ金額で他の交通手段を提供した場合と比較してどちらが効率的かを見ることです。

利用者数だけではなく輸送距離を見る

 1便当たりの人数だけでは、路線の効率を十分に評価できません。同じ10人でも、全員が始点から終点まで乗る場合と、短い区間だけ利用する場合では輸送量が異なるためです。公共交通の輸送量を見る代表的な指標に「輸送人キロ」があります。10人が平均10キロメートル移動すれば100人キロです。

 一方、バスが提供できる輸送能力は「乗車定員×走行距離」で考えることができ、国土交通統計では能力人キロという考え方が使われます。例えば乗車定員40人の車両が20キロメートル走れば800能力人キロです。平均5人が20キロメートル乗車すれば輸送人キロは100人キロとなり、単純な利用率は12.5%です。

 このような低い利用率が恒常的に続く場合には、大型バスのまま運行を続けるより、小型車両や別の交通方式を検討する合理性が高まります。ただし、ピーク時間帯の利用、災害時の役割、通学需要なども含めて判断する必要があります。

車両を小さくすれば解決するのか

 「路線バス」という言葉から、40~60人以上が乗れる大型バスだけを想定する必要はありません。需要に応じて大型バス、中型バス、小型バス、ワゴン車、乗合タクシーなどを使い分けることが重要です。車両を小型化すれば、車両価格、燃料費、整備費、狭い道路への対応などで有利になる場合があります。しかし、運転士が1人必要であることは基本的に変わりません。そのため、車両を半分の大きさにしても運行費用が半分になるとは限らず、人件費の割合が高い路線では、小型化だけでは赤字問題を解決できません。

「幹・枝・葉」で考える

 今後の地域交通では、すべての集落から中心地まで1本の固定路線で直接結ぶのではなく、需要密度に応じて交通網を階層化する考え方が有効です。「幹」に当たる交通は、鉄道駅、中心市街地、中核病院、高校、大型商業施設、観光拠点などを結ぶ定時定路線で、一定量の需要が集約できる区間では、ある程度の頻度と速達性を確保します。

 「枝」に当たる交通は、複数の住宅地や集落から幹線交通の乗り継ぎ拠点までを結ぶもので、小型バスやコミュニティバスなどが候補になります。「葉」に当たる交通は、住宅が広く分散した地区から最寄りの交通拠点や生活拠点までを結ぶもので、デマンド交通、乗合タクシー、公共ライドシェアなどが候補となります。このように、定時定路線と地域内交通を組み合わせる考え方は、現在の国の地域公共交通政策とも整合しています。

ダイヤは目的地に合わせる

 地方では、一定間隔でバスを走らせるだけでは十分ではありません。需要が病院の受付開始前、高校の始業前、鉄道の到着・出発時刻、工場や介護施設の勤務交代時間などに集中することがあり、そのため、運行本数だけでなく「必要な時刻に必要な場所へ到着できるか」が重要です。

 また、往路だけではなく復路も重要です。病院へ行くバスが存在しても、診察後に帰りのバスまで数時間待たなければならないのであれば、実用的な交通とは言いにくくなります。自動車なら往復を含め2時間程度で済む通院が、公共交通では6時間かかるのであれば、形式上は移動可能であっても利用されにくいでしょう。公共交通は「路線が存在するか」ではなく、生活全体に必要となる総所要時間で評価する必要があります。

デマンド交通は万能ではない

 デマンド交通は、利用者の予約に応じて運行経路や時刻を調整する方式で、人口密度が低く、利用者の出発地点や時間が分散している地域では有効です。一方、朝夕の通勤・通学のように同一方向・同一時間帯へ利用者が集中する場合、デマンド交通へ全面的に転換すると効率が悪くなる可能性があります。

 例えば、同じ時間帯に同じ方向へ多数の利用者が移動し、その需要を一つの経路へ集約できる場合には、複数のデマンド車両を走らせるよりも、1台の定時定路線車両でまとめて輸送する方が、必要な運転士数や車両数を少なくできる場合があります。ただし、「20人いれば必ず路線バスが有利」といった固定的な境界を設けることも適切ではありません。20人の出発地が広範囲に分散していれば、1本のバス路線へ集約するために大きな迂回が必要になるからです。重要なのは人数だけではなく、時間、方向、出発地点、目的地がどの程度集約できるかです。

スクールバスや送迎車との統合

 地方では、路線バスとは別にスクールバス、病院送迎車、高齢者施設送迎、福祉バス、企業送迎、宿泊施設送迎など、多数の車両が運行されています。これらがそれぞれ別の車両、運転士、予算で運行されれば、地域全体では輸送資源が重複する可能性があります。例えば、登下校時間以外に使われていないスクールバスを住民交通へ活用することができれば、車両利用率を高められる場合があります。

 実際に、路線バスとスクールバスを統合し、一般住民と児童生徒が同じ交通手段を利用する事例もあります。ただし、道路運送法上の位置付け、保険、児童の安全、運行時刻、運賃、委託契約、事故時の責任などを調整する必要があり、「空いている車両をそのまま住民に開放すればよい」という単純な問題ではありません。

自動運転は解決策になるのか

 自動運転は長期的には運転士不足を緩和する可能性があります。しかし、現時点で過疎地域の交通問題を自動運転だけで全面的に解決できる状況ではありません。自動運転車両そのものに加えて、遠隔監視、通信設備、システム保守、事故時対応、落下物や悪天候への対応、車内安全確認、高齢者や障害者の乗降支援などが必要になるからです。したがって、自動運転の普及を待つのではなく、当面は路線再編、ダイヤ改善、輸送資源の共同利用、小型化、運転士確保、デマンド交通との役割分担などを進める必要があります。

補助金を入れれば維持できるのか

 人口密度の低い地域の公共交通は、公的支援なしでは維持できない場合が多くあります。しかし、赤字額をそのまま補填すればよいわけではありません。例えば年間補助額3,000万円で年間利用者3万人なら、単純計算の公費負担は1乗車当たり1,000円です。同じ補助額で年間利用者が1万人なら3,000円になります。この金額を、乗合タクシー、デマンド交通、タクシー助成、公共ライドシェア、移動販売、訪問診療などの代替策と比較することが重要です。

 評価指標としては、1便当たり利用者数、1乗車当たり公費負担、1人キロ当たり公費負担、通院・通学可能人口、自動車を利用できない住民のカバー率、家族送迎時間の削減などが考えられます。収支率だけが高くても、必要な住民が利用できなければ公共交通としての役割を果たしていません。反対に、収支率が低くても、医療や教育へのアクセスを維持することで他の行政費用を減らしている可能性があります。

路線バスを再構築しやすい地域

 定時定路線型の交通が成立しやすいのは、沿線に一定の人口があり、駅、病院、学校、商業施設など主要な目的地を同じ方向へ結ぶことができ、通勤・通学など定期的な需要が発生する地域です。鉄道との接続を改善できる、観光需要を組み合わせられる、スクールバスや企業送迎など既存の輸送資源と連携できる、自治体境界を越えて生活圏単位で運行できるといった条件が加われば、成立可能性はさらに高くなります。

 重要なのは、市町村境界ではなく実際の生活圏です。住民が日常的に隣接自治体の病院やスーパーへ移動しているにもかかわらず、市町村内だけを循環する交通を整備しても、住民の移動需要には十分に対応できません。

固定路線が成立しにくい地域

 住宅が広く分散し、利用者の目的地が複数方向に分かれ、時間帯もばらばらである場合、固定路線バスは非効率になりやすくなります。また、運行本数を1日1~2便程度しか確保できず、鉄道や病院などの時刻とも接続せず、既存のスクールバスや福祉車両と重複する場合には、「路線バスを走らせている」という事実だけが残り、実際には利用されない可能性があります。

 このような地域では、特定の「1便当たり利用者数」を機械的な基準にするのではなく、固定路線、デマンド交通、乗合タクシー、タクシー助成などを、1人当たり総費用と利用可能性の両面から比較する必要があります。

外房地域で考える場合

 外房地域では、鉄道駅、病院、スーパー、行政施設、観光地などが離れている地域が多く、自家用車への依存度が高い一方、人口密度の低さから自治体ごとに小規模な固定路線を運行しても十分な利用者を確保できない可能性があります。

 交通ネットワークの仮説としては、茂原駅と長生郡内の主要拠点、大原駅といすみ市内の医療・商業拠点、勝浦駅と住宅地・医療施設、御宿駅と住宅地・商業施設、さらに鴨川方面の中核医療機関などを結ぶ交通を「幹」として考えることができます。そこへ各集落や住宅地から駅や地域拠点へ向かう小型交通を「枝」として接続し、さらに人口が分散する地域ではデマンド交通、乗合タクシー、公共ライドシェア、福祉輸送などを「葉」として組み合わせる構造が考えられます。

 ただし、これは交通ネットワークの考え方を示した仮説であり、具体的な路線の採算性や必要性が実証されたわけではありません。実際に外房地域で路線を設計するには、停留所別・便別の乗降人数、人口分布、年齢構成、病院の受診先、買い物先、通学先、通勤先、鉄道時刻、観光客の移動、既存のスクールバスや福祉車両などを確認する必要があります。

現実性の低い主張

 「以前の路線をそのまま復活させれば利用者が戻る」という考え方には注意が必要です。住宅や病院、スーパーなどの位置が変化していれば、以前と同じ路線を復活させても現在の生活動線には合わない可能性があります。また、「高齢者が増えるからバス利用者も増える」という考え方も単純すぎます。高齢化率が上昇しても高齢者数そのものが減少する地域があり、家族送迎や施設送迎、デマンド交通、タクシーなどへ需要が分散する可能性もあります。

 「無料にすれば利用者が増える」とも限りません。運賃が無料でも、目的地、運行時刻、便数が合わなければ利用されないからです。「デマンド交通にすればすべて効率化できる」という考えも適切ではなく、時間と方向が集中する需要では、定時定路線の方が少ない車両と運転士で大量輸送できる場合があります。

 また、「小型車両なら赤字がなくなる」ということもありません。車両費や燃料費を削減できても、運転士人件費や運行管理費は残ります。「自動運転になればすぐ解決する」という見方にも注意が必要で、遠隔監視、保守、安全管理など、新たな費用と人員が必要になります。そして「補助金を増やせば維持できる」という考えにも限界があります。運転士不足が深刻化すれば、予算があっても運行できない可能性があるからです。

自治体が調べるべきデータ

 交通再編を行う前には、停留所別乗降者数、便別利用者数、曜日・時間帯別利用者数、利用目的、病院・学校・スーパーへの移動需要、鉄道との接続状況、自動車を利用できない住民数などを把握する必要があります。さらに、既存のスクールバスや福祉車両、1便当たり運行費用、1乗車当たり公費負担、運転士数と年齢構成、車両更新時期、路線を廃止した場合の代替交通費用、家族送迎の時間負担、観光客の移動需要なども必要です。

 特に重要なのは「現在バスに何人乗っているか」だけではありません。現在の路線が不便なため利用されていない潜在需要が存在する可能性があるからです。公共交通の成果は、バスを何便走らせたかではなく、住民が必要な時刻に必要な場所へ実際に移動できたかによって評価する必要があります。

2026年以降の制度から見た方向性

 2026年の地域公共交通政策でも、単独の路線バスを維持するだけではなく、バス、タクシー、デマンド交通、公共ライドシェア、スクールバス、福祉輸送など、地域に存在する輸送資源を総合的に活用する方向が強まっています。2026年6月には地域公共交通に関する法律改正が公布され、同年10月16日の施行が予定されています。改正では、交通空白の解消、交通事業者間の共同化・協業化、地域に存在する輸送資源の活用、モビリティデータの利用などが重視されています。

 つまり、現在の政策の中心は「昔の路線バスを復活させること」ではありません。地域内に存在する人、車両、予算、データを組み合わせ、最も効率的に移動を確保する交通体系へ再編することです。

現実的な結論

 過疎地域の路線バスは、昭和後期から平成初期にかけて、自家用車の普及、生活圏の変化、利用者減少などによって減便されました。平成中期以降には採算悪化、事業者再編、制度変更などが重なり、路線廃止が進みました。そして令和期には、これらに運転士不足という新たな供給制約が加わっています。

 一方、人口が減少しても、住民の移動そのものがなくなるわけではありません。病院、学校、スーパーなどが集約されれば、移動距離が長くなる一方、特定の拠点へ需要をまとめられる可能性もあります。したがって、一定の人口と目的地が同一方向に集約できる区間では、定時定路線型のバスを維持または再構築する合理性があります。一方、住宅が広く分散し、利用時間や目的地がばらばらな地域では、デマンド交通、乗合タクシー、公共ライドシェアなどを組み合わせた方が合理的な場合があります。

 必要なのは、昭和型の路線網をそのまま復活させることではありません。幹線は定時定路線、支線は小型交通、分散地域はデマンド交通などと役割を分け、通学、通院、福祉、観光などの輸送資源を可能な範囲で共同化し、鉄道、病院、学校、商業施設などとダイヤを連動させ、自治体境界ではなく実際の生活圏を基準に設計することです。

 公共交通は単なる「赤字事業」ではありません。住民が買い物をし、病院へ通い、学校へ通い、仕事を続け、観光客が地域内を移動するための社会基盤です。しかし、利用者がほとんどいない路線を大型バスで維持し続けることも、財政、人材、環境の面から持続可能とは言えません。

 今後の課題は「路線バスを残すか廃止するか」ではなく、「どの区間を定時定路線として維持し、どの区間を別の交通手段へ転換し、それらをどのようにつなぐか」を、実際の移動データと費用から判断することです。効率的に再設計された路線バスは、一定の需要を集約できる地域では、地方の生活機能と地域経済を維持する有力な交通手段の一つになり得ます。しかし、それが有効になるのは、路線、便数、車両、乗り継ぎ、他分野の送迎、運転士確保までを一体として設計した場合です。

 過疎地域に必要なのは「バスを復活させること」そのものではありません。限られた人口、財源、車両、運転士を使い、住民が必要な場所へ実際に移動できる仕組みを再構築することです。

地域の課題を、自分の判断に置き換えて考える

弊社では、住まい・車・移住などの大きな選択を、 費用や将来条件をもとに数字で比較し、判断できる形に整理しています。

数字で比較するサービスを見る

 「地方の持ち家で、何歳まで暮らし続けられるのか」。地方に住む高齢者だけでなく、都市部から地方への移住を考える人にとっても重要な問題です。一般には、「健康なら80歳でも90歳でも自宅で暮らせる」「介護が必要になったら施設へ移ればよい」と考えられがちですが、実際の生活はそれほど単純ではありません。

 地方では、自宅の中で食事や着替えができるだけでは生活は成立しません。食料品を買い、病院へ通い、薬を受け取り、家屋や庭を管理し、行政や金融機関の手続きを行い、災害時には安全な場所へ避難する必要があります。これらの生活機能の多くが、自動車、家族、地域のサービスに依存している地域も少なくありません。

 一方、身体機能が低下しても、宅配、配食、訪問診療、訪問看護、介護サービス、家族による送迎、住宅改修などを利用できれば、自宅生活を続けられる場合があります。したがって、「何歳まで暮らせるのか」という問いを、年齢だけで答えることはできません。

 本記事では、厚生労働省、内閣府、総務省統計局、国土交通省、農林水産省、警察庁などの公的統計を基礎に、地方の持ち家で生活を続けるために何が必要なのか、どのような状態になったとき自宅生活を再検討すべきなのかを整理します。

最初に結論

 地方の高齢者が自宅で暮らせる年齢に、全国共通の上限はありません。70代で自宅生活が難しくなる人もいれば、90歳を超えて暮らし続けられる人もいます。その違いは、年齢そのものよりも、身体・認知機能、移動手段、医療や介護へのアクセス、買い物手段、住宅の安全性、住宅管理能力、家族や地域による支援、経済的余力などの組み合わせによって生じます。

 この関係は、単純な足し算で表すことはできません。概念的には、

自宅生活継続可能性=f(身体・認知機能、移動、医療・介護、買い物、住宅、安全、支援、経済力、それぞれの相互作用)

と考える方が適切です。

 例えば、運転ができなくなっても宅配と家族送迎が利用できれば生活を維持できる可能性があります。しかし、運転できない、公共交通がない、家族送迎もない、宅配も利用できないという条件が重なれば、生活への影響は一気に大きくなります。ある能力の低下を別のサービスで補える場合がある一方、代替できない重要な機能が失われれば、それが自宅生活全体のボトルネックになるからです。

 特に地方では、自動車を運転できなくなること、配偶者が入院または死亡すること、通院先が遠くなること、買い物の代替手段がなくなること、家屋や庭を管理できなくなることなどが重なると、生活が急速に不安定になる可能性があります。

 したがって、住み替えや支援導入を考える基準は特定の年齢ではなく、生活に必要な機能を本人、家族、地域サービスのいずれによっても維持できなくなった時点と考えるべきです。

1.平均寿命は「自立して暮らせる年齢」ではない

 2025年の日本人の平均寿命は、男性81.35年、女性87.33年です。しかし、平均寿命は「その年齢まで健康に自宅で暮らせる」という意味ではありません。

 日常生活の制限を考えるうえでは、平均寿命とは別に健康寿命を見る必要があります。健康寿命とは、「健康上の問題で日常生活が制限されることなく生活できる期間の平均」を示す指標で、2022年は男性72.57年、女性75.45年でした。

 平均寿命と健康寿命の間には一定の差がありますが、その期間のすべてで介護が必要になるわけではありません。腰痛や視力低下など何らかの制限があっても、自分で生活している人は多数存在します。また、健康寿命を超えたから自宅生活ができなくなるわけでもありません。

 ここから分かる重要な点は、長生きできる年齢と、支援なしで生活できる年齢は一致しないということです。さらに言えば、支援を利用しながら自宅で暮らせる年齢とも一致しません。

 したがって、「平均寿命が87歳だから85歳までは自宅で大丈夫」といった判断をすることはできません。平均寿命や健康寿命は集団全体の傾向を見る統計であり、個人の住み替え時期を直接予測する数字ではないからです。

2.80歳前後から生活条件の再点検が重要になる

 年齢だけで自宅生活の可否を判断すべきではありませんが、加齢によって介護や支援を必要とする人の割合が上昇することは統計上明確です。

 厚生労働省の資料では、75歳以上の要支援・要介護認定率は31.0%、85歳以上では57.7%です。ただし、これは「85歳になれば57.7%の確率で要介護になる」という意味ではありません。85歳以上の人口のうち、その時点で要支援または要介護認定を受けている人の割合です。

 また、要支援・要介護認定を受けた人が、すべて施設へ入所するわけでもありません。要支援や比較的軽度の要介護であれば、訪問介護、通所介護、福祉用具、住宅改修などを組み合わせながら、自宅で生活している人も多数います。

 ただし認定率は年齢とともに上昇し、とくに80歳代以降では身体機能や生活能力の低下が表面化する人が増えます。そのため、年齢を絶対的な境界としてではなく、生活を再点検する時期の目安として利用することには意味があります。

 本記事では、実務的な目安として、65~74歳頃は将来の生活設計を始め、75~79歳頃には運転、通院、住宅管理を具体的に点検し、80~84歳頃には宅配や代替交通などを実際に試し始め、85歳以降では本人や配偶者だけで生活機能を維持できるかを定期的に確認する、という考え方を提案します。

 これは医学的、公的な年齢基準ではありません。「80歳だから危険」「85歳だから一人暮らしはできない」という意味でもありません。年齢が上がるほど複数の生活機能が同時に低下する可能性が高くなるため、問題が発生してからではなく、事前に代替策を用意するための生活設計上の目安です。

3.地方では自動車が生活機能の一部になっている

 地方で自宅生活を考えるとき、最も重要な要素の一つが移動手段です。国土交通省の全国都市交通特性調査でも、高齢者を含め、三大都市圏より地方都市圏の方が自動車による移動への依存が大きい傾向が確認されています。

 地方では自動車は単なる移動手段ではありません。食料品の購入、通院、薬局、金融機関、ごみ出し、家族の送迎、地域活動など、複数の生活機能を一台の自動車が支えている場合があります。

 そのため、高齢者の運転を考える際には、二つのリスクを同時に評価する必要があります。一つは運転を続けることによる交通事故リスクであり、もう一つは運転をやめることによる生活機能喪失のリスクです。

 2025年の運転免許自主返納件数は全国で435,067件でした。しかし、この人数から返納後の生活が維持できているかどうかを判断することはできません。

 高齢者の運転中止と社会的孤立、外出減少、抑うつ症状などの関連を指摘する研究もあります。ただし、これは「免許を返納すると健康が悪化する」という単純な因果関係を意味しません。健康状態が悪化したために運転を中止したという逆方向の影響も考える必要があるからです。

 重要なのは、免許を返納する年齢を一律に決めることではなく、運転をやめた翌日から生活できる仕組みを先に作っておくことです。路線バスや鉄道の停留所まで歩けるのか、デマンド交通が自宅付近まで来るのか、タクシーを継続的に利用できる所得があるのか、家族送迎が可能なのか、病院送迎や介護タクシーが利用できるのか、食品や日用品の宅配が利用できるのかまで確認する必要があります。

 これらの代替手段が確保できない地域では、運転停止そのものが自宅生活の限界点になる可能性があります。

4.買い物は「スーパーまで何キロメートルか」だけでは判断できない

 地方では、近隣の小売店が閉店し、郊外の大型店舗へ買い物が集中している地域があります。農林水産省は、店舗まで直線距離で500メートル以上あり、かつ自動車を利用できない65歳以上の人を「食料品アクセス困難人口」として推計しています。

 2020年の食料品アクセス困難人口は全国で904万人、65歳以上人口の25.6%でした。75歳以上では566万人で、75歳以上人口の31.0%に相当します。

 ただし、この数字を「904万人全員が実際に買い物できない」と解釈してはいけません。500メートルという基準は直線距離であり、道路状況、坂道、階段、身体機能、宅配利用、家族の支援などは十分反映されません。また、都市部でも坂道や重量物の運搬などによって買い物が困難になることがあります。

 買い物能力は、少なくとも「店へ行けるか」「商品を持ち帰れるか」「代替サービスを利用できるか」という三段階で考える必要があります。

 店舗へ行くことができても、米、飲料、洗剤、灯油などの重量物を持ち帰れなければ生活には支障が生じます。一方、ネットスーパー、生協などの宅配、移動販売、買い物代行、家族による購入、配食サービスなどが利用できれば、本人が店舗へ行けなくても生活を続けられる場合があります。

 さらに、サービスが地域に存在するだけでは十分ではありません。配送区域、最低注文額、配送料、注文方法、支払方法、商品の受取方法が本人に適している必要があります。

 したがって、買い物能力を評価する場合には、「スーパーまで何キロメートルか」ではなく、食料を選び、注文または購入し、支払い、受け取り、最終的に室内まで運べるかという一連の生活機能として考える必要があります。

5.「病院がある」ことと「必要な医療を受けられる」ことは違う

 地方では近隣に診療所があっても、必要な診療科や検査をすべて受けられるとは限りません。一般的な慢性疾患の定期受診は近隣で可能でも、循環器内科、眼科、耳鼻咽喉科、泌尿器科、脳神経外科、がん治療、高度画像検査などでは、遠方の医療機関まで移動しなければならない場合があります。

 高齢になるほど複数の疾患を抱える人が増え、受診先が複数になる可能性もあります。そのため医療アクセスは、単純な直線距離だけでは評価できません。

 通院負担は概念的には、

通院負担=移動時間+待ち時間+診療時間+薬局での時間+付き添う人の時間的負担+交通費

として捉えることができます。

 診察そのものが15分でも、往復の移動や待ち時間を合わせれば半日必要になることがあります。本人が運転できなくなれば、家族が毎月何度も仕事を休んで送迎するという問題も生じます。

 また、訪問診療が利用できても、すべての検査や治療を自宅で行えるわけではありません。急変時の搬送先、夜間休日の対応、訪問看護、薬局、入院後の退院支援なども含めて考える必要があります。

 したがって自宅生活を評価する場合には、かかりつけ医の有無だけでなく、定期受診先まで移動できるか、緊急時の受入病院があるか、訪問診療や訪問看護が実際に利用できるか、家族以外の通院支援があるかまで一体として確認する必要があります。

6.持ち家でも住居費はゼロにはならない

 2023年住宅・土地統計調査では、高齢者のいる世帯の81.6%、高齢夫婦のみの世帯では87.6%が持ち家に居住しています。これは全国値であり、この数字だけから「地方の高齢者ほど持ち家率が高い」と結論づけることはできませんが、高齢者の生活基盤として持ち家が非常に大きな位置を占めていることは分かります。

 持ち家には家賃負担がないという利点があります。しかし住宅ローンを完済していても、固定資産税、火災保険や地震保険、屋根・外壁の修繕、給湯器や水回りの交換、浄化槽の管理、庭木の剪定、草刈り、害虫やシロアリ対策、台風や豪雨後の補修、不用品や家財の処分などの費用は残ります。

 さらに、若いときには自分でできた作業も、高齢になると外注しなければならなくなります。したがって加齢によって住宅ローンが減る一方、住宅管理を外部に依頼する費用が増える可能性があります。

 広い戸建て住宅では、実際に使う部屋が少なくなっても、屋根、外壁、庭、排水設備などの管理範囲はほとんど減りません。地方の持ち家は、「住宅ローンが終われば費用のかからない資産」と考えるよりも、継続的な管理能力と修繕費を必要とする生活設備として評価した方が現実的です。

7.住宅の中にも生活の限界点がある

 2023年住宅・土地統計調査では、高齢者等のための設備がある住宅は全国の住宅の約56.0%です。しかし、手すりがある住宅は約44.0%、段差のない屋内は約22.3%、廊下などが車いすで通行可能な住宅は約16.8%、道路から玄関まで車いすで通行可能な住宅は約13.4%にとどまります。

 これらは全国値であり、地方住宅だけを示す数字ではありません。しかし、築年数の古い戸建て、広い敷地、玄関の大きな段差、屋外階段、和室中心の間取りなどでは、身体機能が低下したときに生活上の問題が顕在化することがあります。

 住宅の安全性は、室内だけを見ても判断できません。寝室からトイレ、浴室、玄関、道路、そして送迎車まで安全に移動できるかという、連続した生活動線として評価する必要があります。

 手すりを設置して浴室を安全にしても、玄関前に急な階段があり道路まで出られなければ、通院や外出は困難です。逆に、大規模改修をしなくても、生活を1階へ集約し、寝室をトイレの近くへ移し、敷物を減らすことで危険を大きく下げられる場合もあります。

8.夫婦二人暮らしでも、生活機能が一人に集中している場合がある

 2024年には、65歳以上の人がいる世帯は全世帯の50.3%を占めています。高齢者世帯では単独世帯や夫婦のみの世帯が大きな割合を占めており、今後も高齢者だけで生活する世帯への対応は重要になります。

 夫婦二人暮らしだからといって、生活能力が二人分存在するとは限りません。夫だけが運転する、妻だけが料理や服薬管理をする、夫だけが住宅修繕を手配する、妻だけが家計や行政手続きを担当するといった役割分担が固定化されている場合があります。

 この状態では、二人とも比較的元気に見えていても、一方が急に入院しただけで生活全体が機能しなくなる可能性があります。

 したがって夫婦世帯を評価するときは、単純な人数ではなく「機能の重複性」を見る必要があります。運転、買い物、調理、服薬管理、通院手配、家計管理、住宅修繕、行政手続きについて、夫だけができるのか、妻だけができるのか、二人ともできるのか、あるいは外部サービスで代替できるのかを確認することが重要です。

 一つの重要な生活機能を一人しか担えず、外部代替も存在しない場合、その人の入院、認知機能低下、死亡などが世帯全体の自宅生活を揺るがす可能性があります。

9.自宅生活はどのように不安定になっていくのか

 自宅生活の限界は、必ずしもある日突然訪れるわけではありません。典型的な一つの概念モデルとして、小さな生活上の不便が積み重なり、徐々に生活範囲が縮小していく経路を考えることができます。ただし、すべての高齢者が同じ順序でこの経過をたどるという統計的なモデルではありません。

 初期には、長距離運転を避ける、重い物を買わなくなる、庭の手入れが遅れる、2階を使わなくなる、遠方の病院への受診を減らすといった変化が現れることがあります。この時点では、本人自身は「まだ問題なく暮らせている」と感じている場合があります。

 次の段階では、食事内容が単調になる、外出が減る、受診を先延ばしにする、掃除できない部屋が増える、住宅修繕を放置する、人との交流が減るなど、生活そのものが縮小していくことがあります。居住そのものは継続できていても、安全性や生活の質は低下しています。

 さらに、買い物や通院、行政手続き、住宅管理などを家族へ恒常的に依存するようになる場合があります。家族が近隣に住み、無理なく継続できるのであれば成立しますが、家族が就労していたり遠方に住んでいたりすれば、長期的に同じ支援を続けることは困難になる可能性があります。

 こうした状態で転倒、骨折、配偶者の入院、認知機能低下、自動車事故、住宅設備の故障、台風などが発生すると、それまで潜在化していた生活の脆弱性が一気に表面化します。

10.自宅生活の限界は年齢ではなく生活機能で判断する

 自宅生活を続けられるかどうかを判断するためには、年齢よりも具体的な生活機能を確認する方が有効です。

 移動については、安全に運転できるか、運転できなくても代替交通があるか、玄関から送迎車まで移動できるか、必要な通院回数を維持できるかを確認します。

 買い物と食事については、食品を定期的に確保できるか、重量物を入手できるか、調理または配食を利用できるか、注文、支払い、受取まで本人または他者が継続できるかを確認します。

 医療については、定期受診を中断していないか、服薬を適切に管理できるか、急変時の連絡先や搬送先があるか、入院後の退院先を確保できるかが重要です。

 住宅については、転倒しにくい環境か、トイレや浴室を安全に利用できるか、冷暖房を適切に使えるか、住宅の不具合を認識して業者へ依頼できるか、草刈りや庭木管理を外注できるかを確認します。

 認知・判断面では、金銭管理、契約内容の理解、訪問販売や詐欺への対応、火気、戸締まり、服薬などの管理能力が重要になります。

 さらに、家族が無理なく支援できるか、介護サービスが実際に利用できるか、緊急時に連絡できる人がいるか、家族以外の支援者が存在するかも確認する必要があります。

 一つの項目ができなくなっただけで、直ちに自宅生活が不可能になるわけではありません。しかし、複数の重要機能が「できない」、さらに「代替手段もない」という状態になった場合には、自宅生活そのものを再設計する必要があります。

11.自宅を離れる前にできることは多い

 自宅生活が不安定になったからといって、すぐに施設へ入ることだけが選択肢ではありません。重要なのは、「本人ができなくなったこと」を外部サービスや住宅改修によってどこまで代替できるかを検討することです。

 住宅では、生活を1階へ集約し、使用しない部屋を閉鎖し、寝室をトイレの近くへ移し、段差や敷物を減らすだけでも負担を軽減できる場合があります。

 移動では、元気なうちにデマンド交通へ登録し、タクシーを利用した場合の年間費用を計算し、通院先を可能な範囲で集約しておくことが考えられます。オンライン診療についても、疾患や診療内容によって利用可能か確認しておく価値があります。

 買い物では、運転できなくなってから初めて宅配を調べるのではなく、元気なうちにネットスーパー、生協、移動販売、配食などを試しておく方が安全です。

 住宅管理についても、草刈り、庭木管理、定期点検、雨どい清掃、不用品処分、台風後の確認などを外注する仕組みを用意できます。ただし、こうしたサービスには継続的な費用が必要です。

 そのため、「持ち家だから住み続ける方が安い」と最初から決めるのではなく、自宅の固定資産税、修繕費、庭管理費、交通費、介護関連費などを合計し、小規模住宅や高齢者向け住宅へ移った場合の費用と比較する必要があります。

12.住み替えを具体的に検討すべき状態

 本人と配偶者の両方が運転できない、日常の買い物を家族だけに依存している、通院を延期・中断するようになった、転倒を繰り返す、浴室や玄関が安全に使えない、住宅修繕を放置している、庭や敷地を管理できない、金銭や契約管理に不安がある、緊急時に来られる人がいない、家族の送迎や住宅管理負担が限界に近い、必要な介護サービスを地域で確保できないといった状態が複数重なった場合には、住み替えを具体的に比較する段階に入ったと考えるべきです。

 重要なのは、重大な事故や病気が起きてから転居先を探すのではなく、本人に判断能力と体力が残っている段階で選択肢を比較することです。

 住み替えには、自宅売却、賃貸住宅、高齢者向け住宅、子どもの近隣への転居、医療機関や商店に近い場所への転居などがあります。地方から大都市へ移ることだけが住み替えではありません。

 同じ自治体の中でも、郊外の大きな戸建てから駅や商店、医療機関に近い小規模住宅へ移ることで、生活を維持しやすくなる場合があります。

13.「住み慣れた家」が常に最善とは限らない

 住み慣れた自宅には、心理的安心、近隣との人間関係、思い出、所有権など、多くの価値があります。これらは金銭だけでは測れません。

 しかし、「自宅に住み続けること」そのものが目的になると、通院できない、買い物できない、住宅の一部しか使えない、家族が疲弊している、災害時に避難できないといった状態でも、転居を避け続けてしまう可能性があります。

 本来維持すべきなのは建物ではなく、本人の安全、生活の質、社会とのつながり、そして本人自身の意思決定です。

 住み続けていることと、暮らし続けられていることは同じではありません。

14.地方自治体には「制度一覧」ではなく「生活可能性の情報」が必要である

 自治体が高齢者に「早めに免許を返納しましょう」「住み慣れた地域で暮らしましょう」と呼びかけるだけでは十分ではありません。運転をやめた後に実際に病院や商店へ行けるのか、自宅で暮らし続けるためにどのようなサービスを利用できるのかを、住民が具体的に確認できなければならないからです。

 必要なのは、市町村全体の平均ではなく地区単位の情報です。商店への交通手段、医療機関への交通、デマンド交通の利用条件、タクシー助成、移動販売、宅配区域、訪問診療・訪問看護の提供区域、草刈りや住宅管理サービス、緊急通報サービス、高齢者向け住宅、住み替え相談、空き家売却・処分相談などを体系的に整理する必要があります。

 しかもサービス名だけでは不十分です。料金、利用条件、運行曜日、予約方法、対象地域まで公開されて初めて、住民は自分の生活に利用できるかを判断できます。

 同じ自治体であっても、駅周辺、中心市街地、郊外、山間部、海岸部では生活条件が異なります。市町村平均だけで「この町は高齢者が住みやすい」と評価するのではなく、実際に生活する地区から医療、交通、買い物、介護へ到達できるかを評価する必要があります。

15.全国統計を、そのまま地方の結論にはできない

 本記事で使用している平均寿命、健康寿命、要介護認定、住宅、世帯などの多くは全国統計です。そのため、これらの数字だけから、外房、東総、南房総など特定地域の高齢者が何歳まで自宅で生活できるかを直接判断することはできません。

 例えば、全国平均では一定割合の人が自動車以外の交通手段を利用できても、ある地区では最寄りのバス停まで1キロメートル以上あり、運行本数も少ない可能性があります。逆に地方であっても、駅、スーパー、診療所、薬局が徒歩圏内に集中している地区では、自動車を運転できなくなった後も生活しやすい場合があります。

 したがって地域の自宅生活可能性を本格的に評価するためには、市町村別・地区別の年齢別人口、要介護認定者数、医療機関、公共交通、商業施設、訪問系サービス、高齢者住宅、人口密度などを重ね合わせる必要があります。

 全国統計は「高齢になると何が問題になりやすいか」を示す材料であり、地域統計は「その問題が実際にどの程度発生しやすいか」を判断する材料です。この二つを区別することが重要です。

16.現実的な結論

 地方の高齢者が何歳まで持ち家で暮らせるかについて、一律の年齢を示すことはできません。平均寿命、健康寿命、要介護認定率は将来のリスクを考えるうえで有用ですが、個人が自宅を離れる年齢を決定する数字ではありません。

 自宅生活の限界は、身体機能だけで決まるのではなく、運転できない、買い物できない、通院できない、住宅を管理できない、配偶者や家族の支援を失うといった複数の条件が重なり、それらを外部サービスでも代替できなくなったときに現れやすくなります。

 特に地方では、一台の自動車が買い物、通院、行政手続き、金融、社会参加など複数の機能を同時に支えている場合があるため、運転停止が生活へ与える影響は大きくなります。一方、交通、宅配、医療、介護、住宅管理を地域サービスへ置き換えられる地域では、身体機能が低下しても長く自宅生活を続けられる可能性があります。

 したがって、本当に問うべきなのは、

「何歳まで住めるか」

ではありません。

「現在の生活を支えている機能は何か。その機能を失ったとき、何によって代替できるのか」

という問いです。

 自宅生活を続けたいのであれば、元気なうちに、運転をやめた状態で実際に移動してみる、宅配や配食を試してみる、住宅の危険箇所を確認する、草刈りや修繕を外注した場合の費用を把握する、配偶者がいない状態を想定して生活機能を点検する、住み替え先と費用を比較するといった準備を進めておく必要があります。

 地方での自宅生活は、本人の努力だけで維持できるものではありません。医療、交通、買い物、介護、住宅、家族や地域による支援という生活基盤が組み合わさって初めて成立します。

 そして、その基盤を本人、家族、地域サービスのいずれによっても維持できなくなった場合には、自宅そのものに残ることよりも、生活を安全に維持できる場所へ移る方が合理的な場合があります。

 重要なのは、「最後まで自宅に住めたか」ではありません。高齢になっても、安全に食べ、受診し、人とつながり、自分の意思で生活を選択できる状態を、どのように長く維持するかです。

地域の課題を、自分の判断に置き換えて考える

弊社では、住まい・車・移住などの大きな選択を、 費用や将来条件をもとに数字で比較し、判断できる形に整理しています。

数字で比較するサービスを見る

 地方では、自動車は単なる移動手段ではなく、通院、買い物、金融機関、行政手続き、家族との往来、駅への移動など、日常生活を維持するための重要な交通手段になっています。一方、自動車を所有している限り、車両費、税金、保険、車検、整備、燃料、タイヤ、バッテリーなどの費用が継続的に発生するため、高齢になって免許返納を考える時期になると、「自動車を維持し続けるより、必要なときだけバスやタクシーを利用した方が安いのではないか」という疑問が生じます。

 この考え方は一定の条件では正しいものの、すべての地方居住者に当てはまるわけではありません。年間の外出回数が少なく、病院やスーパーが近く、バスやデマンド交通を利用できる人なら、自動車を手放した方が費用を大きく減らせる可能性があります。しかし、夫婦それぞれが通院し、買い物にも週1~2回出掛け、市町村外の病院へ定期的に通うような世帯では、タクシーを中心とした生活へ移行すると、自動車を所有するより高くなることもあります。

 また、免許返納後の費用を「通院時のタクシー代」だけで計算するのも適切ではありません。バスや鉄道、家族送迎、食品宅配、買い物代行などの費用に加え、家族が送迎するために費やす時間や仕事への影響まで考える必要があります。本記事では、自動車を10年間利用した場合と、免許返納後に公共交通、タクシー、家族送迎、宅配などを組み合わせた場合を比較し、どのような条件で費用の大小が逆転するのかを考えます。

 なお、以下の金額は全国平均や統計上の標準値ではありません。車両価格、任意保険料、燃料価格、タクシー運賃、自治体の助成制度、走行距離などによって大きく変わるため、本記事で設定した比較用のシナリオです。10年間の物価上昇や金利による現在価値の調整も行わず、現在の金額を基準に単純比較します。

最初に結論~外出回数と1回当たりの移動費で結果は変わる

 自動車と免許返納後の交通手段のどちらが安いかを決める中心的な要素は、世帯全体の外出回数と1回当たりの移動費です。さらに、病院やスーパーまでの距離、公共交通やデマンド交通の利用可能性、自動車をこれから購入するのか、すでに所有している車を使い続けるのかによっても結果は大きく変わります。

 本記事の比較用シナリオでは、新たに車両を取得して10年間利用する場合、軽自動車は約326万円、小型乗用車は約471万円となります。条件を変えた感度分析では、軽自動車がおおむね250万~500万円、小型乗用車がおおむね330万~650万円の範囲となることが考えられます。

 一方、免許返納後は、公共交通を利用でき外出が少ないケースなら10年間で約140万円、タクシーを定期的に使うケースでは約540万円、市外通院などが多いケースでは約760万円という試算になります。この結果から分かるのは、「自動車は高いから返納した方が得」「地方では自動車を持ち続けた方が得」という単純な結論ではなく、自分の世帯の実際の移動行動を計算する必要があるということです。

1.自動車維持費は燃料代だけではない

 自動車の費用というとガソリン代や車検代が目立ちますが、実際には車両購入費または車両価値の減少、税金、自賠責保険、任意保険、車検、点検、一般修理、タイヤ、バッテリー、各種消耗品、燃料などが発生します。駐車場を借りている場合は駐車場代、有料道路を利用する場合は通行料金、外出先では駐車料金も必要になります。

 このうち重要なのが固定費です。年間1万キロメートル走る人と年間2,000キロメートルしか走らない人では燃料費に大きな差がありますが、税金、保険、車検などは走行距離を減らしただけでは大きく減りません。そのため、年間走行距離が短い人ほど1キロメートル当たりの自動車保有費が高くなる傾向があります。

2.自動車税と軽自動車税

 自家用乗用車の自動車税は、主として総排気量によって決まります。2019年10月1日以降に初回新規登録された車では、1リットル以下が年額2万5,000円、1リットル超~1.5リットル以下が3万500円、1.5リットル超~2リットル以下が3万6,000円、2リットル超~2.5リットル以下が4万3,500円となっています。

 初回登録時期が古い車では税額が異なる場合があり、一定年数を経過した環境負荷の大きい車には重課が行われることもあります。軽自動車では別の税体系が適用され、自家用四輪乗用車の場合、標準的な税額は年間約1万円強ですが、初度検査から一定年数を経過した車では税額が上がることがあります。

 したがって、軽自動車は税金が安いという特徴はありますが、それだけで維持費全体が安いと判断することはできません。車両費、任意保険、整備費、燃料費などを含めた総額で比較する必要があります。

3.車検費用と整備費は分けて考える

 車検は、自動車が保安基準に適合していることを確認し、車検証の有効期間を更新する制度です。2025年4月1日以降は、有効期間満了日の2か月前から満了日までの間に車検を受けても、従来の有効期間を失うことなく更新できるようになっています。

 車検時に支払う金額には、自動車重量税、自賠責保険、検査手数料などの法定費用と、点検料金、検査代行料などの車検基本料金が含まれます。これとは別に、車両の状態によってブレーキなどの一般修理が必要になることがあります。

 本記事では費用の重複を避けるため、「車検・点検・一般修理」と「タイヤ・バッテリー・消耗品」を別の項目として扱います。タイヤやバッテリーを車検・整備費に含めたうえで再度消耗品費として計上すると二重計上になるためです。

4.燃料費は年間走行距離、実燃費、燃料価格で決まる

 年間燃料費は、「年間走行距離÷実燃費×燃料単価」で求めることができます。例えば年間5,000キロメートルを走り、実燃費が1リットル当たり18キロメートル、ガソリン価格が1リットル当たり170円なら、年間燃料費は約4万7,000円、10年間では約47万円となります。

 年間1万キロメートルなら単純計算で約94万円になります。ただし、ガソリン価格は原油価格、為替相場、税制、政府の支援策、地域差などによって変化するため、現在の価格が10年間続くと考えることはできません。本記事では比較を単純化するため、現在に近い価格水準を使います。

5.新たに軽自動車を取得して10年間利用する場合

 本記事の軽自動車の標準シナリオでは、地方在住で駐車場代が不要、年間走行距離5,000キロメートル、実燃費18キロメートル、ガソリン価格170円、大規模事故や重大故障がなく、車両購入費と諸費用から10年後の売却額を差し引いた実質車両費を120万円と仮定します。

費用項目 10年間
車両購入・諸費用-売却額 120万円
軽自動車税 11万円
自賠責・重量税・検査手数料 18万円
任意保険 45万円
車検・点検・一般修理 55万円
タイヤ・バッテリー・消耗品 30万円
燃料費 47万円
合計 約326万円

 年間平均では約32万6,000円、月平均では約2万7,000円です。ただし、これは駐車場代がなく、年間走行距離が比較的少なく、大規模修理も発生しないという条件です。

 条件を変えれば、10年間の総費用は大きく動きます。本記事では感度分析の範囲として、低費用ケースを250万~280万円程度、標準的な条件を300万~360万円程度、高費用ケースを400万~500万円程度と考えます。これは統計上の全国平均ではなく、車両価格、走行距離、保険料、修理費などを変えた場合の比較用シナリオです。

6.新たに小型乗用車を取得して10年間利用する場合

 小型乗用車では、排気量1~1.5リットル、年間走行距離7,000キロメートル、実燃費17キロメートル、ガソリン価格170円、駐車場代なし、車両購入費と諸費用から売却額を差し引いた実質車両費180万円と仮定します。

費用項目 10年間
車両購入・諸費用-売却額 180万円
自動車税 30万5,000円
自賠責・重量税・検査手数料 25万円
任意保険 55万円
車検・点検・一般修理 70万円
タイヤ・バッテリー・消耗品 40万円
燃料費 70万円
合計 約471万円

 年間平均では約47万円、月平均では約3万9,000円になります。感度分析では、低費用ケースを330万~380万円程度、標準的な条件を420万~480万円程度、高費用ケースを520万~650万円程度と考えることができます。

7.すでに自動車を所有している人は別の計算が必要

 免許返納を実際に検討する高齢者の多くは、これから車を購入するのではなく、すでに自動車を所有しています。この場合、新車購入費をそのまま10年間の費用に加えるのは適切ではありません。

 過去に支払った購入費は、現在返納するか運転を続けるかにかかわらず戻ってこないサンクコスト、すなわち既に回収できない費用です。そのため、今後の判断では過去の購入価格ではなく、現在その車を売却すれば得られる金額を基準に考える方が合理的です。

 例えば現在100万円で売却できる車をそのまま10年間使い、10年後の売却価格がほぼゼロになるなら、経済的には100万円分の車両価値を10年間で消費したことになります。一方、現在の売却価格が20万円しかない車なら、今後の車両価値減少は比較的小さくなります。

 したがって、免許返納を検討する場合は、「これから自動車を取得する場合」と「現在所有している自動車を使い続ける場合」を分けて考えなければなりません。特に、すでに購入代金を支払い終え、現在価値の低い車を所有している人では、運転継続側の費用が新車購入モデルよりかなり低くなる可能性があります。

8.免許返納後にもさまざまな費用が発生する

 免許返納後には、鉄道、路線バス、コミュニティバス、デマンド交通、タクシーなどの交通費が必要になります。タクシーについては距離制運賃だけでなく、迎車料金、予約料金、待機料金、深夜早朝割増などが加わる場合があります。

 千葉県では2026年3月16日にタクシー運賃が改定され、従来分かれていた地域区分が統合されました。しかし、実際の支払額は利用距離だけでなく、渋滞や待ち時間、迎車条件などによって変わります。そのため、自宅から病院やスーパーまでの実際の料金について、利用予定の事業者に確認する方が正確です。

 さらに、家族に送迎してもらう場合も完全に無料とはいえません。燃料費、車両の消耗、駐車料金、有料道路料金などの現金支出に加え、付き添い時間や仕事を休む負担も発生します。また、自動車で行っていた買い物を食品宅配やネットスーパーへ置き換えれば、配送料や買い物代行料なども必要になります。

9.免許返納後の交通費を3つのシナリオで比較する

ケースA~外出が少なく公共交通を利用できる

 通院が月1回、買い物が月2回、その他の外出が月1回で、合計月4往復程度とします。バスやデマンド交通を中心に利用し、一部だけタクシーを利用し、食品宅配も併用するケースです。

費用項目 年間 10年間
バス・デマンド交通 2万4,000円 24万円
タクシー 6万円 60万円
食品宅配・配達追加費 3万6,000円 36万円
家族送迎の実費 2万円 20万円
合計 14万円 140万円

 この条件なら、新たに軽自動車を取得して維持する場合より100万円以上安くなる可能性があります。駅やバス停に近く、デマンド交通を利用できる地域では、自動車を手放す経済的効果は大きくなります。

ケースB~通院と買い物にタクシーを定期利用する

 本人の通院が月2回、配偶者の通院が月1回、買い物が月4回、その他の外出が月1回で、世帯として月8往復程度とします。タクシー1往復を平均4,500円と仮定し、公共交通や宅配も利用します。

費用項目 年間 10年間
タクシー 43万2,000円 432万円
バス・鉄道 3万円 30万円
食品宅配等 4万8,000円 48万円
家族送迎の実費 3万円 30万円
合計 54万円 540万円

 このケースでは、免許返納後の交通費が新たに軽自動車を購入して利用する場合より高くなり、小型乗用車の10年間費用にも近づきます。

ケースC~市外通院や頻回通院がある

 市外の病院へ月2回、近隣の診療所へ月2回、買い物が月4回、その他の外出が月2回あり、長距離タクシーと家族送迎を併用するとします。

費用項目 年間 10年間
タクシー 55万円 550万円
鉄道・バス 6万円 60万円
家族送迎の実費 10万円 100万円
宅配・買い物代行 5万円 50万円
合計 76万円 760万円

 このような世帯では、金銭面だけで比較すると自動車の方が安くなる可能性があります。ただし、安全に運転できない状態であれば、費用が安いことを理由に運転を続けるべきではありません。

10.10年間の比較

移動方法 本記事の比較用シナリオ
軽自動車を新たに取得・標準ケース 約326万円
小型乗用車を新たに取得・標準ケース 約471万円
返納後・低利用ケース 約140万円
返納後・中利用ケース 約540万円
返納後・高利用ケース 約760万円

 この表は全国平均ではなく、条件をそろえて比較するためのモデルです。それでも、自動車と免許返納後の交通手段のどちらか一方が常に安いわけではないことは分かります。公共交通を使いやすく外出頻度が低い人は返納後の費用を大きく抑えられますが、病院やスーパーまで遠く、タクシー利用が多い人では自動車保有費を上回る可能性があります。

11.タクシー利用の損益分岐点

 軽自動車の年間総費用を35万円と仮定し、免許返納後の交通手段をすべてタクシーに置き換える単純モデルを考えます。1往復4,000円なら、35万円÷4,000円=年間87.5往復となり、月平均では約7.3往復です。

タクシー1往復 年35万円との単純分岐点
3,000円 月約9.7往復
4,000円 月約7.3往復
6,000円 月約4.9往復
1万円 月約2.9往復

 例えば1往復4,000円なら月7回程度、6,000円なら月5回程度、1万円なら月3回程度で年間35万円に近づきます。ただし、実際にはバスや鉄道、食品宅配、家族送迎などの費用も加わるため、タクシーだけを使える回数はこの数字より少なくなります。

 したがって、「月何回外出するか」だけでは十分ではありません。正確には、「外出回数×1往復当たりの費用」を計算する必要があります。

12.年間走行距離だけでは判断できない

 年間走行距離が短ければ燃料費は減りますが、自動車を保有している限り、税金、保険、車検、点検、バッテリー交換、経年劣化、車両価値の低下などは発生します。そのため、年間2,000キロメートルしか走らない場合でも、総費用が年間数十万円になることがあります。

 しかし、その2,000キロメートルが病院やスーパーへの必要不可欠な移動であり、1回当たりの距離が長ければ、タクシーへ置き換えた方が高くなる可能性があります。同じ年間2,000キロメートルでも、近距離を週5回移動する世帯と、長距離を月2回移動する世帯では、タクシーに置き換えた場合の料金体系が異なるためです。

13.夫婦2人世帯では世帯全体の移動を計算する

 夫婦2人で1台の自動車を共用している場合、自動車を手放した後は2人分の移動を公共交通やタクシーへ置き換える必要があります。例えば夫が月2回、妻が月2回通院し、買い物が月4回なら、それだけで月8往復になります。歯科、理美容、金融機関、行政手続き、家族との往来などを加えれば、月10往復を超える可能性もあります。

 一方、夫婦が同じ日に同じスーパーや病院へ行ければ、1回のタクシーで2人が移動できます。したがって、単純に2人分を足すだけでも正確ではありません。重要なのは個人別の外出回数ではなく、世帯として実際に何往復必要なのかを数えることです。

14.家族送迎には現金支出と時間負担がある

 免許返納後の移動を子どもなどの家族に依存する場合、家族送迎を無料として扱うと負担を過小評価します。最低でも燃料費、車両の消耗、駐車料金、有料道路料金などは発生します。

 さらに、家族の時間も考える必要があります。例えば1回の通院送迎に4時間かかり、月2回実施すると年間96時間になります。時間の価値を仮に1時間1,000円と評価すれば年間9万6,000円、10年間では96万円に相当します。これは家族へ実際に現金を支払うという意味ではなく、仕事、家事、育児、休息などに使えた時間を失う機会費用として考えるものです。

15.安全性は費用とは別に判断する

 自動車を維持した方が10年間で数百万円安いという計算結果になったとしても、それだけで運転継続が合理的とは限りません。視力や視野の低下、反応時間の低下、ペダル操作への不安、夜間運転の困難、道順の間違い、接触事故の増加、眠気を生じる薬の使用などがある場合は、経済性とは別に運転能力を評価する必要があります。

 免許返納制度は交通費を節約するための制度ではなく、運転に不安を感じる人が事故の危険を減らすための選択肢です。そのため、費用比較は「運転を続けるかどうか」を決める唯一の判断材料ではなく、返納後の生活をどのように成立させるかを検討するための資料として使うのが適切です。

16.返納前に実際の移動記録を調べる

 免許返納後の生活費を推定する方法として、自動車を使わず一定期間生活してみる方法があります。バス、鉄道、タクシー、家族送迎、食品宅配、買い物代行などに実際いくらかかったかを記録すれば、机上の計算より自分の生活に近い数字が分かります。

 ただし、1か月分を単純に12倍すると、季節による違いを捉えられないことがあります。夏の猛暑や冬の寒さ、梅雨、定期通院、年末年始などによって移動行動は変わります。そのため、まず過去1年間の通院や買い物の回数を確認し、そのうえで可能なら1~3か月程度、自動車を使わない生活を試す方法が現実的です。

 その際には費用だけでなく、雨の日に移動できるか、予約時刻までに病院へ到着できるか、診察後にタクシーを確保できるか、荷物を持って移動できるか、夜間の急な外出に対応できるかなども確認する必要があります。

17.自分の世帯で計算する方法

 新たに自動車を購入する場合の年間費用は、「車両費の年換算+税金+保険+車検・整備費の年換算+消耗品費+燃料費+駐車場代+その他の費用」で考えることができます。

 車両費の年換算は、「(購入総額-将来の売却見込額)÷保有年数」で計算します。

 すでに車を所有している場合は、過去の購入価格ではなく、「現在の売却可能額-将来の売却見込額」を今後の車両価値減少として考え、それに今後必要になる税金、保険、車検、修理、燃料などを加えます。

 免許返納後については、「バス・鉄道+タクシー+家族送迎実費+食品宅配・買い物代行+その他の移動関連費」を合計します。この返納後交通費が今後の自動車費を下回れば、金銭面だけでは返納後の方が有利になります。

18.返納後の方が安くなりやすい人

 返納後の費用が低くなりやすいのは、病院やスーパーが比較的近く、駅やバス停まで歩くことができ、コミュニティバスやデマンド交通なども利用できる人です。また、外出が月数回程度で、食品宅配を利用でき、夫婦の外出日をまとめられる世帯では、タクシーを利用しても自動車保有費より安くなる可能性があります。

 さらに、自動車の買い替え時期が近い人や、月極駐車場代を支払っている人では、自動車を手放すことで削減できる固定費が大きくなります。地方でも駅周辺や病院、商業施設に近い場所では、免許返納後の経済的負担を抑えやすくなります。

19.自動車の方が安くなりやすい人

 病院やスーパーまでの距離が長く、バスの本数が少なく、夫婦それぞれの外出回数が多い世帯では、自動車の方が経済的に有利になる場合があります。特に、市町村外の専門病院へ定期的に通院する、買い物が週2回以上必要、タクシーの迎車距離が長い、自治体のデマンド交通の対象区域外に住んでいる、といった条件が重なると、返納後の交通費は高くなります。

 ただし、自動車の方が安いという計算結果は、「安全に運転できる」という条件が成立して初めて意味を持ちます。運転能力に問題がある場合は、費用比較とは別に返納や運転範囲の縮小を検討する必要があります。

現実的な結論~自動車と返納後交通の分岐点は世帯ごとに異なる

 本記事の比較用シナリオでは、新たに軽自動車を取得して10年間利用する場合は約326万円、小型乗用車では約471万円となりました。一方、免許返納後については、公共交通を使いやすく外出回数の少ないケースでは約140万円、タクシーを月8往復程度利用するケースでは約540万円、市外通院などの多いケースでは約760万円となりました。

 したがって、「自動車は高いから返納した方が得」とも、「地方では自動車が必要なので持ち続ける方が得」とも一律にはいえません。特に、すでに自動車を所有している人では、過去に支払った購入価格ではなく現在の売却可能額を基準にして、今後必要になる修理、保険、税金、燃料などと比較する必要があります。

 軽自動車の年間費用を35万円とした単純モデルでは、タクシー1往復4,000円なら月約7回、6,000円なら月約5回、1万円なら月約3回が自動車費に近づく目安になります。しかし、本当に重要なのは月間外出回数だけではなく、「世帯全体の外出回数×1往復当たりの移動費」です。

 さらに、免許返納は純粋な家計問題ではありません。安全性、通院の継続可能性、買い物環境、家族の送迎負担、公共交通の使いやすさ、住宅の立地などを一体として考える必要があります。金銭面で最も合理的な方法が、生活全体として最も合理的とは限りません。

 そのため、返納を考え始めた段階で、まず過去1年間の外出回数と目的地を整理し、それぞれをタクシー、バス、鉄道、デマンド交通、宅配などへ置き換えた場合の費用を計算することが有効です。そのうえで可能なら1~3か月程度、自動車を使わない生活を実際に試してみると、交通費だけでなく、不便さや待ち時間、身体的負担まで含めて判断できます。

 免許返納は、自動車を手放すという単独の問題ではありません。医療、買い物、住宅の立地、公共交通、家族の支援、そして老後の家計をまとめて考える生活設計の問題です。10年間の総額だけに注目するのではなく、自分の世帯が安全かつ継続的に生活できる移動手段をどのように確保するかという視点から判断することが重要です。

地域の課題を、自分の判断に置き換えて考える

弊社では、住まい・車・移住などの大きな選択を、 費用や将来条件をもとに数字で比較し、判断できる形に整理しています。

数字で比較するサービスを見る

 地方で自動車の運転をやめることは、単に買い物や外出の方法を変えることではありません。高齢期に必要となる医療をどのように受け続けるのかという、生活基盤そのものを組み直す問題でもあります。

 茂原市、長生郡、いすみ市、勝浦市、大多喜町、御宿町などの外房地域には、鉄道、路線バス、コミュニティバス、デマンド交通、一般タクシー、高齢者向けタクシー助成、医療機関独自の送迎などがあります。しかし、「交通制度が存在すること」と「免許返納後も無理なく通院できること」は同じではなく、自宅から駅やバス停まで歩けるのか、病院の予約時刻に間に合うのか、診察が長引いても帰宅できるのか、市町村外の専門病院まで移動できるのか、さらに身体機能が低下した後も同じ方法を利用できるのかによって、実際の通院可能性は大きく変わります。

 特に問題になりやすいのは、月1回程度の近隣診療所への通院ではなく、複数の診療科を受診する場合、市町村外の専門病院へ通う場合、あるいは人工透析、リハビリテーション、がん治療などで頻繁な通院が必要になった場合です。この記事では、自治体を単純に順位付けするのではなく、茂原・長生・夷隅地域に共通する交通、医療、家計、身体機能の条件から、免許返納後の通院がどこまで現実的なのかを検討します。

 なお、本稿は2026年10月時点の制度や交通状況を前提としています。地域公共交通は年度途中でも運行区域、料金、利用条件、ダイヤなどが変更されることがあるため、実際の利用時には自治体や交通事業者への確認が必要です。

最初に結論~近距離で通院頻度が低ければ対応可能だが、頻回・広域通院になるほど難しくなる

 茂原・長生・夷隅地域では、免許を返納したからといって直ちに通院できなくなるわけではありません。自宅が駅やバス停に比較的近く、通院先が同じ市町村内にあり、月1回程度の受診で、自力で歩行や乗降ができるのであれば、バス、デマンド交通、タクシーなどを組み合わせて生活できる可能性があります。

 一方、自宅から駅やバス停まで遠い、市町村外の病院へ通う、診察終了時刻が読めない、複数の交通機関を乗り継ぐ、週1回以上の通院がある、付き添いを必要とする、車椅子や歩行器を使用する、認知機能に不安がある、早朝や夕方以降に移動する必要がある、といった条件が重なるほど、公共交通だけで通院を続けることは難しくなります。したがって、免許返納後の通院可能性を左右するのは自治体名だけではなく、自宅と医療機関の位置関係、市町村外への移動可能性、通院頻度、本人の身体機能、そしてタクシーや家族送迎を長期間維持できるかという条件を総合的に考える必要があります。

1.茂原・長生・夷隅地域の医療は広域的な移動を前提としている

 茂原市、長生郡、いすみ市、勝浦市、大多喜町、御宿町などは、千葉県の山武長生夷隅保健医療圏に含まれています。地域内には診療所や病院がありますが、病気の種類や重症度によっては、東金市、市原市、千葉市、鴨川市などの医療機関を利用する必要があります。

 千葉県の保健医療計画でも、この医療圏では外来患者の圏域外流出がみられ、医師の地域偏在も課題とされています。ただし、計画に掲載されている患者流動の一部は過去の患者調査などを基礎にした推計値であり、「2026年に毎日その人数が移動している」という意味ではありません。それでも、高度な検査や専門医療を地域内だけで完全に賄うことが難しいという構造自体は重要です。

医療の段階 主な受診先の考え方
日常的な診療 近隣の診療所、かかりつけ医
検査・入院・一般的な手術 茂原市、長柄町、いすみ市、勝浦市などの地域病院
高度な専門医療 東金市、市原市、千葉市、鴨川市など
退院後の療養 回復期医療、在宅医療、訪問看護、介護施設など

 本人または家族が自動車を運転できる間は、この広域的な医療構造をそれほど意識しないことがあります。しかし、夫婦とも運転できなくなると、「病院が存在すること」よりも「そこまで移動できること」が重要になります。

2.病院まで何キロメートルかだけでは通院の難しさは分からない

 免許返納後の通院を評価するとき、住宅と病院の直線距離だけを見るのは不十分です。実際には、自宅から駅やバス停までの移動、そこから医療機関付近までの交通、降車地点から病院受付までの歩行、そして診察終了後に同じ経路で帰宅できるかという一連の移動を確認する必要があります。

 例えば病院まで5キロメートルしかなくても、最寄りのバス停まで1キロメートル以上あり、バスが1日数本しかなければ、高齢者にとって実用的な通院手段とはいえない場合があります。反対に病院まで15キロメートルあっても、自宅付近から予約制交通に乗ることができ、病院近くまで直接移動できるなら、身体的負担は小さいことがあります。このため、通院負担は「移動距離+待ち時間」という単純な計算では評価できず、移動時間、待ち時間、歩行距離、乗換回数、料金、坂道や段差、雨天時の移動、身体機能など、単位の異なる複数の要素を総合的に評価する必要があります。

3.月1回程度の近隣通院であれば比較的対応しやすい

 免許返納後も比較的対応しやすいのは、自宅から数キロメートル程度の内科などへ月1回通院し、本人が一人で歩行・乗降できるケースです。この程度であれば、地域交通と必要時のタクシーを組み合わせることで対応できる可能性があります。

 ただし、現在の通院回数だけで将来を判断してはいけません。年齢が上がれば、内科だけでなく眼科、整形外科、歯科、検査のための病院受診などが加わる可能性があり、夫婦二人について考えれば、条件によっては年間30~50往復程度の医療機関への移動が必要になることも考えられます。これは「外房地域の高齢夫婦は一般的に年間30~50往復する」という統計を意味するものではなく、複数の診療科を受診する家庭を想定した一つの生活モデルです。現在月1回通院できているからといって、10年後も同じ交通条件で生活できるとは限りません。

4.市町村を越える専門外来では難易度が上がる

 外房地域では、日常的な内科診療は近隣で受けられても、専門的な検査や治療のために別の市町村へ移動する場合があります。長生郡から茂原市、茂原・長生地域から東金市や市原市、いすみ・勝浦地域から鴨川市、さらに千葉市内の専門医療機関へ移動するケースなどが考えられます。

 自治体のデマンド交通や福祉交通は、市町村内を主な対象としている制度が少なくありません。その場合、自宅から駅まで自治体交通、駅から地域外まで鉄道、最寄り駅から病院までバスまたはタクシーという複数段階の移動が必要になります。

 問題になるのは運賃だけではなく、乗換時間、駅の階段、バスとの接続、診察終了時刻の不確実性、予約交通の最終便、体調が悪い状態での長時間移動などです。特に午前中の検査や専門外来では、自治体交通の始発前に出発しなければならない場合もあるため、市外通院では「公共交通があるか」ではなく、「予約された時刻まで実際に到着し、診察終了後に帰宅できるか」を往復で確認する必要があります。

5.コミュニティバスは安価だが、診察時刻との相性が問題になる

 茂原・長生・夷隅地域では、市民バスや町民バスなど複数の地域交通が運行されています。一般タクシーより料金が低いことは大きな利点ですが、通院では運行本数と診察時刻の組合せが問題になります。

 例えば午前9時の予約に始発便では間に合わない、逆に診察が予定より長引いて帰りの便まで数時間待つ、といったことがあります。また、病院近くを通る路線であっても入口まで数百メートル歩かなければならなかったり、平日の特定曜日しか運行しなかったりすることもあります。このためコミュニティバスは、運行経路、時刻、身体機能が合う利用者には非常に有効ですが、すべての通院を安定して支えられる交通手段ではありません。

6.デマンド交通は便利だが、制度ごとの差が非常に大きい

 デマンド交通は、予約に応じて運行する乗合型交通です。定時定路線型のバスより自宅付近から利用しやすく、バス停まで長距離を歩くことが難しい高齢者にとって有力な交通手段となります。

 ただし、制度によって利用条件は大きく異なります。事前登録が必要な場合、予約可能時間が限定されている場合、市町村内しか移動できない場合、指定乗降場所しか利用できない場合、早朝・夜間・休日には運行しない場合などがあり、車椅子利用者や介助が必要な人が単独では利用できない制度もあります。

 勝浦市などではデマンド型交通や高齢者へのタクシー支援、自家用有償旅客運送の実証的な取り組みも進められていますが、制度が存在することと、全市域の住民が同じ条件で利用できることは別問題です。デマンド交通を通院手段として評価するときは、「自宅付近から乗れるか」「通院先まで直接行けるか」「市町村外へ行けるか」「診察終了後に帰りの便を確保できるか」の四つを最低限確認する必要があります。

7.いすみ鉄道は現在、通常の鉄道交通として計算できない

 いすみ地域の交通を考える場合には、2026年現在のいすみ鉄道の状況にも注意が必要です。いすみ鉄道は2024年10月の脱線事故以降、鉄道としての運行を休止しており、2026年10月時点では代行バスによる輸送が続いています。

 そのため、過去の路線図だけを見て「いすみ鉄道があるから大原、大多喜方面の移動は可能」と考えるのは適切ではありません。鉄道復旧後には状況が変わる可能性がありますが、現在の免許返納後の交通計画では、代行輸送の時刻や乗換条件を基準に考える必要があります。

8.一般タクシーは柔軟だが、実際の費用は小さくない

 免許返納後の通院で最も柔軟なのは一般タクシーです。自宅から病院まで直接移動でき、乗換えを必要とせず、歩行距離も短くできる一方、距離と通院回数が増えるほど費用は急速に大きくなります。

 2026年に千葉県で適用されている一般的な普通車運賃は、初乗り約1.06キロメートルが470~500円程度で、その後はおおむね220~240メートル前後ごとに100円が加算される体系です。この運賃体系を単純に距離だけへ当てはめ、時間距離併用運賃、迎車料金、有料道路料金などを含めず計算すると、次の程度になります。

病院までの片道距離 往復料金の概算
5キロメートル 約4,300~4,600円
10キロメートル 約8,700~9,200円
20キロメートル 約1万7,100~1万8,200円
40キロメートル 約3万4,100~3万6,400円

 これはあくまで走行距離だけによるモデルです。実際には信号待ちや渋滞などによる時間距離併用運賃、迎車料金などが加わり、さらに高くなる可能性がある一方、自治体の助成券や障害者割引などが利用できれば、本人負担が小さくなる場合があります。この数字から分かるのは、月1回程度の近距離通院ならタクシーを選択肢にできても、市外の専門病院への頻回通院では家計負担が急速に増えるということです。

9.家族送迎は現金支出が少なくても無料ではない

 免許返納後について「家族に送ってもらえばよい」と考える場合があります。しかし家族送迎にも、燃料費、車両の消耗、駐車料金などの金銭的費用だけでなく、送迎時間、診察中の待ち時間、薬局での待機、仕事や家事の中断という時間的費用があります。

 例えば病院まで片道30分かかり、診察、会計、薬局で3時間程度必要なら、家族が拘束される時間は合計4~5時間程度になることがあります。これを月2回行えば年間では約96~120時間となり、夫婦二人の通院や複数診療科への受診が重なれば、さらに負担は増えます。家族が会社員なら有給休暇や半日休暇を使う場合があり、自営業者なら送迎時間中に得られたはずの所得を失う可能性もあるため、家族送迎はタクシーより現金支出が少なく見えても、経済学的にはゼロコストとはいえません。

10.透析、リハビリテーション、がん治療では頻度が大きな問題になる

 免許返納後の交通問題が最も深刻になりやすいのは、頻回通院です。一般的な施設血液透析では週3回程度の通院が必要になることがあり、年間では約156回の往復になります。例えば1往復5,000円の移動費がかかれば年間78万円、1往復1万円なら年間156万円になりますが、実際には透析施設独自の送迎や介護・福祉サービスを利用できる場合もあり、全員が一般タクシーを利用するわけではありません。

 脳卒中や骨折、整形外科手術後のリハビリテーションでも、一定期間は週1~3回程度の通院が必要になる場合があります。がん治療でも、抗がん剤治療、放射線治療、検査などによって頻回の通院が生じることがあり、治療後に倦怠感や吐き気などが出れば、一人で鉄道やバスを利用すること自体が難しくなることもあります。

 さらに、眼科、歯科、整形外科などは生命に直結する診療ではないように見えても、視力、咀嚼能力、歩行能力を維持するうえで重要です。交通手段がないため受診を繰り返し先延ばしにすれば、長期的には生活機能を悪化させる可能性があります。

11.鉄道駅に近ければ必ず安心というわけでもない

 JR(Japan Railways・旅客鉄道会社)外房線の茂原駅、大原駅、勝浦駅、御宿駅などの近くに住めば、広域移動の選択肢は増えます。しかし駅に近いことと、医療機関に通いやすいことは同じではありません。

 自宅から駅まで平坦なのか、駅構内を無理なく移動できるのか、病院の最寄り駅から路線バスがあるのか、バス停から病院まで歩けるのか、診察終了後に長時間待たず帰宅できるのかという条件まで確認する必要があります。さらに鉄道と病院の間をタクシーで移動する場合、自宅から駅までの交通費、鉄道運賃、駅から病院までのタクシー料金が重なるため、条件によっては自宅から病院まで直接タクシーを利用した場合との差が想像ほど大きくならないこともあります。

12.自治体の支援制度は「無料かどうか」だけでは比較できない

 茂原・長生・夷隅地域には、市民バス、町民バス、デマンド交通、高齢者向けタクシー助成、福祉タクシーなど多様な制度があります。しかし、自治体別に制度の数や料金だけを並べて優劣を決めることには注意が必要です。

 同じ「タクシー助成」でも、対象年齢、免許返納の有無、障害者手帳の要否、所得条件、利用できる地域、年間利用回数、1回当たりの助成上限などが異なります。デマンド交通についても、全住民が使える制度と一定年齢以上だけが対象の制度、市町村全域を走る制度と特定地域だけを対象とする制度があります。

確認項目 確認すべき内容
対象者 年齢、居住地などの利用条件を満たすか
運行範囲 実際の通院先まで移動できるか
運行時間 診察予約と帰宅時刻に対応できるか
予約条件 当日予約が可能か、前日まで必要か
利用回数 頻回通院にも対応できるか
身体条件 車椅子、歩行器、介助に対応できるか

 したがって、「無料だから優れている」「制度があるから免許を返納しても安心」と単純に評価することはできません。実際に自分が通う病院への往復が成立するかどうかで評価する必要があります。

13.免許返納後の通院費は1回ではなく10年間で考える

 通院交通費は、1回単位で見ると大きな金額に感じない場合があります。しかし高齢期の生活設計では、年間、さらに10年間という期間で考える必要があります。以下では比較しやすくするため、実際のタクシー運賃とは別に、1往復4,500円または9,000円という単純なモデルを設定します。

ケース 年間交通費 10年間
月1回・1往復4,500円 5万4,000円 54万円
月2回・1往復9,000円 21万6,000円 216万円
夫婦が各月2回・1往復9,000円 43万2,000円 432万円
週1回・1往復9,000円 46万8,000円 468万円
週3回・1往復9,000円 140万4,000円 1,404万円

 夫婦がそれぞれ月2回通院する場合には、夫2回、妻2回の合計月4往復となるため、1往復9,000円なら月3万6,000円、年間43万2,000円です。以前のように1人分の月額料金をもう一度4回分掛けると二重計算になるため注意が必要です。

 また、この表は自治体助成、医療機関の送迎、運賃改定、迎車料金などを含まない単純モデルです。それでも、低頻度の通院と週数回の頻回通院では家計への影響がまったく異なることが分かります。

14.自動車維持費とタクシー料金だけを比較してはいけない

 免許返納については「年間の自動車維持費よりタクシー代の方が安い」と説明されることがあります。確かに自動車には車両購入費、自動車税、自動車重量税、自賠責保険、任意保険、車検、点検整備、タイヤ、バッテリー、燃料費、修理費、駐車料金などが必要です。

 年間の自動車保有費が数十万円かかる家庭では、通院が月1~2回程度なら、自動車を手放して必要時にタクシーを使った方が金銭的に有利になる場合があります。しかし、自動車は病院に行くためだけに所有しているわけではなく、買い物、金融機関、役所、理美容、家族訪問、墓参り、配偶者の通院、急な外出などにも使われます。そのため、「自動車年間50万円対通院タクシー年間20万円」のような比較だけでは不十分であり、免許返納後は通院だけでなく、買い物や日常生活を含めた年間の総移動費を計算する必要があります。

15.免許返納後も暮らしやすい住宅は、住宅価格だけでは決まらない

 外房地域で高齢期まで暮らす場合、住宅価格、土地の広さ、海への近さなどと同じくらい、医療と交通へのアクセスが重要になります。例えば診療所やスーパーが比較的近く、駅やバス停まで無理なく歩け、坂道や階段が少なく、デマンド交通の対象地域であり、タクシーを呼びやすい場所なら、自動車を運転できなくなった後も生活を維持しやすくなります。

 一方、山間部や丘陵地の奥、急坂のある住宅地、バス停まで1キロメートル以上ある地域、公共交通が1日数本しかない地域では、自動車を失ったときの影響が大きくなります。「診療所まで2~3キロメートル」「バス停まで徒歩5~10分」「地域病院まで30分程度」といった条件は一つの目安としては利用できますが、全国共通の医学的安全基準ではありません。高齢者の歩行能力には大きな個人差があるため、距離よりも実際に本人が安全に移動できるかどうかを優先すべきです。

16.免許返納前に一度、自動車を使わず病院へ行ってみる

 免許返納を考えている人にとって最も実践的なのは、まだ運転できる段階で一度、自動車を使わず普段の病院まで往復してみることです。地図、時刻表、インターネットの乗換案内を見るだけでは分からない問題があり、実際に試すことで、自宅から駅やバス停まで何分かかるのか、雨の日でも歩けるのか、予約時刻に間に合うのか、診察終了後に帰宅手段があるのか、薬局まで移動できるのか、乗換場所に座って待つ場所があるのか、タクシーを必要な時間帯に呼べるのか、そして1回の通院で実際にいくらかかるのかを確認できます。

 夫婦の一方が運転を続ける家庭でも、この確認は重要です。運転する配偶者が病気になったり、先に免許を返納したりする可能性があるため、もう一方が単独で通院できる方法を確保しておく必要があります。

17.返納前に確認したい10項目

 免許返納を判断するときには、少なくとも、①かかりつけ医まで自動車なしで行けるか、②地域病院まで移動できるか、③市外の専門病院へ通えるか、④駅やバス停まで安全に歩けるか、⑤診察終了後に帰宅手段があるか、⑥デマンド交通の利用条件を満たしているか、⑦タクシー助成制度を利用できるか、⑧利用回数や時間帯に制限がないか、⑨家族送迎を長期間続けられるか、⑩現在の方法で通院できなくなった場合に住み替えなどの代替策を取れるか、を確認しておくことが重要です。

 このうち「3項目以上該当すれば危険」といった科学的に確立した判定基準があるわけではありません。ただし、複数の項目について明確な回答ができないのであれば、免許返納前に交通計画をさらに具体化した方が安全です。

現実的な結論~免許返納後の通院可能性は自治体名ではなく生活条件で決まる

 茂原・長生・夷隅地域には、鉄道、路線バス、コミュニティバス、デマンド交通、一般タクシー、タクシー助成、医療機関による送迎など複数の選択肢があるため、免許を返納すれば一切通院できなくなる地域というわけではありません。月1回程度の近距離通院であり、本人が一人で移動できるのであれば、公共交通とタクシーを組み合わせて対応できる可能性は十分あります。

 しかし、市町村外の専門病院、週1回以上のリハビリテーション、週3回程度の人工透析、一定期間繰り返し受診するがん治療などになると、交通費、移動時間、身体負担、家族負担のすべてが大きくなります。また、同じ自治体の中でも駅前と山間部、平坦な市街地と丘陵住宅地では条件が大きく違うため、自治体に制度があるかどうかより、「自分の家から自分が利用する病院まで実際に往復できるか」の方が重要です。

 高齢期の住宅を考えるときも、「今、自動車を運転できるから問題ない」という判断だけでは十分ではありません。本人と配偶者の双方が運転できなくなった状態を想定し、それでも日常診療、専門医療、買い物などを続けられるかまで確認しておく必要があります。

 免許返納は、単に運転免許証を返す行政手続きではありません。公共交通、医療機関、家計、住宅、身体機能、家族支援をまとめて考える生活設計の問題であり、最も現実的な対策は、元気で自動車を運転できるうちに一度、自動車を使わず普段の病院へ往復してみることです。そのうえで、公共交通、タクシー、自治体助成、家族送迎などを組み合わせた年間交通費と所要時間を計算しておけば、免許返納後の生活をかなり具体的に予測できます。

 「運転できなくなってから考える」のではなく、「運転できるうちに、運転しない生活を試しておく」。外房地域で高齢期まで暮らすことを考えるなら、この準備が免許返納後の通院を左右する重要なポイントになります。

地域の課題を、自分の判断に置き換えて考える

弊社では、住まい・車・移住などの大きな選択を、 費用や将来条件をもとに数字で比較し、判断できる形に整理しています。

数字で比較するサービスを見る