地域分析記事

地域の暮らしと地域課題を数学とデータで考える

いすみ市・勝浦市で考える「車のない老後」の家計

 運転免許証を返納し、自家用車を手放すと、ガソリン代や自動車税、車検費用、任意保険料など、自動車を所有するために必要だった支出が家計から消えていく。それだけを見れば、車を持たない老後は経済的に身軽になるように思える。しかし、車を手放しても、買い物や通院、金融機関での手続き、知人との交流といった日常生活に必要な移動までなくなるわけではない。むしろ、それまで自分の車で自由に出掛けていた人ほど、免許返納後には一回一回の移動に必要な費用を意識することになる。

 自家用車を運転していた頃は、スーパーへ出掛けるたびに交通費を支払っていたわけではない。実際には燃料を消費し、車両も少しずつ消耗していたが、それらの費用は自動車の維持管理費の中に含まれ、一回の買い物にいくらかかったのかは見えにくかった。ところが免許を返納すると、路線バスなら数百円、乗合タクシーなら200円や300円、普通タクシーなら数千円というように、移動そのものの価格がはっきり見えるようになる。

 この変化は、鉄道や路線バスが充実し、徒歩圏内に商業施設や医療機関が集まる都市部よりも、自家用車への依存度が高い地方で大きな問題になりやすい。千葉県外房地域のいすみ市や勝浦市でも、市街地から離れた農村部や丘陵部に住宅が広がり、日常の買い物や通院に自家用車を必要とする世帯は少なくない。現在は問題なく生活できていても、将来運転ができなくなったとき、それまでと同じ生活を続けられるとは限らない。

 そこで考えたいのが、75歳で運転免許を返納した場合、85歳までの10年間に、日常生活の移動費としていくら必要になるのかという問題である。今回は、いすみ市と勝浦市を対象として、2026年時点の交通制度と運賃をもとに、乗合交通と普通タクシーを組み合わせた複数の生活モデルを比較する。さらに、移動距離や将来の運賃上昇、自治体助成の継続性なども考慮し、単に交通費の合計を求めるだけでなく、老後の住宅立地や家計管理にどのような意味を持つのかまで検討したい。

車を手放すと、同じ5キロメートルが別の距離になる

 自家用車を運転できる人にとって、自宅から5キロメートル先のスーパーや病院へ行くことは、それほど難しい行動ではない。玄関を出て車に乗り、目的地の駐車場まで移動すればよく、多少の雨が降っていても、買い物の荷物が多くても、移動手段を大きく変える必要はない。しかし、免許返納によって自家用車を使えなくなると、同じ5キロメートルでも生活上の意味が変わる。徒歩では時間も体力も必要になり、自転車は身体能力や天候に左右される。路線バスがあっても、自宅から停留所まで歩かなければならず、目的地まで乗り換えが必要になることもある。

 この問題を考えるとき、重要なのは自宅から目的地までの直線距離ではなく、実際に利用できる交通手段と道路上の移動距離である。駅まで2キロメートルしか離れていなくても、急な坂道があり、歩道が整備されていなければ、高齢者にとって徒歩で移動しやすいとは限らない。反対に、目的地まで5キロメートルあっても、自宅近くから利用できる乗合交通があれば、比較的少ない費用で移動できる場合がある。

 幸い、いすみ市と勝浦市には、一般の路線バスや普通タクシー以外にも、自治体が関与する予約制の乗合交通が存在している。いすみ市では市民乗合タクシーが運行され、勝浦市にもデマンドタクシーがある。さらに、両市では高齢者や運転免許の自主返納者を対象とする交通費助成制度が設けられており、対象者が制度を適切に利用すれば、普通タクシーだけに依存する場合よりも交通費を大幅に抑えられる可能性がある。

 ただし、制度が存在していることと、誰もが日常生活で利用できることは同じではない。運行区域、予約方法、運行曜日、乗降場所、運行時刻などの条件があり、自宅が利用対象区域にあっても、通いたい病院や利用したい商業施設まで希望する時間帯に移動できるとは限らない。免許返納後の生活を左右するのは、単に交通機関の料金が安いかどうかではなく、その交通機関を実際の生活に組み込めるかどうかなのである。

75歳で免許を返納し、月8回外出する生活を想定する

 ここからは、比較のために一人の住民を想定する。75歳で自家用車の運転をやめ、85歳までの10年間、買い物、通院、金融機関、行政手続き、知人との交流などを目的として、月8回自宅から外出する生活である。一回の外出を自宅から目的地までの往復と定義すると、交通機関への乗車回数は月16回、年間192回、10年間では1,920回となる。

 月8往復という回数は、全国の75歳以上の高齢者の平均外出回数や、いすみ市・勝浦市の高齢者の実態を示した統計値ではない。週におおむね2回外出する生活を数値化した、この記事独自のモデルである。現実には毎日買い物へ出掛ける人もいれば、家族による送迎を受ける人、宅配サービスを利用する人、通院の機会が多い人もいるため、実際の移動回数には大きな個人差がある。

 また、このモデルでは一回の外出について、一つの交通手段で目的地へ行き、同じ種類の交通手段で帰宅するものとする。途中で複数の商業施設を回ったり、バスとタクシーを乗り継いだりする場合は計算に含めない。実際の生活では、一度の外出で買い物と通院を済ませることもあれば、複数の交通機関を利用しなければならないこともあるが、今回は交通手段ごとの費用差を明確にするため、条件を単純化する。

 普通タクシーについては、自宅から目的地までの片道走行距離を5キロメートルとする。これも地域の平均移動距離を示すものではなく、費用を比較するための仮定である。後ほど片道3キロメートル、8キロメートルの場合も計算し、移動距離が変わることで10年間の支出がどの程度変化するのかを確認する。

普通タクシーで片道5キロメートル移動すると2,300円になる

 千葉県内のタクシー運賃は、2026年3月16日に改定された。従来は地域によって異なる運賃地区が設けられていたが、改定後は千葉県全域が千葉地区として扱われるようになった。普通車の上限運賃では、初乗り1.06キロメートルまでが500円、その後は221メートルまでを増すごとに100円が加算される。

 この運賃を用い、片道5キロメートルの移動を距離だけで計算すると、初乗り区間を超える距離は3,940メートルとなる。これを221メートルで割り、加算回数を端数切り上げで18回とすれば、初乗り500円に1,800円が加わり、片道2,300円となる。往復では4,600円であり、月8往復すべてを普通タクシーで移動すれば、月額3万6,800円、年間44万1,600円になる。

 ただし、ここで計算した2,300円は、普通車の上限距離運賃を用いた比較上の基準値であり、実際の乗車料金を保証するものではない。事業者によって認可運賃や迎車料金が異なるほか、信号待ちや渋滞などで低速走行が続けば時間距離併用運賃が加算される。時間指定などに伴う料金や深夜早朝の割増も、利用条件によって発生するため、実際の支払額はここで示した金額より高くなる場合がある。

 それでも、片道5キロメートルの移動に往復4,600円という費用が発生することは、免許返納後の家計を考えるうえで重要な目安となる。自家用車を運転していた頃には何気なく出掛けていた場所でも、普通タクシーに置き換えれば、一回の買い物や通院に数千円の交通費が必要になる可能性がある。

同じ月8往復でも、交通手段によって10年間で約300万円の差が生じる

 そこで、月8往復の外出を三つの方法に分けて考える。第一のモデルは、8往復のうち6往復を自治体の乗合交通で済ませ、普通タクシーを利用するのは2往復だけという生活である。第二のモデルは、乗合交通と普通タクシーを4往復ずつ利用する場合、第三のモデルは、8往復すべてを普通タクシーで移動する場合とする。

 いすみ市では市民乗合タクシーの運賃を1人1回300円、勝浦市では運転経歴証明書を持つ免許返納者がデマンドタクシーを利用する場合の運賃を1回200円として計算する。普通タクシーは両市とも片道5キロメートルで2,300円とし、それぞれの自治体で利用できるタクシー助成を年間最大限活用する。助成券は、今回の試算では普通タクシーの乗車に充当するものとする。

 さらに、運賃と助成制度が2026年時点の内容で10年間変わらず、毎年必要な申請を行い、利用券を最大限使用できるという条件を置く。この条件で計算した10年間の交通費は、次のとおりとなる。

10年間の利用モデル いすみ市 勝浦市
乗合交通6往復・普通タクシー2往復 約117万6,000円 約129万6,000円
乗合交通4往復・普通タクシー4往復 約213万6,000円 約230万4,000円
普通タクシー8往復 約405万6,000円 約432万円

 例えば、いすみ市で6往復を乗合交通、2往復を普通タクシーにした場合、乗合交通の運賃は月12回の乗車で3,600円、普通タクシーは月4回の乗車で9,200円となり、月額合計は1万2,800円となる。年間では15万3,600円になるが、後述する福祉タクシー助成を年間3万6,000円利用できれば、自己負担は年間11万7,600円、10年間で117万6,000円となる。

 一方、同じいすみ市でも、月8往復すべてを普通タクシーで移動すれば、助成後の10年間の自己負担は405万6,000円となる。乗合交通中心の生活との差は288万円である。勝浦市でも、乗合交通中心のモデルが129万6,000円であるのに対し、普通タクシー中心では432万円となり、その差は302万4,000円に達する。

 つまり、今回の条件では、同じ市に住み、同じ月8往復の外出を続けていても、自治体の乗合交通をどれだけ利用できるかによって、10年間の交通費に約300万円の差が生じ得るのである。

 ただし、これは各モデルで想定した乗合交通の利用回数が実際に確保できることを前提とした計算であり、乗合交通の利用を希望すれば必ず実現できるという意味ではない。運行区域から外れていたり、希望する時間帯に利用できなかったりすれば、普通タクシーへの依存度が高まり、実際の費用は表の金額から変化する。

いすみ市では、75歳以上の自主返納者に対する助成が大きい

 いすみ市の市民乗合タクシーは、事前予約に応じて運行区域内の自宅などから目的地まで移動できる乗合交通である。2026年10月時点では1人1回300円で利用でき、原則として月曜日から金曜日まで運行している。ただし、祝日や年末年始は運休となり、運行区域や時刻も地域ごとに異なる。同じ時間帯に複数の利用者が予約した場合は乗り合わせとなるため、普通タクシーのように常に目的地まで直行するわけではない。

 また、いすみ市では75歳以上の住民を対象として、市内循環バスやいすみシャトルバスを無料で利用できるパスポート制度が設けられている。運転経歴証明書の交付を受けた65歳以上の免許返納者も対象になるため、自宅と目的地の位置がバス路線に適していれば、交通費をさらに抑えられる可能性がある。今回の試算にはこの無料バス利用による節約効果を加えていないため、実際にバスを活用できる人では、表の金額より交通費が少なくなる場合もある。

 普通タクシーについても、いすみ市には福祉タクシー事業がある。自主的に運転免許を返納した満75歳以上で、公安委員会が発行した運転経歴証明書または申請による運転免許の取消通知書を持つ人は、所定の条件を満たせば利用券の交付対象となる。利用券は年間最大24シートで、指定事業者のタクシーを利用した際、1回につき1,500円を上限として助成される。

 1回のタクシー利用料金が1,500円以上で、年間24シートをすべて利用できれば、助成額は年間3万6,000円となる。これと同じ制度が10年間続く場合、累計36万円の助成に相当する。ただし、5月以降の申請では申請月に応じて交付シート数が変わるほか、1回の乗車料金が1,500円に満たない場合にまで1,500円を助成されるわけではない。制度の対象者であっても、利用条件によって実際の助成総額は異なる。

 今回の試算では、75歳で返納した人が毎年最大限の助成を受け、普通タクシーの利用に充当できるものとした。したがって、初年度の申請時期が遅れたり、対象となるタクシー事業者を利用できなかったりすれば、計算上の支出より自己負担が増える可能性がある。

 なお、75歳で返納するという設定は、両市の制度を同じ条件で比較するために採用したものであり、75歳まで運転を続けることを推奨するものではない。返納時期は助成制度の年齢条件だけで決めるべきではなく、視力や認知機能、身体能力、運転技能などを踏まえ、安全性を優先して判断する必要がある。

勝浦市では、デマンドタクシーを利用できる区域かどうかが重要になる

 勝浦市にも予約制のデマンドタクシーがあり、一般の大人運賃は1回500円、運転経歴証明書を持つ免許返納者は1回200円で利用できる。運行日は原則として月曜日から土曜日で、祝休日と年末年始は運休となる。往復をデマンドタクシーで移動できれば、免許返納者の運賃は400円となり、普通タクシーで片道5キロメートルを往復する今回のモデルとの差は、一回の外出につき4,200円になる。

 ただし、デマンドタクシーは勝浦市内のどこからでも自由に利用できるわけではない。自由に乗降場所を指定できる区域と、鉄道駅、医療機関、金融機関、商業施設などの共通乗降場所が定められており、利用できる移動経路には制約がある。さらに、予約受付には期限があり、便によって予約可能な時間が異なるため、通院や買い物の予定を運行時刻に合わせる必要がある。

 勝浦市では、満80歳以上の住民や、自主的に運転免許を返納した75歳以上で所定の証明書を持つ人などを対象として、高齢者タクシー利用券も交付している。通常の交付では1枚400円の利用券があり、6月30日までに申請すれば24枚、合計9,600円相当となる。7月以降の申請では交付枚数が減少するため、今回の試算は通常交付分を年度当初から最大限利用できる場合としている。

 ただし、勝浦市の助成制度には地域による例外がある。総野地区のうちデマンドタクシー運行地区を除く地域では、最初に交付された利用券を使い切った場合、所定の枚数が1回に限り追加交付される仕組みが設けられている。このため、年間9,600円という金額は通常交付分の合計であって、すべての対象者に共通する絶対的な助成上限ではない。今回の比較では、この追加交付を計算に含めていない。

 また、勝浦市の高齢者タクシー利用券は、指定された普通タクシーなどのほか、デマンドタクシーでも利用できるが、本試算では普通タクシーの支払いに充当するものとして計算した。実際の家計では、利用する交通手段や助成券の使い方によって自己負担が変わるため、制度の適用条件を確認したうえで利用方法を考える必要がある。

 このように、同じ勝浦市の住民であっても、自宅がデマンドタクシーの利用しやすい区域にあるか、通院先や商業施設が共通乗降場所に含まれているかによって、免許返納後の交通費は大きく変わる。行政上は同じ市内でも、交通網への接続状況によって、老後の生活条件には相当な違いが生じ得るのである。

2026年には公共ライドシェアも広がっている

 いすみ市では、従来から旧夷隅町地域で自家用車を活用した有償旅客運送が行われてきたが、2026年4月には旧岬町地域にも公共ライドシェアが導入された。この背景には、地域で営業していたタクシー事業者の営業終了や休止によって、従来の交通サービスだけでは住民の移動を十分に支えにくくなったという事情がある。したがって、この取り組みは単に新しい便利なサービスを導入したというだけでなく、既存の交通供給が縮小する地域で移動手段を維持するための対応という性格を持つ。

 勝浦市でも、総野地区の一部と勝浦市街地を住民ドライバーの自家用車で結ぶ「ノッカルかつうら」が導入され、2026年度から有償の実証運行が行われている。蟹田、松野、中倉からは片道500円、市野川、花里からは片道700円で、原則として水曜日から金曜日までの運行となっている。利用には事前予約が必要で、決められた停留所と運行時刻を利用する仕組みであり、住民ドライバーの都合によって運休する場合もある。

 こうした新たな交通手段は、普通タクシーが利用しにくい地域にとって重要な選択肢になる。ただし、運行区域や利用条件が異なるため、今回の三つの基本モデルには含めていない。また、実証運行のサービスが将来も同じ形で継続するとは限らず、住民ドライバーの確保、予約需要、運行経費、自治体の財政負担などによって事業内容が変更される可能性がある。

 それでも、公共ライドシェアの導入から見えてくる問題は大きい。免許返納後の生活を考える際には、交通費をいくら用意すればよいかという金銭面だけでなく、必要になったときに実際に利用できる交通サービスが地域に残っているかという供給面を考えなければならないからである。

普通タクシーの移動距離が変わると、10年間の費用はどうなるのか

 ここまでの計算では、普通タクシーで移動する距離を片道5キロメートルに固定した。しかし、これはあくまで比較のための設定であり、すべての高齢者が5キロメートル先の病院やスーパーへ通うわけではない。自宅から生活施設まで3キロメートル程度で済む人もいれば、8キロメートル以上移動しなければならない人もいる。

 そこで、月8往復すべてを普通タクシーで移動する場合について、片道距離を3キロメートル、5キロメートル、8キロメートルに変えて比較してみる。2026年時点の普通車の上限距離運賃を使用し、運賃を10年間固定したうえで、自治体の通常助成を毎年最大限利用できる場合を想定する。迎車料金や時間距離併用運賃などは含めず、助成額は実際の運賃を超えないものとする。

普通タクシーの片道距離 片道運賃 いすみ市・10年間 勝浦市・10年間
3キロメートル 1,400円 約235万2,000円 約259万2,000円
5キロメートル 2,300円 約405万6,000円 約432万円
8キロメートル 3,700円 約674万4,000円 約700万8,000円

 この表から分かるのは、普通タクシーへの依存度が同じであっても、目的地までの距離によって10年間の交通費が大きく変わるということである。いすみ市の場合、片道3キロメートルなら約235万円であるのに対し、片道8キロメートルになると約674万円となり、その差は約439万円に達する。勝浦市でも、同じ条件で約259万円から約701万円まで広がる。

 実際の生活では、通院先、買い物先、駅など、目的地ごとに移動距離が異なるため、すべての外出が同じ距離になるわけではない。それでも、生活施設から離れた住宅ほど、普通タクシーに依存した場合の支出が大きくなりやすいことは、今回の計算から明確に分かる。

 免許返納後の家計を左右するのは、乗合交通を利用できる割合だけではない。自宅と生活施設の位置関係も、10年間の移動費を決める重要な条件なのである。

乗合交通を月1往復多く利用できるだけでも、10年間では大きな差になる

 次に、普通タクシーの移動距離を片道5キロメートルに固定し、乗合交通と普通タクシーの利用割合だけを変える場合を考える。いすみ市で市民乗合タクシーを1往復利用すると600円であるのに対し、普通タクシーでは4,600円となるため、その差は一往復当たり4,000円になる。勝浦市ではデマンドタクシーを利用すれば一往復400円となり、普通タクシーとの差は4,200円である。

 この差が月に一往復発生すると、10年間では120往復分になるため、いすみ市で48万円、勝浦市で50万4,000円の差になる。これは、いずれも助成券の年間利用額が変わらないという条件で比較した金額であり、実際には利用券の使い方や交付条件によって差額が変化する場合がある。

 それでも、乗合交通を月に一回多く利用できるだけで、長期間では数十万円の差になるという事実は重要である。住宅を選ぶとき、乗合交通の利用可能区域に含まれているかどうか、病院の予約時刻に合う便があるかどうか、帰りの交通手段を確保できるかどうかといった条件には、家計上の価値がある。

 ただし、安い交通手段があれば必ず利用するべきだという結論にはならない。乗合交通に合わせるために何時間も待たなければならない場合や、体力的に乗降が難しい場合には、普通タクシーを利用する方が合理的なこともある。運賃の安さと生活上の利便性は必ずしも一致しないため、交通費だけでなく、移動時間や身体的負担も含めて判断する必要がある。

普通タクシー中心の生活では、迎車料金も無視できない

 これまでの普通タクシーの計算では、2026年時点の距離制運賃を使用し、迎車料金や時間距離併用運賃などを除外してきた。しかし、実際に普通タクシーを利用する場合、事業者や乗車場所によっては迎車料金が必要になる。駅前の乗り場から乗る場合と、自宅まで車両を呼ぶ場合とでは、支払う金額が異なることもある。

 仮に、普通タクシーを呼ぶたびに500円の迎車料金が必要になるとする。この500円は今回の追加試算のために設定した仮定であり、いすみ市や勝浦市のすべての事業者が同じ迎車料金を設定しているという意味ではない。

 月8往復すべてを普通タクシーで移動する場合、乗車回数は月16回、10年間では1,920回である。毎回500円の迎車料金が加われば、10年間の追加負担は96万円になる。自治体助成の利用額が変わらない場合、いすみ市の固定運賃モデルでは405万6,000円が501万6,000円となり、勝浦市でも432万円が528万円になる。

 もちろん、すべての乗車で迎車料金が必要になるとは限らず、駅の乗り場から乗車したり、迎車料金の異なる事業者を利用したりする場合もある。また、実際の料金には時間距離併用運賃なども関係するため、ここで示した金額は追加費用の影響を理解するための例である。

 それでも、10年間で数百回から千回以上利用する交通手段では、1回当たり数百円の違いが、累計では数十万円から100万円近い差になるという点は、資金計画で見落とせない。

10年間の交通費を考えるなら、運賃上昇も想定しておきたい

 ここまでの試算は、2026年時点の運賃と自治体助成が10年間変わらないという条件で計算してきた。しかし、実際には2036年まで現在の料金が維持される保証はない。交通事業者の人件費や燃料費、車両の維持管理費が上昇すれば、普通タクシーや乗合交通の運賃が改定される可能性がある。一方、自治体助成についても、制度の拡充が行われることもあれば、財政状況や交通政策の変更によって縮小されることも考えられる。

 そこで、普通タクシーと乗合交通の運賃が毎年2%ずつ上昇し、自治体から受けられる助成額は現在の金額のまま10年間変わらないという条件で再計算する。この2%は、将来の物価上昇率やタクシー運賃改定率を予測したものではない。長期間の資金計画において、価格上昇の影響を確認するための仮定である。

 計算では、最初の1年間を現在の運賃とし、2年目を1.02倍、3年目を1.0404倍というように、毎年2%ずつ複利的に上昇するものとする。この場合、10年間の運賃総額は、初年度の運賃総額の約10.95倍になる。そこから、いすみ市では年間3万6,000円、勝浦市では通常交付分の年間9,600円の助成をそれぞれ10年間差し引く。

10年間の利用モデル いすみ市 勝浦市
乗合交通6往復・普通タクシー2往復 約132万2,000円 約142万8,000円
乗合交通4往復・普通タクシー4往復 約237万3,000円 約253万2,000円
普通タクシー8往復 約447万5,000円 約473万9,000円

 運賃を10年間固定した場合と比べると、普通タクシー中心のモデルでは、いすみ市で約42万円、勝浦市でも約42万円の支出増加となる。助成額を固定しているため、運賃が上昇するほど、交通費全体に占める自治体助成の割合は小さくなっていく。

 ただし、実際のタクシー運賃が毎年2%ずつ連続的に変わるわけではなく、制度上の運賃改定は一定期間ごとに行われることが一般的である。また、交通サービスの料金が上昇する一方で、自家用車の維持費や燃料費が同じ水準にとどまるとも限らない。今回の試算は将来の確定的な費用予測ではなく、価格上昇に対する家計の負担感を確認するための分析として理解する必要がある。

自治体助成は10年間の継続を保証された収入ではない

 今回の試算では、いすみ市の福祉タクシー助成を年間最大3万6,000円、勝浦市の高齢者タクシー助成を通常交付分の年間9,600円として、10年間差し引いた。しかし、自治体の助成制度は永続的な支給を保証するものではなく、対象年齢や交付枚数、利用対象事業者、利用期限などが将来変更される可能性がある。

 仮に、現在の助成制度をまったく利用できなくなった場合、いすみ市では今回のモデルから最大36万円、勝浦市では通常交付分の計算で9万6,000円、10年間の自己負担が増えることになる。ただし、この金額は現在の助成内容を10年分合計しただけであり、実際に制度が廃止されると予測しているわけではない。

 一方、助成制度が維持されていても、利用可能なタクシー事業者が減少したり、乗合交通が縮小したりすれば、生活への影響はさらに大きくなる。助成券を持っていても利用できる車両がなければ移動できず、逆に乗合交通が充実していれば、助成券をすべて使わなくても生活できる場合がある。

 つまり、老後の交通費を計算するときには、助成制度の金額だけでなく、その制度を実際に利用できる交通供給が存在することまで考慮しなければならない。自治体助成は家計にとって重要な支援であるが、それだけで将来の移動を確保できるわけではないのである。

75歳から85歳まで、外出回数が変わらないとは限らない

 ここで、今回の計算に含まれていないもう一つの重要な問題を考えたい。それは、75歳から85歳までの10年間、月8往復という外出回数を維持できるとは限らないことである。健康状態や生活環境の変化によって、移動の必要性も利用できる交通手段も変わる可能性がある。

 例えば、75歳では近所のバス停まで歩き、路線バスを利用して病院へ通えていた人でも、80歳を過ぎて歩行が難しくなれば、自宅から直接乗車できるタクシーを必要とするかもしれない。反対に、食料品の宅配や訪問診療、家族による送迎を利用するようになれば、公共交通機関で移動する回数が減少する場合もある。通院回数が増えることもあれば、外出そのものが少なくなることもあり、年齢とともに交通費が一方向に増加するとは限らない。

 また、介助が必要になれば、通常の乗合交通や普通タクシーだけでは対応できなくなる可能性がある。勝浦市のデマンドタクシーは介護タクシーとしての機能を備えておらず、介助が必要な場合には付き添いが求められる。移動に介助や特別な設備が必要になる場合は、通常の交通費だけでなく、それに伴う費用や利用条件も別に考えなければならない。

 このように、実際の老後の移動費は、毎月の外出回数に単価を掛けるだけでは完全には予測できない。今回の計算は、同じ外出回数と交通手段の組み合わせを10年間維持した場合の条件付きシミュレーションであり、健康状態や生活行動の変化を統計的に予測したものではない。

 10年間の資金計画では、一つの金額を将来の確定値と考えるのではなく、生活条件が変化した場合に必要な金額がどの程度増減するのかを確認しておくことが重要である。

「移動費が少ない人ほど暮らしやすい」とは限らない

 交通費を分析するときには、支出額が少ないほど望ましい生活を送れているとは限らないことにも注意が必要である。例えば、普通タクシーの利用料金が高いために買い物や友人との交流を控え、月8回出掛けていた人が月4回しか外出しなくなれば、交通費は減少する。しかし、必要な買い物ができず、人と会う機会も少なくなった結果であるならば、その支出削減を単純な家計改善と評価することはできない。

 高齢者の移動に関する研究では、運転免許の保有状況と外出行動との関連が報告されているほか、公共交通が少ない地域では、買い物や通院の代替手段を確保できても、交友や娯楽などの移動を十分に確保できない事例が示されている。ただし、こうした研究結果から、免許返納そのものが外出減少を必ず引き起こすと断定することはできない。健康状態、居住環境、家族構成、所得など、複数の要因が外出行動に関係しているからである。

 それでも、老後の移動を家計の問題として評価するなら、単に支出を最小化するだけでは不十分である。必要な通院や買い物を実現できることに加え、知人との交流や地域活動など、本人が望む生活をどの程度維持できるかを考える必要がある。

 交通費が年間10万円で済んでも、行きたい場所へほとんど行けない生活と、年間20万円かかっても必要な外出を無理なく続けられる生活では、支出額だけで生活の良し悪しを比較することはできない。免許返納後の交通政策や家計管理では、いくら安く移動できるかだけでなく、必要な移動をどれだけ実現できるかという視点が欠かせない。

車を持ち続けた方が安いとは、簡単には判断できない

 普通タクシー中心の生活で10年間に400万円以上かかるという数字を見ると、自家用車を所有し続けた方が経済的なのではないかと感じる人もいるだろう。しかし、普通タクシーの運賃と自家用車のガソリン代だけを比較して結論を出すのは適切ではない。

 自家用車には、燃料費だけでなく、任意保険、自動車税、車検、整備、タイヤ、バッテリー、駐車場などの費用が発生する。また、10年間の間に車両の買い替えが必要になる場合もあり、車を所有し続けるための総費用は、普段意識している燃料費よりも大きくなることがある。

 一方、すでに購入して長年使用している自家用車については、過去に支払った購入費用を、これから運転を続けるかどうかの判断にそのまま加えるべきではない。過去の支出は原則として取り戻せない費用であり、今後の意思決定では、これから必要になる維持費や買い替え費用、売却によって回収できる金額などを比較する方が合理的である。

 例えば、今後10年間に自家用車を所有し続ける追加費用が年間30万円かかると仮定すれば、10年間では300万円となる。この30万円は地域の実測平均値ではなく、比較の考え方を示すための仮定である。この場合、今回のいすみ市の乗合交通中心モデルである117万6,000円や、半分ずつ利用するモデルの213万6,000円は、自家用車の追加費用300万円より低くなる。一方、普通タクシー中心の405万6,000円は、それより高くなる。

 ただし、現実には自動車の維持費も車種や利用頻度によって異なり、駐車場代が不要な世帯と、買い替えが必要な世帯では結果が変わる。また、夫婦が同じ普通タクシーに乗れば基本的には1台分の運賃を分担できる一方、乗合交通では人数分の運賃が必要になるため、単身世帯と夫婦世帯でも費用構造が異なる。

 さらに、10年間の交通費をそのまま将来の必要貯蓄額とみなすことにも注意が必要である。毎年の年金収入などから交通費を支払う場合と、最初から10年間分を貯蓄で用意する場合では、必要な準備資金が異なる。運用利回りや将来の物価を考慮する場合にも、単純な支出総額と現時点で必要な貯蓄額は一致しない。

 何よりも、運転を続けるかどうかには交通事故の危険性が関係する。自家用車を保有する方が経済的に有利という試算結果になったとしても、そのことだけで運転継続が適切だという結論にはならない。家計面の比較は重要であるが、安全性の判断とは区別して考える必要がある。

「150万円・250万円・500万円」は高齢者の平均必要額ではない

 ここまでの計算を整理すると、運賃が毎年2%上昇する条件では、乗合交通をかなり利用できる場合に10年間で約130万〜150万円、乗合交通と普通タクシーを半分ずつ利用する場合に約240万〜250万円、普通タクシー中心では約450万〜500万円という金額が見えてくる。

 しかし、これらは高齢者の平均移動費でも、免許返納後に必ず必要になる金額でもない。月8往復という外出回数、普通タクシーの片道距離5キロメートル、75歳での自主返納、自治体助成の最大利用、毎年2%の運賃上昇という条件を組み合わせたモデルの結果である。迎車料金や将来の交通サービスの変更、健康状態による移動需要の変化なども完全には含まれていない。

 実際に自宅からスーパーまで歩いて行ける人であれば、日常の買い物に交通費をほとんど必要としないかもしれない。逆に、自宅から医療機関までの距離が長く、乗合交通も利用しにくい人であれば、今回の普通タクシー中心モデルを超える費用が必要になる可能性もある。

 そのため、今回示した金額は、老後の移動費の平均値や上限額として使用するのではなく、自分の生活条件を当てはめて必要資金を見積もるための比較基準として理解するべきである。

本当に深刻なのは、お金を払っても移動手段を確保できないことである

 免許返納後の生活を考えるとき、10年間で500万円近い交通費が必要になる可能性は確かに大きな問題である。しかし、仮に十分な資金を用意できたとしても、それだけで将来の移動が保証されるわけではない。

 いすみ市の市民乗合タクシーは原則として平日運行であり、予約や運行区域の条件がある。勝浦市のデマンドタクシーにも運行曜日や時刻、乗降場所の制約があり、新たに導入された公共ライドシェアも対象地域と運行日が限られている。定期的な通院であれば交通機関に合わせて予約できるかもしれないが、急な体調不良や予定変更まで公共交通の運行時刻に合わせられるわけではない。

 また、人口減少や運転手不足、交通事業者の経営環境の変化によって、現在利用できるサービスが将来も維持されるとは限らない。いすみ市で公共ライドシェアが拡大された背景には、既存のタクシー事業者の営業終了や休止があり、地域交通を維持すること自体が課題になっている。

 交通サービスには、利用料金という価格の問題と、必要な場所や時間に車両が存在するかという供給の問題がある。価格が安くても予約が取れなければ利用できず、料金を支払う意思があっても事業者が存在しなければ移動できない。地域の人口が減少し、交通需要が少なくなる地域ほど、後者の問題が大きくなる可能性がある。

 地方の免許返納問題は、交通費をいくら用意するかという家計問題であると同時に、必要な交通サービスを地域に残せるかという公共政策上の問題でもある。

老後の住宅選びでは、購入価格だけでなく移動費も考えたい

 この問題を住宅の価値という観点から考えると、さらに重要なことが見えてくる。自家用車を運転している65歳の人にとって、スーパーまで3キロメートルの家と8キロメートルの家では、それほど大きな違いを感じないかもしれない。ところが75歳で免許を返納し、その後10年間を同じ家で暮らすと考えれば、生活施設までの距離や交通網への接続状況が、家計に大きな影響を与える可能性がある。

 駅まで歩ける住宅、路線バスの停留所に近い住宅、乗合交通を利用しやすい住宅、病院とスーパーを一度の外出で回れる住宅には、購入価格だけでは把握しにくい経済的価値がある。一方、眺望がよく、敷地が広く、住宅価格が安くても、生活施設から離れ、代替交通を利用しにくい場所にあれば、免許返納後の交通費が家計を圧迫する可能性がある。

 例えば、生活施設に近い住宅より50万円安く購入できたとしても、その住宅での生活に年間10万円多く交通費が必要になれば、単純計算では5年間で購入価格の差がなくなる。実際には住宅の維持管理費や固定資産税、資産価値、生活環境なども比較する必要があるため、交通費だけで住宅の優劣を判断することはできないが、購入価格が安いという理由だけで経済的に有利だと考えることも適切ではない。

 今回の距離別シミュレーションでも、普通タクシー中心の生活では片道3キロメートルと8キロメートルで10年間に400万円以上の差が生じた。これは特定の住宅について実測した金額ではないものの、自宅と生活施設の位置関係が長期の家計負担に大きく影響し得ることを示している。

 地方の中古住宅を選ぶ際には、現在の自分が自家用車でどこへでも行けることだけを基準にせず、将来自分で運転できなくなった場合に、買い物や通院をどう続けるのかまで考える必要がある。住宅の本当の生活費は、購入代金だけではなく、その場所で暮らし続けるために必要な支出まで含めて評価するべきなのである。

免許を返納する前に、車を使わない生活を試しておく

 では、免許返納後の交通費を現実的に把握するには、何をすればよいのだろうか。最も有効な方法の一つは、まだ自分で運転できるうちに、日常生活の一部を自家用車を使わずに過ごしてみることである。

 例えば、一週間のうち何日かは車を使わず、路線バスや乗合交通だけでスーパーや病院へ行ってみる。自宅から停留所まで何分かかるのか、途中に急な坂道はないか、予約は取りやすいか、病院の診察が終わってから帰りの交通機関まで何時間待つのか、買い物の荷物を持って帰れるのかといったことを実際に確認する。

 そのうえで、過去一か月の外出先と回数を整理し、それぞれの目的地までの移動距離と利用可能な交通手段を調べる。買い物は乗合交通、定期通院は路線バス、急な外出や時間の制約があるときは普通タクシーというように、目的に応じて交通手段を組み合わせれば、自分の生活に近い費用を計算できる。

 このとき、交通費だけでなく、移動時間や待ち時間、予約の手間、身体的な負担も記録しておくとよい。特に、帰宅時の交通手段が確保できるかどうかは重要である。行きの便には乗れても、診察が長引いて帰りの便に間に合わなければ、予定外のタクシー代が必要になる場合もある。

 もちろん、現在の身体能力で一度試した結果が、10年後の暮らしを正確に予測するわけではない。それでも、車を使わず生活してみることは、運行時刻や料金表を読むだけでは分からない問題を発見する手がかりになる。自分の生活に必要な移動を具体的に把握できれば、返納後の交通費も、抽象的な不安ではなく、条件を置いて計算できる家計項目へ変わっていく。

免許返納とは、10年間の交通手段を組み替えることである

 自家用車を所有している間、人は移動の自由をそれほど意識しない。朝になって病院へ行こうと思えば出掛けられ、午後に買い忘れに気づけばもう一度スーパーへ行くこともできる。雨が降っていても、荷物が重くても、時間さえあれば自分の判断で移動できる。しかし、免許を返納すると、その自由を路線バス、乗合交通、普通タクシー、家族による送迎など、複数の手段を組み合わせて確保しなければならなくなる。

 今回のモデルでは、75歳で免許を返納し、月8往復の外出を10年間続ける場合、乗合交通をかなり利用できれば交通費は100万円台に収まり、普通タクシーへの依存度が高ければ400万円を超える結果となった。さらに、運賃が毎年2%上昇する場合や迎車料金が必要になる場合、生活施設までの距離が長い場合には、負担が一段と大きくなる可能性がある。

 一方、路線バスや乗合交通を利用しやすい住宅に住み、複数の用事を一度の外出で済ませたり、宅配などを活用したりすれば、必要な交通費を抑えられる場合もある。ただし、交通費を減らすために必要な外出を諦めてしまえば、家計上の支出は少なくなっても、生活の自由や人とのつながりが損なわれる可能性がある。

 したがって、免許返納後の移動費には、全国共通の一つの正解はない。いすみ市と勝浦市という自治体の違いだけでなく、同じ市内でも、自宅の位置、利用できる交通網、生活施設までの距離、健康状態、家族構成、自治体助成の利用条件によって、必要な金額は変わる。

 重要なのは、75歳で免許を返納する日になってから交通費を調べ始めることではなく、自分で運転できるうちに、将来の交通手段を具体的に調べておくことである。自宅から車なしでどこまで行けるのか、月に何回移動する必要があるのか、そのために10年間でいくら必要になるのか。そして、その交通サービスが将来も利用できる可能性はどの程度あるのか。こうした条件を一つずつ確認することで、免許返納後の暮らしをより現実的に考えられるようになる。

 地方で老後を暮らすということは、単に住宅を所有し、生活費を準備することではない。年齢を重ね、自分で運転できなくなったとしても、その家から病院へ行き、買い物をし、人と会い、地域の中で生活を続けられるかどうかまで考えることなのである。

地域の課題を、自分の判断に置き換えて考える

弊社では、住まい・車・移住などの大きな選択を、 費用や将来条件をもとに数字で比較し、判断できる形に整理しています。

数字で比較するサービスを見る

※本記事は、2026年10月9日時点の住宅関連制度、建物の維持管理に関する資料、住宅リフォーム費用の調査結果などを踏まえて加筆・更新したものです。掲載する物件価格は過去の売出情報であり、現在の販売状況を示すものではありません。また、30年間の住宅費は複数の条件を設定した試算であり、実際の費用の平均値や予測結果を示すものではありません。

 不動産情報を眺めていると、ときどき時間が二十年ほど巻き戻ったような価格の住宅に出会うことがある。土地付き一戸建て、500万円。都市部で暮らしてきた人なら、最初は何かの間違いではないかと思うかもしれない。500万円なら自動車一台の価格と大きく変わらず、月6万円の家賃を30年間払い続ければ2160万円になるのだから、500万円で家を買えるなら購入した方が得ではないかと考えるのも自然である。

 しかも、500万円という住宅価格は、千葉県の外房地域では決して空想の数字ではない。2026年8月時点のいすみ市では、大原に498万円、岬町中原に500万円、岬町榎沢に450万円、高谷に520万円という中古戸建ての売出情報が確認されている。ただし、これらはいすみ市の中古戸建住宅全体の平均価格を示すものではない。実際には建物の規模や築年数、立地条件などが大きく異なり、岬町中原の物件は建物面積が約24平方メートルと小さい一方、高谷の物件は2009年築であり、必ずしも築年数の古さだけで低価格になっているわけではない。

 今回取り上げるのは、そうした外房などの人口減少地域で実際に見られる低価格帯の中古戸建住宅のうち、築35年程度の木造住宅を500万円で購入し、さらに30年間住み続けるというモデルケースである。個別の売出物件について、将来の修繕費を見積もったものではない。

 住宅を購入するとき、私たちは広告に書かれた500万円という数字を、その家の値段だと考えがちである。しかし、それは30年間にわたって発生する住宅費の入口に示された金額にすぎない。購入した後には修繕費、設備交換費、固定資産税、保険料などが続き、最後には売却できるのか、解体する必要があるのかという問題まで待っている。

 では、500万円で購入した中古住宅に30年間住むと、実際にはどれほどの費用を想定しなければならないのだろうか。

500万円の家を買った日から、もう一つの時計が動き始める

 スーパーで500円の商品を買えば、500円を支払ったところで取引はほぼ終わる。自動車も購入後に税金や保険、整備費はかかるが、最後には売却や廃車によって所有を終わらせることができる。ところが住宅は、購入してからも長期間にわたり支出が続き、建物を解体しても土地の所有や管理という問題が残ることがある。

 500万円の住宅を購入する際には、売買代金以外にも費用が発生する。不動産会社を通じて購入すれば仲介手数料がかかることがあり、所有権移転登記などに伴う登録免許税や司法書士への報酬、不動産取得税、契約に関する費用なども考えなければならない。古い住宅では購入後すぐに修繕が必要になることもあり、物件価格だけを用意しても、そのまま生活を始められるとは限らない。

 特に低価格の中古住宅では、購入価格が安いからといって諸費用まで同じ割合で安くなるわけではない。国土交通省は2024年7月から、売買価格800万円以下の「低廉な空家等」について、不動産業者が依頼者の一方から受領できる仲介手数料の上限を税込33万円とする特例を設けている。この特例は、実際に空き家として使用されていない期間の長さだけで適用が決まるものではなく、一定の条件を満たす低価格物件が対象となる。ただし、33万円はあくまで上限であり、必ずその金額が請求されるわけではない。適用に当たっては、仲介依頼時の説明や合意も重要になる。

 仮に500万円の住宅の仲介手数料が33万円になれば、それだけで購入価格の6.6%に相当する。一方、取得時の税負担には軽減制度も存在する。千葉県では2026年4月1日以降に取得する自己居住用の中古住宅について、床面積40平方メートル以上240平方メートル以下であることや、一定の耐震基準を満たすことなどの要件に該当すれば、不動産取得税の軽減を受けられる場合がある。したがって、築年数や建物の規模、耐震性能、取引方法によって取得時の費用は変化する。

 今回は、こうした仲介手数料、登記費用、税金、その他の手続き費用をまとめて70万円と仮定する。この70万円は、いすみ市の500万円程度の中古住宅について実測された平均額ではなく、計算を分かりやすくするための設定値である。実際には、取得税の軽減や仲介の有無などによって増減する。

 この仮定では、500万円の住宅を取得するための支出は570万円になる。まだ屋根も外壁も直しておらず、給湯器や浴室を交換していない段階で、すでに売出価格を70万円上回っている。しかし、住宅の長期費用を考えるうえで重要なのは、その後に何が起こるかである。

中古住宅を買うということは、家の「過去」も買うことである

 築35年の中古住宅を購入したとする。購入者にとっては、その日が住宅所有の1日目であるが、建物にとっては35年という時間がすでに経過している。新築住宅を購入して30年間住めば建物は築30年になるのに対し、築35年の中古住宅を購入して30年間住めば、最後には築65年になる。

 住宅の購入を検討するとき、この時間の違いは重要である。屋根、外壁、給排水管、浴室、給湯設備などにはそれぞれ使用年数があり、購入した日を境に部材の劣化が最初から始まるわけではない。前の所有者が屋根を交換していれば屋根の更新時期は新しくなるが、一度も交換していなければ、購入後まもなく大規模な工事が必要になる可能性もある。

 国土交通省関係の木造戸建住宅の維持保全計画の記入例では、基礎などを定期的に点検し、屋根について20年程度で全面的な葺き替えを検討する例や、外壁について15年程度で全面補修を検討する例などが示されている。ただし、これらは維持保全計画の参考例であって、すべての住宅が同じ年数で工事を必要とすることを意味しない。屋根材や外壁材の種類、施工品質、気候、過去の維持管理によって、実際の更新時期は異なる。

 さらに、住宅の老朽化は築年数だけでは決まらない。雨漏りの有無、床下の湿気、シロアリ被害、地盤条件、配管の材質、建築時の施工状態などが建物の耐久性を左右する。外房のような沿岸地域では、海からの距離や周辺環境によって塩害への注意も必要になるが、同じ市内の住宅であっても影響の程度は一様ではない。

 つまり、中古住宅の購入者は建物そのものだけでなく、それまでの維持管理の結果も引き受けることになる。住宅の状態が良好で、主要な部材が適切に交換されていれば、古い住宅でも長く住める可能性がある。一方、必要な補修が先送りされてきた住宅では、購入価格が安くても取得後の費用が大きくなることがある。

 この違いを考えるために、30年間の費用を3つのケースに分けて試算してみよう。

30年間の住宅費を考えるための前提

 今回の試算では、購入価格を500万円、取得時諸費用を70万円、購入時の築年数を35年、居住期間を30年とする。住宅は途中で売却せず、30年間継続して所有・居住するものとし、建物の状態によって修繕費が異なる3つのケースを設定する。

 ここで注意しなければならないのは、以下の金額が実際の住宅修繕費の統計から求めた平均値や予測区間ではないことである。修繕費、税金、保険料、予備費に異なる条件を与えたシナリオ分析であり、それぞれのケースが発生する確率は分かっていない。また、予備費については全額を使った場合の金額を合計しているため、使わずに残った場合は実際の支出がその分少なくなる。

 さらに、物価上昇、住宅ローン金利、購入資金の運用機会、30年後の売却収入や解体費用については、基本計算に含めない。したがって、これから示す金額は、建物の状態に応じて30年間の現金支出がどの程度変わり得るかを理解するための参考値である。

最初の未来~大きな故障を免れた「低修繕ケース」

 まず、比較的良好な状態の中古住宅を購入できた場合を考える。購入前の維持管理が適切で、屋根や外壁に大きな問題がなく、入居時に必要な修繕も50万円程度で済んだとする。その後30年間の小規模修繕を120万円、屋根や外壁などの比較的大きな修繕を150万円、給湯器や水回りなどの住宅設備更新を150万円と設定する。

 これに固定資産税120万円、住宅関連の保険料90万円、突然の故障などに備える予備費60万円を加え、購入価格500万円と取得時諸費用70万円を合算すると、30年間の想定総額は1310万円になる。固定資産税は年平均4万円、保険料は年平均3万円という仮定であり、実際の物件の税額や保険料を推計したものではない。

 1310万円という金額は購入価格500万円の約2.62倍に相当するが、30年間の360か月で均等に割れば月額約3万6400円となる。予備費60万円を使わなかった場合の実支出は1250万円であり、月額換算では約3万4700円になる。

 月6万円の賃貸住宅に30年間住み、家賃が変わらなかった場合の支払総額は2160万円である。この単純比較では、低修繕ケースの持ち家は賃貸より850万円少ない支出となる。ただし、住宅の広さや立地、設備、断熱性能などが同等であるとは限らず、購入時に支払う500万円を別の用途に使えた可能性も考慮していないため、この差額だけで持ち家の方が有利だと断定することはできない。

 それでも、建物の状態が良好で、大きな修繕を避けながら長期間住めるのであれば、格安中古住宅が家計にとって合理的な選択になる可能性は十分にある。ただし、その前提となるのは購入価格の安さではなく、購入後の修繕費を比較的低く抑えられる建物状態である。

二つ目の未来~修繕が一定程度続く「中修繕ケース」

 次に、入居時から一定の修繕が必要になり、その後も定期的に設備更新や建物補修を行うケースを考える。購入後に浴室や給湯器、内装などを整えるため200万円を支出し、30年間の小規模修繕に200万円、屋根や外壁などの大規模修繕に300万円、給湯器や水回りなどの住宅設備更新に250万円を見込む。

 さらに固定資産税180万円、保険料120万円、予備費120万円を設定し、購入価格500万円と取得時諸費用70万円を加えると、30年間の想定総額は1940万円になる。これは購入価格の約3.88倍であり、360か月で割ると月額約5万3900円に相当する。予備費を使わなかった場合の支出は1820万円で、月額換算では約5万600円となる。

 ここで重要なのは、このケースを統計的な意味での平均的な住宅費とは考えないことである。2025年度の住宅リフォームに関する消費者実態調査では、一戸建て住宅のリフォーム費用は平均470.1万円と報告されている。また、築30年以上40年未満の住宅では平均351.2万円という結果も示されているが、こちらの築年数別集計には戸建て住宅以外も含まれる。いずれも調査対象者が実施したリフォームの費用であって、すべての住宅について30年間の累積修繕費を調べた数字ではない。

 したがって、入居時修繕200万円や、その後の大規模修繕300万円という設定は、実際に考えられる工事規模ではあるものの、今回の1940万円が最も発生しやすい住宅費だと証明されたわけではない。ここでは、低修繕と高修繕の間に位置する一つの条件設定として扱う。

 このケースでの月額換算約5万3900円は、月6万円の賃貸住宅にかなり近い。しかし、賃貸では住宅の所有権が得られない一方、購入した住宅には30年後も土地と建物が残るため、支出額だけを比べるのは十分ではない。持ち家の経済性を判断するには、30年後にどれだけの価値が残り、その価値を実際に現金化できるかまで検討する必要がある。

三つ目の未来~複数の大規模修繕が重なる「高修繕ケース」

 築古住宅では、複数の設備や部材の更新時期が重なることがある。購入後に屋根を補修したと思ったら、数年後には外壁や給排水管に問題が現れ、その後に浴室や給湯器の交換が必要になるといった状況である。建物全体の経年劣化が進んでいる場合、修繕費が一時期に集中する可能性もある。

 高修繕ケースでは、購入直後に雨漏りや水回り、内装などの改修が必要となり、入居時修繕に400万円を支出すると仮定する。その後30年間の小規模修繕を300万円、屋根や外壁などの大規模修繕を500万円、給湯器や住宅設備の更新を350万円とする。

 さらに固定資産税240万円、保険料150万円、想定外の補修に備える予備費250万円を設定し、購入価格500万円と取得時諸費用70万円を加えると、30年間の想定総額は2760万円になる。購入価格の約5.52倍であり、月額換算では約7万6700円となる。予備費を使わなかった場合でも2510万円で、月額換算は約6万9700円になる。

 このケースでは、月6万円の家賃を30年間支払い続けた2160万円を上回る。しかも2760万円という数字には、住宅ローン金利、購入資金の機会費用、耐震補強が必要になった場合の大規模工事、解体費用、売却費用などを含めていない。建物や敷地の状態によっては、30年間の支出が3000万円を超えることも考えられる。

 ただし、高修繕ケースの2760万円が、格安中古住宅の最大費用を示しているわけではない。大規模な構造補修が必要になればさらに費用が増える可能性がある一方、実際にはこれほどの修繕を行わず、途中で売却や建て替えを選択する人もいるだろう。今回の3つのケースは、将来の支出に幅が生じる仕組みを示したものであり、住宅費の上限や下限を統計的に算出したものではない。

500万円の家には、3つの異なる30年間がある

 ここまでの試算をまとめると、購入価格が同じ500万円でも、建物の状態や修繕の内容によって30年間の想定支出には大きな差が生じる。

費用項目 低修繕 中修繕 高修繕
購入価格 500万円 500万円 500万円
取得時諸費用 70万円 70万円 70万円
入居時修繕 50万円 200万円 400万円
小規模修繕 120万円 200万円 300万円
屋根・外壁等 150万円 300万円 500万円
住宅設備更新 150万円 250万円 350万円
固定資産税 120万円 180万円 240万円
保険料 90万円 120万円 150万円
予備費 60万円 120万円 250万円
想定総額 1310万円 1940万円 2760万円
月額換算 約3.64万円 約5.39万円 約7.67万円

※金額は30年間の名目支出を合算した試算。予備費は全額使用するものとし、物価変動、借入金利、売却収入、処分費用などは含まない。

 低修繕ケースと高修繕ケースの差額は1450万円に達する。この差は、当初の購入価格500万円の約2.9倍に相当する。もっとも、税金や保険料、予備費の設定も変えているため、1450万円の差がすべて建物の修繕費によるものではない。それでも、住宅の取得後に発生する支出が、当初の購入価格を大きく上回る場合があることは分かる。

 例えば500万円の中古住宅と700万円の中古住宅があった場合、購入価格だけを見れば500万円の住宅が200万円安い。しかし700万円の住宅では屋根と水回りが更新済みで、500万円の住宅では購入後数年以内に300万円の工事が必要になるなら、取得時点の修繕計画だけで両者の価格差は逆転する。もちろん、700万円の住宅も修繕済みという説明だけで将来の故障がなくなるわけではなく、工事の内容や品質、建物全体の状態を確認する必要がある。

 中古住宅の購入で重要なのは、最も安い販売価格を探すことではない。価格と建物状態を合わせて評価し、購入後の修繕費を含めても長期間合理的に住める住宅を見つけることである。

固定資産税は「500万円の1.4%」ではない

 住宅費を試算するとき、固定資産税についても誤解が生じやすい。いすみ市の固定資産税率は1.4%であるが、500万円で住宅を購入したからといって、毎年500万円の1.4%である7万円を支払うとは限らない。

 固定資産税は、土地と家屋の固定資産評価額などに基づいて課税標準額を計算し、その課税標準額に税率を掛けて算出される。住宅用地には課税標準を軽減する特例があり、土地の利用状況や評価額によって税額が変わる。また、建物については築年数の経過とともに評価額が低下することがあるものの、実際の税額は建物の構造や評価方法などにも左右される。

 今回の試算では、固定資産税を30年間で120万円、180万円、240万円と設定したが、これは年平均にすると4万円、6万円、8万円である。この金額がいすみ市の500万円程度の中古戸建てにおける平均的な税負担だという統計的根拠はなく、あくまで比較のための設定である。

 また、建物を解体した場合には、土地の固定資産税が必ず安くなるとは限らない。住宅用地として受けていた課税標準の特例が適用されなくなり、土地の税負担が増えることがあるためである。管理不全空家等についても、一定の行政上の勧告を受ければ住宅用地特例の対象から外れる場合がある。

 したがって、購入を検討するときには、売主や不動産会社を通じて固定資産税の課税明細などを確認し、現在の税額と将来の土地利用の可能性を把握する必要がある。住宅の税負担は、売買価格だけから正確に推計できるものではない。

外房の中古住宅では、浄化槽や耐震性能も確認したい

 住宅の長期費用を考える際には、屋根や外壁、給湯器といった目に見えやすい設備だけでなく、その土地で暮らすために必要な維持管理にも注意しなければならない。

 例えば、公共下水道ではなく浄化槽を使用している住宅では、保守点検、清掃、法定検査などが必要になる。千葉県では2026年4月から、10人槽以下の浄化槽について定期検査の手数料が6000円とされているが、これは浄化槽の維持管理に必要な費用の一部にすぎない。保守点検や清掃、設備の故障などに伴う費用も考慮する必要があり、30年間では無視できない支出になる可能性がある。

 耐震性能も重要である。築35年の住宅なら1991年ごろに建築されたことになるが、建築時期が新耐震基準の導入後だからといって、現在の耐震性能を無条件に保証できるわけではない。建物の構造や施工状態、過去の増改築、劣化の程度によって安全性は異なるため、必要に応じて専門家による耐震診断を検討することが望ましい。

 また、沿岸地域では塩害や風雨、場所によっては浸水リスクにも注意が必要になる。ただし、外房地域の住宅がすべて同じ危険にさらされているわけではなく、海岸からの距離、標高、地形、周辺の排水状況などによって条件は大きく異なる。災害リスクについては、自治体の防災情報などを確認し、建物の立地条件と合わせて検討する必要がある。

 これらの費用やリスクは、今回の基本試算には個別に積み上げていない。したがって、実際の住宅を購入するときには、その住宅固有の設備や立地条件を追加して見積もる必要がある。

賃貸住宅の2160万円と、そのまま比較してよいのか

 ここまで、月6万円の賃貸住宅に30年間住めば2160万円になるという数字を比較対象として使用してきた。この計算自体は正しいが、持ち家と賃貸の経済性を判断するには、いくつかの条件をそろえる必要がある。

 第一に、30年間の家賃が変わらないという仮定である。実際には、家賃が上昇する可能性もあれば、地域の住宅需要が弱まり、同じ水準にとどまったり下がったりする可能性もある。仮に初年度の家賃が月6万円で、その後毎年2%ずつ上昇するとすれば、30年間の家賃合計は約2921万円になる。ただし、これは家賃上昇率を設定した計算例であり、いすみ市などの将来家賃を予測した数字ではない。

 第二に、持ち家の維持費も物価変動の影響を受けることである。将来の工事費や人件費、住宅設備の価格、保険料などが上昇すれば、今回の修繕費モデルよりも支出が増える可能性がある。賃貸住宅の家賃だけを上昇させ、持ち家の修繕費を現在の価格で固定して比較することは公平ではない。

 第三に、住宅の条件が同等とは限らないことである。月6万円の賃貸住宅と500万円の中古戸建てでは、建物面積、築年数、断熱性能、駅や商業施設への距離、駐車場の有無などが異なる場合がある。生活の利便性や住宅性能が違えば、単純な金額比較だけでは居住環境の価値を評価できない。

 さらに、賃貸では更新費用や家財保険などが発生する場合がある一方、持ち家では庭木の管理、敷地の補修、建物設備の維持などが所有者の負担になる。ただし、家具や家電、日常の生活費のように、持ち家でも賃貸でも共通して発生する費用を一方だけに加えるべきではない。

 したがって、今回の比較から分かるのは、格安中古住宅の長期的な現金支出が、条件によっては月6万円の賃貸住宅を下回り、別の条件では上回るということである。どちらが得かを厳密に判断するには、居住条件、物価上昇、資金調達、30年後の資産価値などを含めて比較する必要がある。

500万円を最初に支払うことにも経済的な意味がある

 もう一つ見落とせないのが、資金の時間価値である。住宅を現金で購入する場合、最初に500万円と諸費用を支払うことになるが、賃貸住宅では通常、その500万円を購入費用として支払う必要はない。購入に使わなかった資金を預貯金や運用に回したり、別の生活上の目的に利用したりできる点には経済的な価値がある。

 例えば、将来の100万円と現在の100万円は、経済学的には常に同じ価値とは限らない。資金を運用できる機会や物価の変化を考慮すれば、支出がいつ発生するかによって経済的な負担の評価も変わる。そのため、30年間に支払う金額を単純に合計した結果と、支出時期を考慮した現在価値による評価は区別する必要がある。

 住宅ローンを利用する場合には、さらに借入金利や返済期間が関係する。ただし、購入価格500万円をすでに総費用として計上している場合、住宅ローンの返済元本をもう一度全額加えると二重計上になる。借入による追加負担を評価する際には、元本の扱いに注意しながら金利や関連費用を計算しなければならない。

 今回の3ケースは、こうした金融面の条件を反映していない。したがって、30年間で1310万円、1940万円、2760万円という数字は、一定の仮定に基づく名目上の現金支出総額であり、経済学的な意味での最終的な純負担額とは異なる。

そして30年後、築65年の家が残る

 500万円で築35年の住宅を購入し、30年間住み続ければ、建物は築65年になる。その間に屋根や外壁、住宅設備を修繕してきたのだから、それなりの価値が残ると考えたくなるかもしれない。しかし、不動産の市場価値は、所有者がいくら修繕費を投じたかだけで決まるものではない。

 住宅の売却価格には、土地の立地や利用価値、建物の状態、周辺の取引事例、将来の需要などが関係する。500万円で購入した住宅に1000万円の修繕費をかけたとしても、30年後に1500万円で売却できるとは限らない。一方で、建物の価値が小さくなっていても、土地の需要が強い場所なら、一定の価格で取引できる可能性はある。

 例えば中修繕ケースでは、30年間の想定支出は1940万円である。30年後に300万円で売却でき、売却に伴う費用を考えなければ、単純な差引額は1640万円となる。100万円で売却した場合は1840万円、売却収入がなければ1940万円のままである。しかし、これらは30年後の売却価格を予測した数字ではなく、売却収入が長期的な負担額に与える影響を示した計算例にすぎない。

 また、売却には仲介手数料などの費用が発生する場合があり、建物を解体してから売却する必要があれば、その費用も考えなければならない。買い手が見つからなければ、売却収入を得ることができないまま、管理や税金の負担が続く可能性もある。

 地方の中古住宅を考えるとき、30年後に土地と建物が残ることと、30年後にそれを希望する価格で売却できることは、まったく別の問題なのである。

人口減少地域では、30年後の住宅需要をどう考えるか

 ここで、いすみ市の将来人口を考えてみたい。2020年の国勢調査で、いすみ市の人口は3万5544人だった。国立社会保障・人口問題研究所による2023年の地域別将来推計人口では、2050年の人口は2万218人と推計されている。これは2020年と比較して約43.1%の減少に相当する。

 もちろん、人口が43.1%減少するからといって、住宅価格も同じ割合で下落するわけではない。不動産価格は人口だけで決まるものではなく、世帯数、住宅の供給量、交通条件、生活利便性、移住需要などによって変化する。また、市全体では人口が減少しても、駅周辺や生活施設に近い地域へ住宅需要が集まる可能性もある。

 ただし、長期的な人口減少が住宅市場の需給構造を変化させる要因であることは否定できない。住宅を売りたい所有者が増える一方で、購入を希望する人が減れば、売却までの期間が長くなったり、希望価格での取引が難しくなったりすることが考えられる。

 今回の人口推計は2050年までであり、記事が想定する購入30年後の2056年について、住宅価格や売却確率を直接示すものではない。また、現在の人口推計と将来の不動産市場が必ず一致する保証もない。そのため、2056年にいすみ市の中古住宅が売れなくなると断定することはできないが、購入時に将来の需要減少を考慮する合理性は十分にある。

 地方住宅で重要なのは、30年後にいくらの価格が付くかという問題だけではない。実際に買い手が見つかるのか、売却できなければ誰が管理するのか、建物を解体した後の土地をどのように扱うのかという問題まで含めて考える必要がある。

建物を壊しても、土地の所有は終わらない

 自動車は不要になれば売却や廃車によって所有を終わらせることができるが、住宅の場合は建物を解体しても土地が残る。土地の所有権を持ち続ける限り、固定資産税や管理に関する問題が続く場合がある。

 住宅が建っている土地については、一定の要件を満たすことで固定資産税の課税標準が軽減されている場合がある。しかし、建物を解体すると住宅用地としての特例が適用されなくなり、土地の税負担が増える可能性がある。したがって、古い建物を解体すれば、その後の所有費用も必ず小さくなるとは限らない。

 また、相続した土地を一定の要件で国に引き取ってもらう相続土地国庫帰属制度は存在するものの、建物のある土地は対象にならず、その他にも土地の状態や権利関係に関する要件がある。そもそも、この制度は相続等によって取得した土地を対象とするものであり、自分で購入した住宅用地を誰でも自由に国へ返還できる制度ではない。

 つまり、中古住宅の所有には、購入費用や維持費だけでは説明できない長期的な責任が伴う。建物を利用しなくなった後も、売却、賃貸、相続、解体などの選択肢を考えなければならず、いずれも条件によって費用や手続きが異なる。

 だから地方で中古住宅を購入するときには、今の収入で購入できるかという問題に加え、30年後にその住宅と土地をどのように引き継ぎ、あるいは処分できるかまで考える必要がある。

安い中古住宅を選ぶために、本当に調べるべきこと

 ここまで読むと、500万円の中古住宅を購入すること自体が危険であるかのように感じるかもしれない。しかし、今回の分析から、そのような結論が導かれるわけではない。建物の状態が比較的良好で、必要な設備更新が行われており、長期間住み続けられる場所にあるなら、低価格の中古住宅は合理的な住まいの選択肢になり得る。

 むしろ問題なのは、500万円という売出価格だけで経済性を判断することである。中古住宅を購入する際には、建物の状態をできるだけ客観的に把握し、将来の修繕費を予測するための情報を集めることが重要になる。

 そのためには、屋根や外壁を最後に修繕した時期、給湯器や浴室などの設置年、給排水管の状態、過去の雨漏りやシロアリ被害、床下の湿気、基礎のひび割れ、増改築の履歴などを確認したい。外観がきれいに見える住宅でも、建物内部や床下に問題が残っている可能性があるため、見た目だけで建物全体の状態を判断することは難しい。

 必要に応じて、建築士などの専門家による建物状況調査を利用する方法もある。建物状況調査は、既存住宅の劣化や不具合などを一定の方法で確認するものであり、購入前のリスク把握に役立つ。ただし、調査によってすべての隠れた不具合を発見できるわけではなく、将来の故障が発生しないことを保証する制度でもない。

 国土交通省の制度では、中古住宅の取引に際し、宅地建物取引業者に建物状況調査に関する一定の説明義務などが課されているが、すべての中古住宅で調査そのものが実施されるわけではない。そのため、購入希望者自身が調査の有無や結果を確認し、必要なら追加の調査や修繕見積もりを検討することが望ましい。

 さらに、建物の状態だけでなく、土地の条件や将来の利用可能性も確認する必要がある。接道状況、再建築の可否、境界、未登記建物の有無、災害リスクなどは、購入後の利用や将来の売却に影響することがある。現在は生活に支障がなくても、30年後に売却しようとした際、こうした条件が買い手の判断に影響する可能性がある。

 中古住宅を購入する前の調査は、単なる建物の健康診断ではない。将来発生する可能性がある請求書を、購入前にできるだけ読み取ろうとする作業なのである。

200万円安く買うことより、300万円の修繕を避けること

 中古住宅の購入では、値引き交渉によって価格を下げることに関心が集まりやすい。もちろん、同じ条件の住宅を安く購入できるのであれば、その効果は大きい。しかし、将来の修繕費を考えると、購入価格の差よりも建物状態の差が重要になる場合がある。

 例えば、500万円の住宅を400万円に値引きして購入できたとしても、数年以内に屋根や給排水管の修繕で300万円が必要になれば、購入価格とその修繕費だけで700万円になる。一方、適切に修繕されている600万円の住宅で、当面の大規模工事を避けられるなら、結果として後者の方が支出を小さく抑えられる可能性がある。

 ただし、ここでも将来の修繕費を完全に予測できるわけではない。住宅設備の故障には偶然性があり、建物状況調査を実施しても把握できない問題が残ることもある。重要なのは不確実性をゼロにすることではなく、購入前に確認できる情報を増やし、重大な問題を抱えている可能性をできるだけ小さくすることである。

 また、購入価格が安い住宅ほど経済的な余裕が生まれるとは限らない。取得時の費用を抑えられても、購入後数年以内に大きな修繕費が必要になれば、家計への負担が集中する可能性がある。そのため、30年間の総支出だけでなく、購入直後に必要な現金と、修繕費のために確保しておく資金を分けて考える必要がある。

 結局のところ、安い中古住宅を上手に購入する方法とは、最も安い販売価格を探すことではなく、販売価格と建物状態と将来の維持費を一体として評価することである。

500万円という値札には、30年後の費用が書かれていない

 不動産広告には、購入希望者が知りたい情報が数多く掲載されている。価格、土地面積、建物面積、築年月、間取り、交通条件などを比較すれば、住宅の基本的な特徴を把握できる。しかし、そこに30年間の修繕費が正確に書かれていることはない。

 例えば、購入から8年後に給湯器を交換することになるのか、12年後に外壁を補修するのか、20年後に屋根の工事が必要になるのかは、現在の広告だけでは分からない。さらに30年後、その住宅を購入したい人が現れるかどうかも、現在の売出価格から直接判断することはできない。

 住宅の将来費用には、ある程度計画できる支出と、事前には予測しにくい支出がある。固定資産税や保険料、一定期間ごとの設備更新などは比較的計画を立てやすいが、雨漏りや配管の破損、災害による被害などは発生時期や金額が不確実である。しかも、複数の問題が重なると、その年の支出が大きくなることもある。

 今回の試算では、同じ500万円の中古住宅について、30年間の想定総額が1310万円、1940万円、2760万円という3つの結果になった。ただし、これは中古住宅の30年間の費用が必ずこの範囲に収まることを意味しない。建物の状態や維持管理の方法によっては1310万円より少なく済む可能性もあり、逆に2760万円を上回る可能性もある。

 だからこそ、購入価格だけでは住宅の本当の経済性を判断できないのである。

「安い家」ではなく「30年間安く住める家」を探す

 住宅を購入するとき、最初に目に入るのは売出価格である。500万円という数字には、住宅取得のハードルを大きく下げる魅力がある。都市部では購入が難しかった土地付き一戸建てでも、地方なら手が届く場合があり、それまで支払っていた家賃を住宅購入に振り向けようと考える人もいるだろう。

 しかし、住宅の価格には購入時に支払う金額と、所有している間に支払い続ける金額がある。さらに、所有を終えようとするときには、売却収入が得られる場合もあれば、解体や処分のために新たな支出が必要になる場合もある。この3つの段階を合わせて考えなければ、住宅の長期的な経済性を十分に評価することはできない。

 今回の分析では、購入価格500万円の中古住宅について、修繕費や税金などの条件を変えると、30年間の想定支出は1310万円から2760万円まで大きく変化した。この差は、特定の中古住宅の将来を予測したものではないが、購入後の維持費が住宅費全体に大きな影響を与えることを示している。

 さらに、30年後に土地と建物が残るとしても、その資産を希望する価格で売却できるとは限らない。人口減少が続く地域では、住宅の維持費だけでなく、将来の需要や所有を終える方法も重要な検討課題になる。

 それでも、格安中古住宅を購入すること自体が不合理なのではない。建物の状態を適切に調査し、必要な修繕費を見込み、長期間の生活に適した立地を選び、将来の売却や管理の可能性まで考慮すれば、低価格の中古住宅は経済的に魅力のある選択肢となり得る。

 住宅購入で本当に重要なのは、500万円という値札を見て得だと判断することではなく、その家に30年間住むために、どれほどのお金が必要になるのかを考えることである。安い家とは、単に購入価格が低い家ではない。取得時の費用と将来の維持費、最後に残る資産価値までを考えたとき、合理的な負担で暮らし続けられる家である。

 中古住宅を探すとき、私たちは今日の家を見に行っているように思っている。しかし、本当に確かめなければならないのは、その住宅が積み重ねてきた過去と、これから30年間に起こり得る変化である。

 500万円の家が本当に安かったのかどうか。その答えは購入した瞬間ではなく、住み続けるために支払った費用と、最後に残った価値によって決まるのである。

地域の課題を、自分の判断に置き換えて考える

弊社では、住まい・車・移住などの大きな選択を、 費用や将来条件をもとに数字で比較し、判断できる形に整理しています。

数字で比較するサービスを見る

 千葉県の外房は、温暖な気候、比較的長い日照時間、水田や畑地、首都圏への近さなどから、「農業に向いている地域」と語られることがあります。一方、実際の農村を見れば、農業者の高齢化、後継者不足、耕作されなくなった農地、肥料・燃料・電力などの資材価格上昇、鳥獣被害、農業用施設の維持など、多くの問題を抱えています。

 では、外房の農業には本当に将来性があるのでしょうか。結論からいえば、外房農業が一律に衰退するとも、大規模化、有機農業、観光農業、スマート農業などによって一気に成長産業へ転換できるとも考えにくいのが現実です。今後起こる可能性が高いのは、農業経営体の数が減少する一方、残った経営体への農地集積、農作業の外部委託、法人や担い手による経営規模の拡大が進み、その上に米を中心とする土地利用型農業、大規模畜産、一部の高収益園芸、有機農業、直売型農業などが地域ごとに異なる形で残っていくという構造変化です。

 特に重要なのは、「外房農業」という一つの産業が存在するわけではないという点です。茂原市・長生郡、いすみ市、大多喜町、勝浦市、御宿町では、農業の規模も主要品目も大きく異なります。さらに南の鴨川市を含む安房地域まで広げれば、その違いはさらに大きくなります。

 本稿では、農林水産省の2024年市町村別農業産出額、2025年農林業センサス、2025年の作物統計、千葉県や各農業事務所の公表資料などを基に、外房農業の現在地と今後の現実的な方向を考えます。

最初に結論~外房は「畜産地域」でも「米だけの地域」でもない

 外房農業について最初に押さえておきたいのは、地域によって農業構造が大きく異なることです。2024年の農林水産省「市町村別農業産出額(推計)」の詳細データを市町村単位から集計すると、おおむね次のようになります。

地域 農業産出額 畜産産出額 畜産比率
長生地域 約158.3億円 約18.7億円 約11.8%
夷隅地域 約167.0億円 約93.7億円 約56.1%
夷隅地域からいすみ市を除く 約30.4億円 約2.9億円 約9.5%
安房地域 約243.4億円 約51.1億円 約21.0%

 ただし、市町村別農業産出額については統計上の重要な注意があります。この統計は、市町村内のすべての農家や企業の販売額を直接集計したものではなく、都道府県別の農業産出額を、作付面積、収穫量、家畜の飼養頭羽数などを利用して市町村へ配分した加工統計です。そのため、市町村ごとの販売価格や単収などを完全に反映した実額ではなく、市町村間の細かな比較には一定の幅を持って見る必要があります。

 それでも地域構造を把握するうえでは重要な統計です。夷隅地域だけを見ると畜産比率は56%を超えますが、いすみ市を除くと約9.5%まで低下します。つまり、「夷隅地域は全体として畜産中心である」というより、「いすみ市に大規模な畜産生産が集中しているため、地域全体の数値が大きく押し上げられている」と考える方が実態に近いのです。

いすみ市の畜産比率が突出している

 2024年のいすみ市の農業産出額は約136.6億円で、そのうち畜産は約90.8億円です。90.8億円を136.6億円で割ると約66.5%となり、市の農業産出額の3分の2近くを畜産が占める計算になります。さらに注目すべきなのが鶏卵で、いすみ市の鶏卵産出額は約78.1億円、市全体の農業産出額の約57%に相当します。

 同じ夷隅地域でも、勝浦市の農業産出額は約8.6億円で畜産約0.4億円、大多喜町は約20.1億円で畜産約2.5億円、御宿町では農業産出額自体が約1.7億円と小さく、畜産も極めて限定的です。したがって、「いすみ市の畜産比率が高い」という事実と、「外房全体の畜産比率が高い」という評価は明確に区別する必要があります。

 いすみ市には大規模な養鶏施設が存在し、市の高い鶏卵産出額と整合的です。ただし、市町村別農業産出額では企業別の産出額は公表されず、一部の品目には秘匿処理もあります。このため、いすみ市の鶏卵産出額のうち、特定企業が何億円を占めるのかを公表資料だけから確定することはできません。大規模養鶏施設の存在と市全体の統計構造を関連付けることはできますが、市の産出額を特定企業へそのまま帰属させることは避ける必要があります。

千葉県自体は全国有数の農業県である

 外房だけを見る前に、千葉県全体の位置を確認する必要があります。2024年の千葉県の農業産出額は4,533億円で全国4位でした。内訳を見ると、園芸が約38.5%、畜産が約32.3%、米が約22.2%となっています。主要品目では、野菜が約1,430億円、米が約1,005億円、豚が約568億円、鶏卵が約397億円、生乳が約251億円です。

 したがって、千葉県は「野菜県」「畜産県」「米産地」のどれか一つに分類できる地域ではなく、複数の農業部門を持つ総合的な農業県と考える方が適切です。ただし、この県全体の構造をそのまま外房へ当てはめることはできません。県東部の海匝地域などでは大規模な園芸や畜産が発達している一方、長生・夷隅・安房では水田の割合が比較的高く、小規模経営や高齢農業者の比率も高いという地域差があります。

外房では土地利用として水田が依然大きい

 農業産出額だけを見ると、大規模畜産や単価の高い園芸作物が目立ちます。しかし、「農地が実際に何に使われているか」という土地利用から見ると、外房の別の姿が見えてきます。2025年の作物統計などによる耕地面積を基にすると、水田の割合は千葉県全体で約59.3%、長生地域で約71.1%、夷隅地域で約82.3%、安房地域で約67.6%となり、夷隅地域では耕地の8割以上を田が占めます。

 つまり、いすみ市は産出額から見れば「養鶏の比重が非常に大きい市」ですが、土地利用から見れば依然として広大な水田を抱える地域でもあります。ここでは「農業産出額の構成」と「農地面積の構成」を混同してはいけません。

 大規模養鶏は比較的小さな土地から大きな産出額を生み出すことができます。一方、水稲は広い土地を使用しますが、単位面積当たりの売上は施設園芸や畜産ほど大きくありません。そのため地域農業の価値を考える場合、農業産出額だけではなく、農地管理、水路管理、治水、景観、地域雇用、食料供給など複数の側面から評価する必要があります。

最大の構造問題は農業者の減少と高齢化

 農業の将来を考えるうえで、何を生産するか以上に重要なのが「誰が生産するのか」です。千葉県全体の2025年の基幹的農業従事者は37,269人で、2020年の50,328人から5年間で約25.9%減少しています。さらに、2025年の基幹的農業従事者のうち65歳以上は約67.6%で、平均年齢も67歳を超えています。

 外房では高齢化がさらに進んでおり、65歳以上の基幹的農業従事者の割合は、長生地域で約78.6%、夷隅地域で約78.3%、安房地域で約77%となっています。これは県平均を約10ポイント上回る水準であり、今後10~15年間に相当数の農業者が現役から退く可能性が高いことを示しています。ただし、65歳以上だから直ちに離農するわけではなく、健康状態、後継者、農作業受託の利用状況、経営規模などによって継続期間は大きく異なります。

主業経営体も少ない

 個人経営体のうち、農業所得を主な所得源とする主業経営体の割合を見ると、千葉県全体が約28%であるのに対し、長生地域は約15%、夷隅地域は約15%、安房地域は約20%にとどまります。

 夷隅地域では、主業経営体より副業的経営体が大幅に多く、高齢農業者や定年後に農業へ戻った人などによって地域の農地が支えられている面があります。この構造を考えれば、「現在存在する農家の戸数をそのまま維持する」という政策目標は今後ますます難しくなります。

後継者不足も深刻である

 後継者を確保している農業経営体の割合は、千葉県全体で約32%、長生地域で約31%、夷隅地域で約26%、安房地域で約29%となっています。夷隅地域では、おおむね4経営体に1経営体程度しか後継者を確保できていない計算です。

 もちろん、「後継者がいない」という回答が、そのまま「近いうちに農地が放棄される」ことを意味するわけではありません。農地を他の農家や法人へ貸す、第三者へ経営を承継する、作業だけを外部へ委託するなどの方法があります。むしろ今後重要になるのは、現在の経営者と同じ形で家族内承継することだけではなく、農地そのものを別の経営主体へ引き継ぐ仕組みです。

新規就農だけですべてを補うことは難しい

 「都市部から若者を呼び込めば地域農業を維持できる」という考え方もあります。新規就農者を増やすことは重要ですが、それだけで問題が解決するほど単純ではありません。夷隅地域の2024年度の新規就農者は14人でしたが、この14人は1年間に新たに参入した人数であり、65歳以上の農業者数のような、ある時点に存在する人数と単純に比較することはできません。

 それでも、外房では多数の高齢農業者が今後10~15年間に世代交代期を迎えるため、年間十数人規模の新規就農者だけで現在の経営者を一対一で置き換えられると考える根拠は乏しいでしょう。したがって政策目標も、「農業者数を現在のまま維持する」ことだけではなく、「少ない農業者で、どれだけの農地と生産量を持続的に管理できるか」という方向へ移る必要があります。

農地集約は避けにくい

 今後の外房農業では、農地の集積と集約が重要になります。3ヘクタール以上を経営する農業経営体の割合は、千葉県全体の約20%に対して、長生地域で約16%、夷隅地域で約17%、安房地域で約10%です。香取地域や海匝地域などに比べても小規模な経営体が多い地域です。

 農業機械には固定費がかかります。トラクター、田植機、コンバインなどを10戸がそれぞれ所有するより、一部の担い手や法人が農地をまとめて管理し、同じ機械をより広い面積で利用した方が、1ヘクタール当たりの機械費を下げられる可能性があります。ただし、規模を大きくすれば必ず効率化するわけではありません。外房には小区画の水田、谷津田、中山間地、傾斜地、不整形農地などがあり、農地が多数の場所に分散すれば、圃場間の移動時間や草刈り、水路管理などのコストが増えます。そのため重要なのは単純な「大規模化」ではなく、近接する農地をできるだけ一体的に利用する「集約化」です。

水稲農業は「消える」のではなく「経営者が減る」可能性が高い

 外房の水田農業について、「米は儲からないから将来なくなる」と考えるのも単純すぎます。水田そのものが急速になくなるというより、水稲を作る経営体が減少し、残った経営体の平均作付面積が大きくなる可能性の方が高いと考えられます。

 水稲経営では、米の販売収入や交付金などから、種苗、肥料、農薬、燃料、農業機械、乾燥調製、土地改良、労働などにかかる費用を差し引いたものが所得になります。小規模経営ほど、トラクター、田植機、コンバインなどの固定費を少ない作付面積で負担しなければならないため、単位面積当たりの機械費が大きくなりやすいという問題があります。このため今後は、すべての農家が自前の農業機械を所有するのではなく、自分で生産する経営体、農作業を請け負う農家や法人、農地を貸す所有者などへ役割が分かれていく可能性があります。

2024年の農業産出額増加を「農業復活」と解釈してはいけない

 千葉県の農業産出額は、2023年の4,029億円から2024年には4,533億円へ増加し、米も569億円から1,005億円へ大幅に増えています。しかし、この数字だけを見て「千葉県の米農業が急速に拡大した」と判断することはできません。

 農業産出額は基本的に、生産量と販売価格の組み合わせによって決まります。生産量がほとんど変わらなくても、価格が上昇すれば産出額は大きく増えます。したがって、農業産出額の増加と、生産量、生産能力、耕作面積、農業経営体数の増加は別々に評価する必要があり、2024年の金額だけをもって「農業が復活した」と評価するのは適切ではありません。

園芸農業には可能性があるが、誰でも高収益になるわけではない

 外房では水稲以外にも、トマト、いちご、ねぎ、さやいんげん、そらまめ、梨、花き、菜花など多様な生産があります。長生地域では水稲に加えて野菜類が重要で、夷隅・安房でもいちご、さやいんげん、レタス、花き、果樹など地域条件に応じた農業が存在します。

 園芸作物の強みは、米よりも小さい面積から高い売上を得られる可能性があることです。ただし、「売上が高いこと」と「利益が高いこと」は同じではありません。施設園芸では苗、肥料、農薬だけでなく、ハウス建設・更新費、暖房・電力、包装資材、運賃、雇用費、選果設備など多くの費用が発生します。また、高単価な農産物ほど高度な栽培技術、選果、包装、販売、労働力が必要になる場合もあります。したがって、高齢農家が水田経営をやめたからといって、その農地で簡単に高収益施設園芸へ転換できるわけではありません。

有機農業は外房の特色になり得る

 いすみ市では、有機稲作を地域政策として長年進めています。2017年10月からは市内学校給食の米を地域産有機米へ全面的に切り替え、2025年2月、2024年度内に有機農業実施計画を策定してオーガニックビレッジを宣言しています。

 これは外房農業における特徴的な事例ですが、特に重要なのは、有機米を作ったことだけではありません。学校給食という一定量の需要を地域内に確保したことです。農産物の高付加価値化では、「高く売れる商品を作る」ことだけではなく、「誰が、どの程度の量を、継続して買うのか」という需要側の仕組みが重要です。

有機農業が外房全体の解決策になるわけではない

 有機農業には、環境負荷の軽減、地域ブランド、高付加価値化、学校給食との連携などの利点があります。一方、慣行栽培に比べて除草や病害虫管理に労力が必要となる場合があり、安定した収量を得るためには技術も必要です。

 有機農業の採算性を考える場合、販売価格だけを見ることはできません。販売量、追加労働、除草費、認証や流通にかかる費用、収量が不安定になった場合の期待損失などを総合して考える必要があります。したがって、「有機農業にすれば高く売れるので必ず利益が増える」という関係は成立せず、生産技術に加えて、価格を支える需要と安定した販路が存在することが重要です。

直売所も重要だが万能ではない

 外房では、道の駅、農産物直売所、観光客向け販売なども重要な販路です。卸売市場だけを経由する場合に比べ、流通段階の一部を農家自身が担うことで、農家の受取価格を高められる場合があります。

 ただし、直売では小分け包装、値付け、商品の補充、売れ残りの回収、売場管理などの作業が農家側へ移り、販売手数料も必要になります。さらに地域人口が減少すれば、地元住民だけを対象とする直売所では売上の維持が難しくなる可能性があり、観光客による需要も曜日、季節、景気、天候などに左右されます。直売所は有力な販売手段の一つですが、「直売所を作れば農家所得が増える」と単純化することはできません。

観光農業も一部には有効だが、地域農業全体の代替策にはなりにくい

 いちご狩り、収穫体験、農業体験などは、観光地を抱える外房との相性が比較的良い分野です。しかし観光農業は、農業であると同時にサービス業でもあり、生産技術だけでなく、駐車場、予約管理、接客、安全管理、広告、繁忙期の人員確保などが必要です。また、観光需要自体も季節や景気に左右されます。

 そのため、「東京から近いので観光農業を拡大すればよい」というだけでは、地域農業全体を支える政策にはなりません。成立条件を備えた農家にとっては有効でも、すべての農地の代替的な利用方法にはなりにくいでしょう。

畜産は重要な産業だが、集中リスクも存在する

 いすみ市の養鶏のような大規模畜産には、土地利用型農業とは異なる特徴があります。比較的小さな土地から大きな産出額を生み出すことができ、雇用、飼料輸送、鶏卵の選別・包装、物流など関連産業への波及もあります。

 一方、飼料価格、電気料金、設備投資、防疫、鳥インフルエンザ、臭気、ふん尿処理などに大きく左右されます。特に輸入飼料への依存度が高い畜産では、国際穀物価格や為替の変動も経営リスクになります。大規模畜産は外房農業の重要な一部ですが、農地管理問題を直接解決するものではなく、養鶏場の生産額が増えたとしても、周辺に広がる水田や畑が自動的に維持されるわけではありません。

長生地域では畜産より耕種農業が中心

 2024年の農業産出額を長生地域について集計すると、農業産出額は約158.3億円で、そのうち耕種が約139.4億円、米が約92.1億円、野菜が約37.1億円、畜産が約18.7億円となり、畜産比率は約11.8%です。

 長生地域では、水稲と園芸を基本とする農業構造が中心です。畜産も存在しますが、地域全体を「畜産地域」と呼ぶことは適切ではありません。さらに市町村別に見ると、茂原市、一宮町、白子町では畜産比率が低い一方、長柄町、長南町では比較的高いなど、同じ長生地域の中にも大きな差があります。

 農業統計を見るときには、「千葉県」「地域」「市町村」「個々の経営体」という分析単位を分けて考える必要があります。上位地域の平均値だけでは、個別の市町村の実態を正確に説明できません。

荒廃農地は今後さらに重要な問題になる

 千葉県全体の荒廃農地は2024年時点で11,908ヘクタールで、そのうち再生利用可能と判断された土地が8,132ヘクタール、再生利用が困難と見込まれる土地が3,776ヘクタールでした。

 ここで重要なのは、すべての荒廃農地を再び農地として利用することが、必ずしも経済的・社会的に合理的とは限らないということです。人口と農業者が減る中で、急傾斜地、狭小農地、不整形農地、接道条件の悪い農地、水利維持が難しい農地まで同じ費用をかけて維持することは、次第に困難になります。

「全部守る」だけではなく、農地の利用方法を分けて考える必要がある

 今後は、大区画化や集約が可能で水利条件が良く担い手が存在する農地については、農業利用を優先的に維持する必要があります。一方、小規模でも有機農業、園芸、果樹、観光農業などで付加価値を得られる農地には別の利用方法があります。さらに、急傾斜、狭小、不整形、接道困難、水利維持困難などの条件を持つ土地については、農業利用を継続するために必要な費用と、地域にとっての便益を比較しながら利用方法を検討する必要が出てきます。

 ただし、これは自治体や所有者が自由に農地を放棄したり、農地以外へ転用したりできるという意味ではありません。農地法、農業振興地域制度、地域計画、農地中間管理制度などの法制度との整合が必要です。重要なのは、「すべての農地を同じ方法で維持する」という発想から、農地の条件に応じて人員と予算を配分する考え方へ移行することです。

スマート農業は有効だが、人が不要になるわけではない

 自動操舵、農業用ドローン、水田の自動水管理、自動草刈り機、各種センサーなどは、外房でも有効な技術です。特に比較的まとまった水田では、作業時間の短縮や管理効率向上が期待できます。

 しかし、スマート農業は無人農業と同じではありません。機械の点検や修理、畦畔管理、水路管理、草刈り、収穫後の処理など、人間が行わなければならない作業は数多く残ります。また、圃場が広い範囲に分散していれば、高性能な農業機械を導入しても圃場間を移動する時間が大きくなるため、スマート農業の効果は機械そのものの性能だけでなく、農地がどれだけまとまっているかによっても大きく変わります。

今後重要なのは農作業を請け負う事業者である

 外房農業では、農産物を直接生産する農家だけでなく、耕起、田植え、防除、稲刈り、草刈り、農業用ドローンによる散布など、特定の作業を請け負う事業者の重要性が高まる可能性があります。農林水産省も、こうした農作業受託や機械シェアリングなどを農業支援サービスとして位置付けています。

 高齢農業者がすべての作業を自分で行う必要がなくなれば、重労働や大型機械を必要とする工程だけを外部へ委託し、農業を継続することも可能になります。この仕組みは、新規就農者を大量に増やす政策とは異なり、現在存在する農業者の離農時期を遅らせる効果も期待できます。

外房農業では気候変動への対応も無視できない

 今後10~20年の外房農業を考えるうえでは、農業者の高齢化だけでなく気候条件の変化も重要です。夏季の高温は米の品質低下や園芸作物の生育障害につながる可能性があり、豪雨や台風は農地だけでなく、ハウス、水路、農道などの農業インフラにも被害を与えます。

 一方で、温暖化によって栽培期間が変化したり、これまでとは異なる作物を栽培できる可能性もあります。したがって気候変動の影響は単純に「悪化する」と決め付けるのではなく、品種変更、作期変更、水管理、施設対策などを含めて評価する必要があります。

鳥獣被害は地域によって農業継続そのものを左右する

 特に中山間地域では、イノシシなどによる農作物被害や農地への侵入対策が経営継続上の負担になります。外房ではキョンなど地域特有の問題もあり、鳥獣被害は単に農作物の販売額を減らすだけではありません。防護柵の設置、草刈り、見回り、捕獲などの追加作業を必要とし、「収穫できても労力に見合わない」という理由で農業をやめる要因にもなります。

 そのため、農業経営の将来性を判断する場合は、作物の市場価格だけではなく、鳥獣被害対策に必要な労働と費用も含めて考える必要があります。

水路・農道などの農業インフラを誰が維持するのか

 水田農業では、水田そのものだけでなく、水路、排水路、農道、ため池などの施設が必要です。これらは個々の農家だけではなく、地域共同体によって維持されてきたものも少なくありません。

 農業者が減少すると、農地の経営面積だけを担い手へ集約しても、水路清掃や草刈りなど地域全体で行ってきた管理作業の担い手まで自動的に確保されるわけではありません。したがって今後は、「誰が農産物を作るか」と同時に、「誰が農業インフラを管理するのか」を考えることが必要になります。外房農業の将来を考えるうえで、この問題は農家戸数の減少と同じくらい重要です。

資材価格と為替も経営を左右する

 肥料、燃料、電力、飼料、農業機械などの価格上昇は、農業所得を直接圧迫します。特に施設園芸では電力や燃料、大規模畜産では飼料価格の影響が大きくなります。

 農産物価格が上昇しても、同時に生産費がそれ以上に上昇すれば、農家の利益は増えません。そのため農業産出額だけで経営状態を判断することには限界があり、将来の外房農業を評価するには、農業産出額、生産量、作付面積だけでなく、農業所得、資材費、機械更新費、雇用費なども見る必要があります。

今後最も現実的なのは「農家を増やす」だけではなく「経営を再編する」こと

 外房農業の将来を考えると、政策目標を「農家戸数を現在のまま維持すること」だけに置くのは現実的ではありません。より重要なのは、農地面積、農業生産量、農地管理機能をどの程度維持できるかです。

 農家戸数が減少しても、離農した農家の農地が担い手や法人へ貸し出され、近隣の農地とまとめて利用されれば、地域全体の耕作面積を一定程度維持できる可能性があります。農林水産省も、今後農業経営体数が大きく減少することを前提として、地域計画などを通じて、将来誰がどの農地を利用するのかを明確にする方向へ政策を進めています。その意味では、「農家を減らさないこと」より、「農家が減った後も農地を利用できる仕組みを作ること」の重要性が高まっています。

外房農業で現実性が比較的高い方向

 第一は、水田農業の集約化です。現在存在する水田を少数の担い手が管理し、機械利用の効率を上げる方法であり、新しい産業をゼロから作るより現実性があります。ただし、農地が分散している地域では、単純な面積拡大ではなく圃場をできるだけまとめることが重要です。

 第二は、米の販売方法を多様化することです。すべての米を有機米へ転換するのではなく、一般米、特別栽培米、有機米などを需要に応じて組み合わせる方が現実的です。

 第三は、地域条件に合った園芸農業です。市場への大量出荷だけでなく、直売所、地域の小売店、飲食店、学校給食、観光客など複数の販路を組み合わせることで、販売リスクを分散できる可能性があります。

 第四は、既存の大規模畜産の競争力維持です。いすみ市などでは、養鶏がすでに地域農業産出額の重要部分を占めています。新しい大規模畜産を大量に誘致するというより、防疫、飼料調達、物流、電力、環境対策など既存産業の持続性を高める方が現実的です。

 第五は、農作業受託業の拡大です。高齢農業者が重い作業だけを外部へ委託できれば、完全離農を遅らせられる可能性があります。また、離農後の農地を受託事業者や法人へ移行させる仕組みとしても重要になります。

現実性の低い単純な主張

 外房農業について、「移住者を増やせば農業が復活する」「有機農業にすれば儲かる」「観光農業へ転換すれば解決する」「スマート農業なら人手不足がなくなる」「法人化すれば黒字になる」「大規模化すれば必ず効率化する」といった主張には注意が必要です。これらはいずれも、条件が合えば有効な手段ですが、一つの方法だけですべての地域や農家の問題を解決するものではありません。

 農業は、土地条件、気候、水利、経営規模、資本、労働力、技術、販路など多数の要因が組み合わさって成立する産業です。成功事例を他地域へそのまま移植しても、同じ結果になるとは限りません。

外房農業の強みは「東京に近いこと」だけではない

 外房には首都圏市場への距離が比較的近いという利点があります。しかし、本当の強みはそれだけではなく、すでに水田、水利施設、農道、農業技術、集出荷組織、直売所、地域ブランド、畜産施設、首都圏へつながる物流などが存在していることです。

 つまり、外房では農業をゼロから作る必要はありません。現在存在する農業基盤を、人口減少時代に合わせてどう再編するかが重要なのです。

最大の弱点は担い手の減少速度である

 外房農業の最大の問題は、市場が完全になくなることでも、農地が存在しないことでもありません。農業を実際に行う人が急速に減少していることです。長生・夷隅・安房では基幹的農業従事者の約8割が65歳以上であり、現在の年齢構成を考えれば、今後10~15年間が大きな世代交代期になる可能性は極めて高いでしょう。

 ただし、その結果として農業生産が農業者数と同じ割合で減少するとは限りません。離農した農家の農地が他の経営体へ移れば、農家戸数が減少しても耕作面積や生産量を一定程度維持できる可能性があるからです。

今後10~20年に起こりやすい変化

 現在の統計、農業者の年齢構成、国の農地政策などから考えると、外房農業では今後、農業経営体数の減少、1経営体当たり経営面積の増加、農作業委託の増加、法人経営の比重上昇、高齢農業者の離農、条件の良い農地への生産集約、維持困難農地の増加といった変化が起こる可能性が高いと考えられます。

 ただし、これは将来の数値を計算した統計予測ではなく、現在の人口構造、農業統計、制度の方向から導かれる基準シナリオです。米価、資材価格、気候、政策、技術革新などによって実際の速度や規模は変わります。それでも、「外房から農業そのものがなくなる」というより、「農業を担う主体と経営構造が大きく変わる」と考える方が現在のデータには整合的です。

地域農業の評価指標も変える必要がある

 地域農業を農家戸数だけで評価すれば、今後はほぼ確実に悪化して見えます。しかし、農家戸数が減少しても、実際に耕作されている農地面積、農産物の生産量、農業産出額、農地利用率などが維持されていれば、地域農業の機能が農家戸数と同じ割合で低下したとはいえません。

 今後は、農家戸数だけではなく、利用可能な農地のうち実際に利用されている割合、担い手1人または1経営体当たりの管理面積、耕作放棄の発生速度、農作業受託面積などを併せて見る必要があります。

地域ごとに異なる戦略が必要になる

 茂原市・長生郡では、水田と園芸を基本に、水田の集約、農作業受託、園芸、直売などを組み合わせる方向が現実的です。いすみ市では、水田、有機米、大規模養鶏、園芸、直売などが共存する複合的な農業構造を維持することが重要であり、同時に、大規模畜産と広大な水田農業は性格が異なるため、それぞれ別の政策課題として考える必要があります。

 勝浦市・御宿町では農業規模そのものが比較的小さいため、大規模産地形成だけを目標とするより、既存農地の維持、地域需要への供給、直売、観光との連携などを組み合わせる方が現実的です。大多喜町では中山間地域という条件から、すべての農地を一律に大規模化することは難しく、集約しやすい農地と維持費の高い農地を分けて考える必要があります。安房地域では、園芸、花き、畜産、水田、果樹などの複合的な農業構造を生かすことが重要になります。

 つまり、外房全体へ同じ農業政策を適用するのではなく、それぞれの地域の土地条件、経営構造、主要作物、販路に応じて政策を組み立てる必要があります。

現実的な結論~外房農業の未来は「拡大」より「再編」にある

 外房農業の将来について、過度に悲観する必要はありません。千葉県は依然として全国有数の農業県であり、外房にも水田、園芸、畜産、有機農業、直売など複数の農業基盤があります。一方、「移住者が増える」「有機農業が広がる」「スマート農業を導入する」「ブランド農産物を作る」といった一つの方法だけで、現在の農業構造を維持することも難しいでしょう。

 最も現実的なのは、農家数の減少を前提として農地と経営を再編することです。今後の外房農業は、小規模農家が多数存在し、それぞれが農業機械を保有して農地を管理する構造から、少数の比較的大きな水田経営、高収益園芸、大規模畜産、有機・高付加価値農業、農作業受託、小規模な直売農家などが併存する多層的な構造へ変化していく可能性があります。

 さらに重要なのは、すべての農地を同じ方法で維持するのではなく、生産を継続する農地、担い手へ集約する農地、高付加価値化を目指す農地、維持方法そのものを再検討する必要がある土地を区別して考えることです。

いすみ市の数字から分かる重要なこと

 2024年のいすみ市では、農業産出額約136.6億円に対して畜産が約90.8億円で、畜産比率は約66.5%です。さらに鶏卵だけで約78.1億円を占めています。一方、夷隅地域からいすみ市を除けば、畜産比率は独自集計で約9.5%まで低下します。このことは、「いすみ市で畜産産出額が非常に大きい」という事実を、そのまま「外房は畜産中心の農業地域である」と読み替えてはいけないことを示しています。

 外房農業の本質は、水田を中心とする土地利用の上に、市町村ごとに園芸、大規模養鶏、酪農、果樹、有機農業などが異なる比重で重なっていることにあります。

 これから外房農業を考えるときに最も重要なのは、「何を作れば儲かるのか」だけではありません。誰が農地を管理するのか、どの農地を次世代へ残すのか、どこまでなら規模拡大が効率化につながるのか、水路や農道を誰が維持するのか、そして地域全体としてどの程度の農業生産と農地管理機能を維持するのかを、一体として考える必要があります。

 外房農業の将来は、単純な「衰退」か「成長」かではなく、こうした問いに地域ごとに答えながら進む「再編」の過程として捉えるのが、現在の統計と制度から見て最も現実的ではないでしょうか。

地域の課題を、自分の判断に置き換えて考える

弊社では、住まい・車・移住などの大きな選択を、 費用や将来条件をもとに数字で比較し、判断できる形に整理しています。

数字で比較するサービスを見る

 ※本記事は、いすみ市、千葉県、国立社会保障・人口問題研究所などが公表している資料を基に、人口統計の定義や基準日の違いに注意して分析したものです。人口については、住民基本台帳人口、国勢調査、千葉県毎月常住人口調査など複数の統計があり、それぞれ対象者、基準日、集計方法が異なります。そのため、異なる統計の数値を単純に足し引きするのではなく、それぞれの統計が示す人口構造や人口移動の傾向を中心に検討します。

はじめに~「移住先として注目されること」と「人口が増えること」は同じではない

 千葉県南東部に位置するいすみ市は、海や田園、農水産物、比較的温暖な気候などを背景として、移住先として紹介される機会の多い地域です。いすみ市は、宝島社『田舎暮らしの本』の「2026年版 住みたい田舎ベストランキング」において、人口3万人以上5万人未満の市の総合部門などで第1位になったと公表しています。これは民間媒体による評価であり、人口統計や行政の移住政策の効果を直接示すものではありませんが、いすみ市が移住先として一定の注目を集めていることを示す材料の一つではあります。

 しかし、いすみ市の総人口は減少を続けています。2026年7月1日現在の住民基本台帳人口は3万3,761人でしたが、その後も人口減少は続き、2026年9月1日現在では3万3,666人となっています。一方、いすみ市の第3期地域創生総合戦略では、2023年と2024年について、転入者数が転出者数を上回る「社会増」が生じたとされています。ここで重要なのは、転入者が転出者を上回る社会増となっても、自治体の総人口が必ず増えるわけではないということです。人口の変化には、転入・転出だけでなく、出生・死亡も大きく影響します。

 本記事では、いすみ市の人口減少を、出生・死亡による「自然増減」と、転入・転出による「社会増減」に分けて検討します。また、「社会増になったこと」と「移住政策が成功したこと」は同じではないという点にも注意しながら、今後どのような指標で地域の人口政策を評価すべきかを考えます。

1.人口が増減する仕組み

 自治体の人口変化を理解するためには、まず自然増減と社会増減を分ける必要があります。自然増減とは出生数から死亡数を差し引いたもので、出生数が死亡数を上回れば自然増、死亡数が出生数を上回れば自然減となります。

自然増減=出生数-死亡数

 社会増減は、転入者数から転出者数を差し引いたものです。転入者数が転出者数を上回れば社会増、転出者数が転入者数を上回れば社会減となります。

社会増減=転入者数-転出者数

 概念的には、人口増減は「自然増減+社会増減+その他の統計上の増減」と考えることができます。その他の増減には、職権による住民登録の記載や消除などが含まれる場合があります。ただし、住民基本台帳人口と千葉県毎月常住人口調査では、基準日や集計方法が異なります。このため、本記事では住民基本台帳人口を主として人口規模や年齢構成の把握に使用し、出生、死亡、転入、転出については千葉県などが公表する人口動態資料を使用します。

2.いすみ市の人口は4年間で約2,500人減少した

 いすみ市の「こども計画」に掲載された住民基本台帳人口によると、各年4月1日現在の人口は次のように推移しています。

年 総人口 15歳未満 15~64歳 65歳以上
2021年 36,955人 3,280人 18,352人 15,323人
2022年 36,345人 3,133人 17,947人 15,265人
2023年 35,651人 3,026人 17,531人 15,094人
2024年 35,075人 2,886人 17,182人 15,007人
2025年 34,468人 2,756人 16,877人 14,835人

 2021年4月1日から2025年4月1日までの4年間で、総人口は2,487人減少しました。減少率は約6.7%です。単純に4年間で割ると、年平均では約622人ずつ人口が減少した計算になります。ただし、これは過去の変化を平均した参考値であり、将来人口を予測する数値ではありません。

 より重要なのは、15歳未満、15~64歳、65歳以上のすべての年齢層で人口が減少していることです。一般に「高齢化」という言葉からは、高齢者人口が増え続ける状況を想像しがちですが、人口減少が長期間続く地域では、やがて高齢者人口そのものも減少へ転じます。いすみ市の第3期地域創生総合戦略でも、年少人口と生産年齢人口は減少を続け、65歳以上の老年人口についても2020年以降は減少傾向へ転じたとされています。つまり、いすみ市は単に「高齢者が増え、若者が減っている段階」だけではなく、すべての主要年齢層が縮小する人口減少局面へ移行していると考えられます。

3.人口減少の最大の要因は自然減である

 千葉県常住人口調査などを基に、2020年から2024年までの出生数と死亡数を見ると、いすみ市では一貫して死亡数が出生数を大きく上回っています。

年 出生数 死亡数 自然増減
2020年 144人 568人 -424人
2021年 126人 630人 -504人
2022年 116人 728人 -612人
2023年 121人 751人 -630人
2024年 98人 735人 -637人

 2024年には、出生98人に対して死亡735人となり、自然増減は637人の減少でした。死亡数は出生数の約7.5倍です。人口規模が3万人台の自治体で毎年600人を超える自然減が発生する状態では、一定数の転入超過があっても総人口を増加へ反転させることは容易ではありません。例えば、年間100人の社会増があったとしても、自然減が600人を超えていれば、その他の統計上の増減を除いた単純計算では、人口はなお年間500人程度減少します。

 したがって、現在のいすみ市の人口減少を「若者が市外へ流出しているから」といった社会減だけで説明することはできません。現在の人口減少を最も大きく左右しているのは、高齢化した人口構成を背景とする大幅な自然減です。

4.社会増減は2023年、2024年にプラスとなった

 転入と転出については、自然増減とは異なる変化が見られます。

年 転入者数 転出者数 社会増減
2020年 1,063人 1,327人 -264人
2021年 980人 1,044人 -64人
2022年 1,205人 1,272人 -67人
2023年 1,212人 1,189人 +23人
2024年 1,231人 1,160人 +71人

 2020年から2022年までは転出者数が転入者数を上回る社会減でしたが、2023年には23人、2024年には71人の社会増となりました。2024年だけを見ると、1,231人が転入し、1,160人が転出した結果、71人の転入超過となっています。この変化は人口政策上、無視すべきものではありません。社会増がなければ人口減少はさらに大きくなっていたと考えられるためです。

 しかし、社会増になったという事実だけから、「移住政策が成功した」「移住希望者が急増した」と判断することはできません。統計上の転入者には、地方移住を目的とする人だけではなく、転勤、就職、結婚、家族との同居、施設入所などによる転入も含まれます。また、外国人住民の転入が社会増に影響している可能性もあり、さらに転入した人が数年後も市内に居住しているとは限りません。したがって、社会増は人口移動が改善していることを示す重要な指標ですが、それだけで行政の移住施策の効果を測定することはできません。反対に、総人口が減っているという理由だけで、移住・定住政策に効果がなかったと評価することも適切ではありません。

5.社会増71人では自然減637人を補えない

 2024年の人口変動を単純化すると、人口減少の構造が分かりやすくなります。

人口変動の要因 2024年の増減
自然増減 -637人
社会増減 +71人
単純合計 -566人

 自然減637人に対して、社会増は71人でした。71人を637人で割ると約11.1%となるため、2024年について単純化すれば、社会増によって自然減の約1割が補われた一方、残る約9割分については相殺できなかったと考えることができます。ただし、この566人という数字を住民基本台帳人口の年間減少数と完全に一致する数字として扱うことはできません。人口統計には職権による記載・消除などの増減があり、統計によって基準日や対象者も異なるからです。それでも、自然減の規模が社会増を大幅に上回っているという人口構造そのものは明確です。

6.人口減少を社会増だけで止めるには何人必要なのか

 仮に2024年と同程度の自然減637人が続き、その他の人口変動を考慮しないとすると、総人口の減少をその年だけ止めるには、おおむね637人以上の社会増が必要になります。2024年の社会増は71人だったため、単純計算では約9倍の転入超過が必要です。しかし、これはあくまで1年間の人口会計を固定した静的な計算です。実際の将来人口は、転入者の年齢、性別、その後の出生、死亡、転出などによって変化します。例えば、30歳前後の600人が転入する場合と、70歳代の600人が転入する場合では、10年後、20年後の人口構成や出生数、死亡数は大きく異なります。

 そのため、本格的な将来人口推計では、年齢や性別ごとの人口を追跡し、出生率、死亡率、人口移動率などを組み合わせて推計する必要があります。国立社会保障・人口問題研究所の地域別将来人口推計でも、このような年齢別人口構造を考慮した方法が用いられています。また、人口3万人台の自治体が年間600人を超える社会増を継続的に実現することは容易ではありません。必要なのは住宅を用意することだけではなく、雇用、教育、医療、介護、買物、交通、通信環境、地域との関係、空き家の流通、災害リスクへの対応などを総合的に整えることです。

 転入者数だけを増やしても、その後短期間で再び転出するのであれば人口維持への効果は限定的です。人口政策を見る際には、「何人転入したか」だけでなく、「何人が3年後、5年後にも居住しているか」「どの年代が転入したか」「市内で就業や起業をしているか」といった点まで確認する必要があります。

7.子育て世代の転入が重要とされる理由

 社会増の人数が同じであっても、転入者の年齢構成によって将来人口への影響は異なります。60歳代以上の転入者も現在の人口を増やし、住宅需要や地域消費などに寄与しますが、出生数の増加には直接つながりにくく、将来的には医療、介護、移動支援への需要が高まる可能性があります。一方、20~40歳代の世帯が転入し、長期間定住すれば、社会増だけでなく将来の年少人口や出生数に影響する可能性があります。ただし、若い世帯が転入すれば自動的に出生数が増加するわけではありません。結婚や出産の選択は、所得、雇用の安定性、住宅費、保育、教育、医療、働き方、家族観など数多くの条件に左右されます。

 いすみ市の出生数は、2015年の183人から2024年には98人へ減少しました。9年間で85人、率にすると約46%の減少です。また、0~17歳の児童人口は2021年の4,049人から2025年には3,507人となり、4年間で542人、約13.4%減少しました。特に0~5歳人口は、同じ期間に1,082人から758人へ324人減少しており、減少率は約29.9%に達します。

 こうした変化は、将来の保育所、小中学校、公共施設などの配置にも影響します。しかし、子どもの人数が減ったからといって、行政サービスの費用を人数と同じ割合で削減できるとは限りません。人口が広い地域に分散していれば、施設統合による移動距離の増加や送迎負担など、新たな問題が生じるからです。

8.人口が減っても世帯数は同じ割合では減らない

 2026年7月1日現在のいすみ市は、人口3万3,761人、世帯数1万6,853世帯でした。単純計算すると、1世帯当たり人口は約2.00人です。いすみ市の資料でも、人口が減少する一方で世帯数は大幅には減少せず、1世帯当たりの人数が減少するとともに、単独世帯の割合が高まっていることが示されています。

 人口が減っても世帯数が同程度には減少しない場合、行政需要も人口に比例して減るとは限りません。住宅が点在している以上、ごみ収集、道路、上下水道、消防、救急などのサービスを提供する範囲は簡単には縮小できないからです。例えば、インフラなどに一定の固定的な維持費が必要だとすると、人口が減少すれば一人当たりに換算した負担は相対的に増加する可能性があります。ただし、実際にいすみ市で一人当たり行政コストがどの程度増加するかについては、人口統計だけでは判断できず、歳出、施設維持費、道路延長、ごみ収集費、上下水道事業などの財政データを別途分析する必要があります。したがって、「人口が10%減れば行政コストも10%減る」と考えることは適切ではなく、人口減少社会では、人口の規模だけでなく、住宅の分布や世帯構成、施設配置なども行政効率を左右します。

9.2050年、いすみ市の人口はどこまで減るのか

 いすみ市の第3期地域創生総合戦略によると、国立社会保障・人口問題研究所の2023年推計では、いすみ市の人口は2050年に2万218人まで減少すると見込まれています。一方、いすみ市は人口減少を緩和し、2050年時点で2万3,000人以上を維持することを目標としています。

2050年 人口
国立社会保障・人口問題研究所による推計 20,218人
いすみ市の目標 23,000人以上
差 2,782人以上

 ここで重要なのは、2万3,000人という数字が「将来予測」ではなく、市が政策によって目指す「目標」であることです。市は現在と同程度の人口を維持することを前提としているのではなく、人口減少そのものは一定程度避けられないものとして、その減少幅を抑えようとしています。したがって、人口政策の現実的な目的は、単純に人口増加へ反転させることだけではありません。人口減少の速度を緩和し、年齢構成の極端な偏りを抑え、そのうえで人口が減っても医療、交通、買物、行政サービスなどを維持できる地域構造をつくることが重要になります。

10.移住政策は何を基準に評価すべきか

 いすみ市の第3期地域創生総合戦略では、2025年度から2027年度までの人口社会増について累計300人という目標が設定されています。また、移住・定住関係についても複数のKPI(Key Performance Indicator・重要業績評価指標)が設定されています。

項目 2027年度までの指標
人口の社会増 累計300人
ふるさと定住支援住宅取得費補助金申請件数 累計70件
空き家バンク契約成立数 累計36件
移住相談件数 累計1,500件
相談を通じた移住者数 累計180人

 これらの指標は政策の実施状況を確認するうえで重要ですが、相談件数や補助金申請件数だけで移住政策の最終的な効果まで判断することはできません。政策評価を考える場合、まず「移住相談を何件受けたか」「移住イベントへ何回参加したか」といった活動量があり、その次に「実際に何人転入したか」「何世帯が住宅を取得したか」「空き家が何件契約されたか」という直接的成果があります。さらにその先に、「3年後、5年後にも定住しているか」「市内で就業や起業をしているか」「子育て世帯が定着したか」「地域活動の担い手になったか」「地域消費や税収へどの程度寄与したか」という中長期的成果があります。

 現在公表されているKPIから比較的確認しやすいのは、主として活動量と直接的成果です。政策の本当の効果を検証するには、個人情報に十分配慮したうえで、転入後の定住状況や就業状況などを継続的に分析する必要があります。

11.社会増になったことと、移住政策が成功したことは同じではない

 2023年と2024年に社会増となったことは事実ですが、そこから「行政の移住政策によって社会増が実現した」と因果関係まで断定することはできません。社会増には、景気、住宅価格、テレワーク、企業の雇用、外国人住民の増減、東京圏からの人口移動、家族関係など、多数の要因が影響するからです。

 行政施策の効果をより厳密に検証するのであれば、いすみ市だけの前後比較では不十分です。人口規模、東京圏からの距離、交通条件、住宅価格、産業構造、高齢化率などが比較的似ている自治体についても人口移動を調べ、政策導入前後で差がどの程度変化したのかを比較する必要があります。その意味では、現在確認できる事実は「いすみ市では2023年、2024年に転入者数が転出者数を上回った」というところまでです。この変化には移住政策が寄与している可能性がありますが、その寄与度を現在の人口統計だけから分離して測定することはできません。

12.人口が減ることと、地域が同じ割合で衰退することは同じではない

 人口減少は、税収、労働力、公共交通、医療、介護、商業、地域活動などへ影響するため、軽視することはできません。一方で、人口が10%減れば地域経済や住民の生活水準も必ず10%低下するという単純な関係でもありません。人口が減少しても、一人当たり所得や市内消費が増えたり、市外から所得を得る住民が増えたり、少人数でも収益性の高い事業が成長したりすれば、地域経済への影響を一定程度緩和できる可能性があります。また、空き家が住宅や事業所として再利用され、公共交通や医療、行政サービスの提供方法が人口規模に合わせて再設計されれば、人口減少下でも一定の生活水準を維持できる可能性があります。

 逆に、人口が社会増となっても、その転入者の多くが市外で勤務し、市外で買物をするのであれば、市内経済への効果は人口増加ほど大きくないかもしれません。したがって、地域の将来を評価する際には、人口総数だけではなく、年齢別人口、世帯構成、市内就業者数、市外通勤者数、事業所数、空き家流通件数、医療・介護需要、公共交通利用者数、市内消費額、一人当たり行政コストなどを組み合わせて見る必要があります。

13.今後の人口政策に必要な三つの視点

①社会増が継続するかを確認する

 2023年と2024年に社会増となったことは、人口移動の面では改善を示す変化です。しかし、2年間だけの数字から長期的な構造変化が確定したとは言えません。特に2020年前後は新型コロナウイルス感染症の拡大によって人口移動や働き方が大きく変化した時期でもあり、短期間の比較には注意が必要です。今後も複数年にわたって社会増減を確認するとともに、単純な転入・転出人数だけではなく、転入者の年齢、国籍、世帯構成、転入理由、その後の定住状況などを分析する必要があります。社会増が継続的な変化なのか、一時的な変動なのかを判断するには、より長期間のデータが必要です。

②若者の転出を完全に止めることだけを目標にしない

 進学や就職によって10歳代後半から20歳代前半の若者が都市部へ転出することは、本人の教育や職業選択という観点では必ずしも悪いことではありません。若者を地域から出さないことだけを人口政策の目標にすると、本人の選択肢を狭める可能性があります。より現実的なのは、市外へ進学しても将来戻ることのできる雇用を増やしたり、市外勤務をしながらいすみ市へ居住できる交通・通信環境を整えたり、起業や事業承継を選択できる環境をつくったりすることです。若者が一度市外へ出ても、就職、結婚、子育てなどの人生段階で戻ることのできる地域をつくるという視点が重要です。

③人口減少を前提に生活機能を再設計する

 現在の人口規模が将来も維持されることを前提として、すべての公共施設やインフラをそのまま維持し続けることは困難になる可能性があります。いすみ市も将来人口の減少を見据え、保育所や公民館など類似する公共施設について統廃合を進める方向を示しています。ただし、施設を減らせばそれだけで効率化できるわけではありません。施設の統合によって移動距離が長くなれば、高齢者、子ども、運転免許を持たない住民には新たな負担が生じます。そのため、公共施設の再編は、地域公共交通、送迎サービス、訪問サービス、オンライン行政手続きなどと一体的に設計する必要があります。

14.データから導かれる結論

 いすみ市の人口動態について確認できる最も重要な事実は、総人口が継続的に減少している一方で、2023年と2024年には転入者数が転出者数を上回る社会増が生じたということです。しかし、2024年には出生98人に対して死亡735人となり、637人の自然減が発生しました。社会増71人では、この自然減を相殺することはできませんでした。したがって、「社会増なのになぜ人口が減るのか」という現象に矛盾はありません。人口は転入と転出だけで決まるのではなく、出生と死亡を含む複数の要因によって変化するからです。

 また、現在のデータから「移住政策が成功した」「移住者が急増した」とまで結論づけることもできません。統計から直接確認できるのは社会増であり、その中には転勤、就職、結婚、外国人住民の移動などさまざまな理由による転入が含まれます。一方で、総人口が減少していることだけを理由として、移住・定住政策を失敗と評価することもできません。社会増71人には、人口減少をその分だけ緩和した効果があります。重要なのは、人口増減を「増えた」「減った」の二択で評価することではなく、自然増減と社会増減を分離し、その背景まで確認することです。

まとめ~目指すべきは人口増加だけではなく、人口減少に対応できる地域である

 いすみ市では、2023年と2024年に転入者数が転出者数を上回る社会増となりました。しかし、死亡数が出生数を大きく上回る自然減の規模がそれ以上に大きいため、総人口は現在も減少を続けています。今後の人口政策では、単純に転入者数だけを増やすのではなく、若者や子育て世帯が定住できる雇用と住宅、高齢になって自動車を運転できなくなっても生活できる交通手段、人口が減少しても維持可能な医療・介護・買物環境、空き家を安全に流通させる仕組み、公共施設と生活インフラの現実的な再配置、小規模でも地域内に所得を残す事業などを組み合わせて考える必要があります。

 そして、人口政策の成果を見る際にも、「何人転入したか」だけでなく、転入者の年齢、世帯構成、定住期間、市内就業、起業、子育て、地域消費などを継続的に検証する必要があります。社会増は重要な成果の一つですが、それだけで人口問題が解決するわけではありません。いすみ市の社会増から確認できるのは、少なくとも転入を促す何らかの要因が存在する可能性があるということです。しかし、社会増だけから「移住先としての魅力」や「行政の移住政策の効果」を直接測定することはできません。その評価には、他自治体との比較や転入後の定住状況など、さらに詳しい分析が必要です。

 人口が増えているか減っているかという情報と、個人にとってその地域が暮らしやすいかどうかも別の問題です。住宅取得費が安くても、自動車の保有費、住宅改修費、通院や買物の移動、将来の免許返納後の交通手段、固定資産税、保険料、住宅の売却可能性などまで含めれば、長期的な生活費は世帯によって大きく異なります。反対に、都市部で高い住宅費を負担している世帯や、場所に左右されにくい働き方ができる世帯にとっては、いすみ市への移住が経済的に合理的となる場合もあります。

 人口減少が避けにくい地域にとって重要なのは、人口を増やすことだけを唯一の成功指標とすることではありません。人口減少の速度をできる限り緩和しながら、人口規模が小さくなっても、住民が安心して生活でき、地域経済と行政サービスを持続できる仕組みをつくることが、より現実的な課題です。

地域の課題を、自分の判断に置き換えて考える

弊社では、住まい・車・移住などの大きな選択を、 費用や将来条件をもとに数字で比較し、判断できる形に整理しています。

数字で比較するサービスを見る

 地方で自動車の運転をやめることは、単に買い物や外出の方法を変えることではありません。高齢期に必要となる医療をどのように受け続けるのかという、生活基盤そのものを組み直す問題でもあります。

 茂原市、長生郡、いすみ市、勝浦市、大多喜町、御宿町などの外房地域には、鉄道、路線バス、コミュニティバス、デマンド交通、一般タクシー、高齢者向けタクシー助成、医療機関独自の送迎などがあります。しかし、「交通制度が存在すること」と「免許返納後も無理なく通院できること」は同じではなく、自宅から駅やバス停まで歩けるのか、病院の予約時刻に間に合うのか、診察が長引いても帰宅できるのか、市町村外の専門病院まで移動できるのか、さらに身体機能が低下した後も同じ方法を利用できるのかによって、実際の通院可能性は大きく変わります。

 特に問題になりやすいのは、月1回程度の近隣診療所への通院ではなく、複数の診療科を受診する場合、市町村外の専門病院へ通う場合、あるいは人工透析、リハビリテーション、がん治療などで頻繁な通院が必要になった場合です。この記事では、自治体を単純に順位付けするのではなく、茂原・長生・夷隅地域に共通する交通、医療、家計、身体機能の条件から、免許返納後の通院がどこまで現実的なのかを検討します。

 なお、本稿は2026年10月時点の制度や交通状況を前提としています。地域公共交通は年度途中でも運行区域、料金、利用条件、ダイヤなどが変更されることがあるため、実際の利用時には自治体や交通事業者への確認が必要です。

最初に結論~近距離で通院頻度が低ければ対応可能だが、頻回・広域通院になるほど難しくなる

 茂原・長生・夷隅地域では、免許を返納したからといって直ちに通院できなくなるわけではありません。自宅が駅やバス停に比較的近く、通院先が同じ市町村内にあり、月1回程度の受診で、自力で歩行や乗降ができるのであれば、バス、デマンド交通、タクシーなどを組み合わせて生活できる可能性があります。

 一方、自宅から駅やバス停まで遠い、市町村外の病院へ通う、診察終了時刻が読めない、複数の交通機関を乗り継ぐ、週1回以上の通院がある、付き添いを必要とする、車椅子や歩行器を使用する、認知機能に不安がある、早朝や夕方以降に移動する必要がある、といった条件が重なるほど、公共交通だけで通院を続けることは難しくなります。したがって、免許返納後の通院可能性を左右するのは自治体名だけではなく、自宅と医療機関の位置関係、市町村外への移動可能性、通院頻度、本人の身体機能、そしてタクシーや家族送迎を長期間維持できるかという条件を総合的に考える必要があります。

1.茂原・長生・夷隅地域の医療は広域的な移動を前提としている

 茂原市、長生郡、いすみ市、勝浦市、大多喜町、御宿町などは、千葉県の山武長生夷隅保健医療圏に含まれています。地域内には診療所や病院がありますが、病気の種類や重症度によっては、東金市、市原市、千葉市、鴨川市などの医療機関を利用する必要があります。

 千葉県の保健医療計画でも、この医療圏では外来患者の圏域外流出がみられ、医師の地域偏在も課題とされています。ただし、計画に掲載されている患者流動の一部は過去の患者調査などを基礎にした推計値であり、「2026年に毎日その人数が移動している」という意味ではありません。それでも、高度な検査や専門医療を地域内だけで完全に賄うことが難しいという構造自体は重要です。

医療の段階 主な受診先の考え方
日常的な診療 近隣の診療所、かかりつけ医
検査・入院・一般的な手術 茂原市、長柄町、いすみ市、勝浦市などの地域病院
高度な専門医療 東金市、市原市、千葉市、鴨川市など
退院後の療養 回復期医療、在宅医療、訪問看護、介護施設など

 本人または家族が自動車を運転できる間は、この広域的な医療構造をそれほど意識しないことがあります。しかし、夫婦とも運転できなくなると、「病院が存在すること」よりも「そこまで移動できること」が重要になります。

2.病院まで何キロメートルかだけでは通院の難しさは分からない

 免許返納後の通院を評価するとき、住宅と病院の直線距離だけを見るのは不十分です。実際には、自宅から駅やバス停までの移動、そこから医療機関付近までの交通、降車地点から病院受付までの歩行、そして診察終了後に同じ経路で帰宅できるかという一連の移動を確認する必要があります。

 例えば病院まで5キロメートルしかなくても、最寄りのバス停まで1キロメートル以上あり、バスが1日数本しかなければ、高齢者にとって実用的な通院手段とはいえない場合があります。反対に病院まで15キロメートルあっても、自宅付近から予約制交通に乗ることができ、病院近くまで直接移動できるなら、身体的負担は小さいことがあります。このため、通院負担は「移動距離+待ち時間」という単純な計算では評価できず、移動時間、待ち時間、歩行距離、乗換回数、料金、坂道や段差、雨天時の移動、身体機能など、単位の異なる複数の要素を総合的に評価する必要があります。

3.月1回程度の近隣通院であれば比較的対応しやすい

 免許返納後も比較的対応しやすいのは、自宅から数キロメートル程度の内科などへ月1回通院し、本人が一人で歩行・乗降できるケースです。この程度であれば、地域交通と必要時のタクシーを組み合わせることで対応できる可能性があります。

 ただし、現在の通院回数だけで将来を判断してはいけません。年齢が上がれば、内科だけでなく眼科、整形外科、歯科、検査のための病院受診などが加わる可能性があり、夫婦二人について考えれば、条件によっては年間30~50往復程度の医療機関への移動が必要になることも考えられます。これは「外房地域の高齢夫婦は一般的に年間30~50往復する」という統計を意味するものではなく、複数の診療科を受診する家庭を想定した一つの生活モデルです。現在月1回通院できているからといって、10年後も同じ交通条件で生活できるとは限りません。

4.市町村を越える専門外来では難易度が上がる

 外房地域では、日常的な内科診療は近隣で受けられても、専門的な検査や治療のために別の市町村へ移動する場合があります。長生郡から茂原市、茂原・長生地域から東金市や市原市、いすみ・勝浦地域から鴨川市、さらに千葉市内の専門医療機関へ移動するケースなどが考えられます。

 自治体のデマンド交通や福祉交通は、市町村内を主な対象としている制度が少なくありません。その場合、自宅から駅まで自治体交通、駅から地域外まで鉄道、最寄り駅から病院までバスまたはタクシーという複数段階の移動が必要になります。

 問題になるのは運賃だけではなく、乗換時間、駅の階段、バスとの接続、診察終了時刻の不確実性、予約交通の最終便、体調が悪い状態での長時間移動などです。特に午前中の検査や専門外来では、自治体交通の始発前に出発しなければならない場合もあるため、市外通院では「公共交通があるか」ではなく、「予約された時刻まで実際に到着し、診察終了後に帰宅できるか」を往復で確認する必要があります。

5.コミュニティバスは安価だが、診察時刻との相性が問題になる

 茂原・長生・夷隅地域では、市民バスや町民バスなど複数の地域交通が運行されています。一般タクシーより料金が低いことは大きな利点ですが、通院では運行本数と診察時刻の組合せが問題になります。

 例えば午前9時の予約に始発便では間に合わない、逆に診察が予定より長引いて帰りの便まで数時間待つ、といったことがあります。また、病院近くを通る路線であっても入口まで数百メートル歩かなければならなかったり、平日の特定曜日しか運行しなかったりすることもあります。このためコミュニティバスは、運行経路、時刻、身体機能が合う利用者には非常に有効ですが、すべての通院を安定して支えられる交通手段ではありません。

6.デマンド交通は便利だが、制度ごとの差が非常に大きい

 デマンド交通は、予約に応じて運行する乗合型交通です。定時定路線型のバスより自宅付近から利用しやすく、バス停まで長距離を歩くことが難しい高齢者にとって有力な交通手段となります。

 ただし、制度によって利用条件は大きく異なります。事前登録が必要な場合、予約可能時間が限定されている場合、市町村内しか移動できない場合、指定乗降場所しか利用できない場合、早朝・夜間・休日には運行しない場合などがあり、車椅子利用者や介助が必要な人が単独では利用できない制度もあります。

 勝浦市などではデマンド型交通や高齢者へのタクシー支援、自家用有償旅客運送の実証的な取り組みも進められていますが、制度が存在することと、全市域の住民が同じ条件で利用できることは別問題です。デマンド交通を通院手段として評価するときは、「自宅付近から乗れるか」「通院先まで直接行けるか」「市町村外へ行けるか」「診察終了後に帰りの便を確保できるか」の四つを最低限確認する必要があります。

7.いすみ鉄道は現在、通常の鉄道交通として計算できない

 いすみ地域の交通を考える場合には、2026年現在のいすみ鉄道の状況にも注意が必要です。いすみ鉄道は2024年10月の脱線事故以降、鉄道としての運行を休止しており、2026年10月時点では代行バスによる輸送が続いています。

 そのため、過去の路線図だけを見て「いすみ鉄道があるから大原、大多喜方面の移動は可能」と考えるのは適切ではありません。鉄道復旧後には状況が変わる可能性がありますが、現在の免許返納後の交通計画では、代行輸送の時刻や乗換条件を基準に考える必要があります。

8.一般タクシーは柔軟だが、実際の費用は小さくない

 免許返納後の通院で最も柔軟なのは一般タクシーです。自宅から病院まで直接移動でき、乗換えを必要とせず、歩行距離も短くできる一方、距離と通院回数が増えるほど費用は急速に大きくなります。

 2026年に千葉県で適用されている一般的な普通車運賃は、初乗り約1.06キロメートルが470~500円程度で、その後はおおむね220~240メートル前後ごとに100円が加算される体系です。この運賃体系を単純に距離だけへ当てはめ、時間距離併用運賃、迎車料金、有料道路料金などを含めず計算すると、次の程度になります。

病院までの片道距離 往復料金の概算
5キロメートル 約4,300~4,600円
10キロメートル 約8,700~9,200円
20キロメートル 約1万7,100~1万8,200円
40キロメートル 約3万4,100~3万6,400円

 これはあくまで走行距離だけによるモデルです。実際には信号待ちや渋滞などによる時間距離併用運賃、迎車料金などが加わり、さらに高くなる可能性がある一方、自治体の助成券や障害者割引などが利用できれば、本人負担が小さくなる場合があります。この数字から分かるのは、月1回程度の近距離通院ならタクシーを選択肢にできても、市外の専門病院への頻回通院では家計負担が急速に増えるということです。

9.家族送迎は現金支出が少なくても無料ではない

 免許返納後について「家族に送ってもらえばよい」と考える場合があります。しかし家族送迎にも、燃料費、車両の消耗、駐車料金などの金銭的費用だけでなく、送迎時間、診察中の待ち時間、薬局での待機、仕事や家事の中断という時間的費用があります。

 例えば病院まで片道30分かかり、診察、会計、薬局で3時間程度必要なら、家族が拘束される時間は合計4~5時間程度になることがあります。これを月2回行えば年間では約96~120時間となり、夫婦二人の通院や複数診療科への受診が重なれば、さらに負担は増えます。家族が会社員なら有給休暇や半日休暇を使う場合があり、自営業者なら送迎時間中に得られたはずの所得を失う可能性もあるため、家族送迎はタクシーより現金支出が少なく見えても、経済学的にはゼロコストとはいえません。

10.透析、リハビリテーション、がん治療では頻度が大きな問題になる

 免許返納後の交通問題が最も深刻になりやすいのは、頻回通院です。一般的な施設血液透析では週3回程度の通院が必要になることがあり、年間では約156回の往復になります。例えば1往復5,000円の移動費がかかれば年間78万円、1往復1万円なら年間156万円になりますが、実際には透析施設独自の送迎や介護・福祉サービスを利用できる場合もあり、全員が一般タクシーを利用するわけではありません。

 脳卒中や骨折、整形外科手術後のリハビリテーションでも、一定期間は週1~3回程度の通院が必要になる場合があります。がん治療でも、抗がん剤治療、放射線治療、検査などによって頻回の通院が生じることがあり、治療後に倦怠感や吐き気などが出れば、一人で鉄道やバスを利用すること自体が難しくなることもあります。

 さらに、眼科、歯科、整形外科などは生命に直結する診療ではないように見えても、視力、咀嚼能力、歩行能力を維持するうえで重要です。交通手段がないため受診を繰り返し先延ばしにすれば、長期的には生活機能を悪化させる可能性があります。

11.鉄道駅に近ければ必ず安心というわけでもない

 JR(Japan Railways・旅客鉄道会社)外房線の茂原駅、大原駅、勝浦駅、御宿駅などの近くに住めば、広域移動の選択肢は増えます。しかし駅に近いことと、医療機関に通いやすいことは同じではありません。

 自宅から駅まで平坦なのか、駅構内を無理なく移動できるのか、病院の最寄り駅から路線バスがあるのか、バス停から病院まで歩けるのか、診察終了後に長時間待たず帰宅できるのかという条件まで確認する必要があります。さらに鉄道と病院の間をタクシーで移動する場合、自宅から駅までの交通費、鉄道運賃、駅から病院までのタクシー料金が重なるため、条件によっては自宅から病院まで直接タクシーを利用した場合との差が想像ほど大きくならないこともあります。

12.自治体の支援制度は「無料かどうか」だけでは比較できない

 茂原・長生・夷隅地域には、市民バス、町民バス、デマンド交通、高齢者向けタクシー助成、福祉タクシーなど多様な制度があります。しかし、自治体別に制度の数や料金だけを並べて優劣を決めることには注意が必要です。

 同じ「タクシー助成」でも、対象年齢、免許返納の有無、障害者手帳の要否、所得条件、利用できる地域、年間利用回数、1回当たりの助成上限などが異なります。デマンド交通についても、全住民が使える制度と一定年齢以上だけが対象の制度、市町村全域を走る制度と特定地域だけを対象とする制度があります。

確認項目 確認すべき内容
対象者 年齢、居住地などの利用条件を満たすか
運行範囲 実際の通院先まで移動できるか
運行時間 診察予約と帰宅時刻に対応できるか
予約条件 当日予約が可能か、前日まで必要か
利用回数 頻回通院にも対応できるか
身体条件 車椅子、歩行器、介助に対応できるか

 したがって、「無料だから優れている」「制度があるから免許を返納しても安心」と単純に評価することはできません。実際に自分が通う病院への往復が成立するかどうかで評価する必要があります。

13.免許返納後の通院費は1回ではなく10年間で考える

 通院交通費は、1回単位で見ると大きな金額に感じない場合があります。しかし高齢期の生活設計では、年間、さらに10年間という期間で考える必要があります。以下では比較しやすくするため、実際のタクシー運賃とは別に、1往復4,500円または9,000円という単純なモデルを設定します。

ケース 年間交通費 10年間
月1回・1往復4,500円 5万4,000円 54万円
月2回・1往復9,000円 21万6,000円 216万円
夫婦が各月2回・1往復9,000円 43万2,000円 432万円
週1回・1往復9,000円 46万8,000円 468万円
週3回・1往復9,000円 140万4,000円 1,404万円

 夫婦がそれぞれ月2回通院する場合には、夫2回、妻2回の合計月4往復となるため、1往復9,000円なら月3万6,000円、年間43万2,000円です。以前のように1人分の月額料金をもう一度4回分掛けると二重計算になるため注意が必要です。

 また、この表は自治体助成、医療機関の送迎、運賃改定、迎車料金などを含まない単純モデルです。それでも、低頻度の通院と週数回の頻回通院では家計への影響がまったく異なることが分かります。

14.自動車維持費とタクシー料金だけを比較してはいけない

 免許返納については「年間の自動車維持費よりタクシー代の方が安い」と説明されることがあります。確かに自動車には車両購入費、自動車税、自動車重量税、自賠責保険、任意保険、車検、点検整備、タイヤ、バッテリー、燃料費、修理費、駐車料金などが必要です。

 年間の自動車保有費が数十万円かかる家庭では、通院が月1~2回程度なら、自動車を手放して必要時にタクシーを使った方が金銭的に有利になる場合があります。しかし、自動車は病院に行くためだけに所有しているわけではなく、買い物、金融機関、役所、理美容、家族訪問、墓参り、配偶者の通院、急な外出などにも使われます。そのため、「自動車年間50万円対通院タクシー年間20万円」のような比較だけでは不十分であり、免許返納後は通院だけでなく、買い物や日常生活を含めた年間の総移動費を計算する必要があります。

15.免許返納後も暮らしやすい住宅は、住宅価格だけでは決まらない

 外房地域で高齢期まで暮らす場合、住宅価格、土地の広さ、海への近さなどと同じくらい、医療と交通へのアクセスが重要になります。例えば診療所やスーパーが比較的近く、駅やバス停まで無理なく歩け、坂道や階段が少なく、デマンド交通の対象地域であり、タクシーを呼びやすい場所なら、自動車を運転できなくなった後も生活を維持しやすくなります。

 一方、山間部や丘陵地の奥、急坂のある住宅地、バス停まで1キロメートル以上ある地域、公共交通が1日数本しかない地域では、自動車を失ったときの影響が大きくなります。「診療所まで2~3キロメートル」「バス停まで徒歩5~10分」「地域病院まで30分程度」といった条件は一つの目安としては利用できますが、全国共通の医学的安全基準ではありません。高齢者の歩行能力には大きな個人差があるため、距離よりも実際に本人が安全に移動できるかどうかを優先すべきです。

16.免許返納前に一度、自動車を使わず病院へ行ってみる

 免許返納を考えている人にとって最も実践的なのは、まだ運転できる段階で一度、自動車を使わず普段の病院まで往復してみることです。地図、時刻表、インターネットの乗換案内を見るだけでは分からない問題があり、実際に試すことで、自宅から駅やバス停まで何分かかるのか、雨の日でも歩けるのか、予約時刻に間に合うのか、診察終了後に帰宅手段があるのか、薬局まで移動できるのか、乗換場所に座って待つ場所があるのか、タクシーを必要な時間帯に呼べるのか、そして1回の通院で実際にいくらかかるのかを確認できます。

 夫婦の一方が運転を続ける家庭でも、この確認は重要です。運転する配偶者が病気になったり、先に免許を返納したりする可能性があるため、もう一方が単独で通院できる方法を確保しておく必要があります。

17.返納前に確認したい10項目

 免許返納を判断するときには、少なくとも、①かかりつけ医まで自動車なしで行けるか、②地域病院まで移動できるか、③市外の専門病院へ通えるか、④駅やバス停まで安全に歩けるか、⑤診察終了後に帰宅手段があるか、⑥デマンド交通の利用条件を満たしているか、⑦タクシー助成制度を利用できるか、⑧利用回数や時間帯に制限がないか、⑨家族送迎を長期間続けられるか、⑩現在の方法で通院できなくなった場合に住み替えなどの代替策を取れるか、を確認しておくことが重要です。

 このうち「3項目以上該当すれば危険」といった科学的に確立した判定基準があるわけではありません。ただし、複数の項目について明確な回答ができないのであれば、免許返納前に交通計画をさらに具体化した方が安全です。

現実的な結論~免許返納後の通院可能性は自治体名ではなく生活条件で決まる

 茂原・長生・夷隅地域には、鉄道、路線バス、コミュニティバス、デマンド交通、一般タクシー、タクシー助成、医療機関による送迎など複数の選択肢があるため、免許を返納すれば一切通院できなくなる地域というわけではありません。月1回程度の近距離通院であり、本人が一人で移動できるのであれば、公共交通とタクシーを組み合わせて対応できる可能性は十分あります。

 しかし、市町村外の専門病院、週1回以上のリハビリテーション、週3回程度の人工透析、一定期間繰り返し受診するがん治療などになると、交通費、移動時間、身体負担、家族負担のすべてが大きくなります。また、同じ自治体の中でも駅前と山間部、平坦な市街地と丘陵住宅地では条件が大きく違うため、自治体に制度があるかどうかより、「自分の家から自分が利用する病院まで実際に往復できるか」の方が重要です。

 高齢期の住宅を考えるときも、「今、自動車を運転できるから問題ない」という判断だけでは十分ではありません。本人と配偶者の双方が運転できなくなった状態を想定し、それでも日常診療、専門医療、買い物などを続けられるかまで確認しておく必要があります。

 免許返納は、単に運転免許証を返す行政手続きではありません。公共交通、医療機関、家計、住宅、身体機能、家族支援をまとめて考える生活設計の問題であり、最も現実的な対策は、元気で自動車を運転できるうちに一度、自動車を使わず普段の病院へ往復してみることです。そのうえで、公共交通、タクシー、自治体助成、家族送迎などを組み合わせた年間交通費と所要時間を計算しておけば、免許返納後の生活をかなり具体的に予測できます。

 「運転できなくなってから考える」のではなく、「運転できるうちに、運転しない生活を試しておく」。外房地域で高齢期まで暮らすことを考えるなら、この準備が免許返納後の通院を左右する重要なポイントになります。

地域の課題を、自分の判断に置き換えて考える

弊社では、住まい・車・移住などの大きな選択を、 費用や将来条件をもとに数字で比較し、判断できる形に整理しています。

数字で比較するサービスを見る