地域分析記事

地域の暮らしと地域課題を数学とデータで考える

いすみ市・勝浦市で考える「車のない老後」の家計

運転免許証を返納した日から、ガソリン代はかからなくなる。自動車税も、車検も、任意保険も、タイヤ交換も、やがて家計から消えていく。

それだけを見れば、車を手放した老後はずいぶん身軽になるように思える。しかし、暮らしから一緒に消えてくれるわけではないものがある。それが「移動」である。

冷蔵庫の牛乳がなくなれば買い物へ行かなければならず、薬が切れれば病院へ行かなければならない。銀行にも市役所にも美容院にも行く。ときには駅まで出て、少し遠くの病院へ向かうこともあるだろう。

自分の車を持っていた頃には、こうした一回一回の移動に値札は付いていなかった。もちろん実際にはガソリンも減っていたし、車そのものも少しずつ消耗していた。それでも、スーパーへ出掛けるたびに「今日は往復いくら」と財布からお金を取り出すわけではない。

ところが免許を返納すると、それまで自動車保有費の中に埋もれていた「移動そのもの」に、200円、300円、500円、あるいは2,000円を超える価格が見えるようになる。

だから免許返納を考えるとき、本当に知りたい数字は「タクシーは高いのか」ではない。

75歳で免許を返したとして、85歳までの10年間、日常生活を続けるために移動費としていくら用意しておけばよいのか。

今回は御宿町ではなく、いすみ市と勝浦市をモデルに、この金額を考えてみたい。

車を手放した瞬間、同じ5キロメートルが別の距離になる

東京の住宅地なら、免許を返したあとも徒歩圏にスーパーがあり、駅があり、その先には複数の病院があるという生活を想像しやすい。

しかし、いすみ市や勝浦市では事情が違う。

海岸沿いの市街地だけでなく、丘陵部や農村部にも住宅が広がり、自宅から駅や病院、スーパーまで数キロメートル離れていることもある。自動車を運転できる間、その距離はそれほど大きな問題にはならない。玄関を出て車に乗れば、そのまま目的地へ向かえるからである。

ところが車を失うと、同じ5キロメートルが突然違う意味を持ちはじめる。

歩くには遠い。自転車は年齢や天候に左右される。バスが走っていても、自宅から停留所まで歩かなければならないこともある。その空白を埋めるものが、路線バス、乗合交通、そして普通のタクシーである。

幸い、いすみ市では事前予約型の市民乗合タクシーが運行されており、2026年8月時点の利用料金は一人1回300円である。原則として月曜日から金曜日まで運行し、運行区域内であれば自宅などから目的地まで利用できる。一般のタクシーとは違って乗り合わせで運行されるため、予約や時間の余裕は必要になるが、車を持たない人にとって重要な交通手段である。

さらに、いすみ市に住民票がある75歳以上の人には、市内循環バスといすみシャトルバスの運賃が免除される無料パスポートがあり、65歳以上でも運転経歴証明書の交付を受けた免許返納者なら対象になる。

勝浦市にも予約制のデマンドタクシーがあり、一般の大人運賃は1回500円だが、運転経歴証明書を持つ免許返納者は200円で利用できる。運行日は原則として月曜日から土曜日である。ただし、市内のどこからでも自由に利用できるわけではなく、自由に乗降場所を指定できる区域と、駅、病院、金融機関、商業施設などの共通乗降場所を組み合わせた仕組みになっている。

つまり、いすみ市も勝浦市も「免許を返したら、すべての移動を普通タクシーに置き換えるしかない」という地域ではない。

そして、この点こそが10年間の移動費を大きく左右する。

75歳で免許を返し、月8回外出する生活を考える

ここからは、比較のために一人の住民を想定する。

75歳で運転免許を返納し、85歳まで暮らす。買い物、通院、金融機関、役所、知人との交流などを合わせ、自宅から月8回出掛けることにする。

一回の外出には行きと帰りがあるから、交通機関への乗車は月16回になる。

年間では192回、10年間なら1,920回である。

月8回の外出という数字は、日本の高齢者全体の平均値として設定したものではない。あくまで「週におおむね2回外出する生活」を数値化した、この記事独自のモデルケースである。

この区別は重要である。

以下で計算する150万円、250万円、400万円という数字も、「免許を返納した高齢者は一般にこれだけ必要になる」という統計ではない。一定の生活条件を置いたときに、10年間の移動費がどの程度になるかを見るためのシミュレーションなのである。

普通タクシーについては、自宅から目的地まで片道5キロメートルという条件を置いた。

千葉県内のタクシー運賃は2026年3月16日に改定され、普通車の上限運賃では初乗り1.06キロメートルまで500円、その後221メートルまでを増すごとに100円となった。いすみ市、勝浦市を含む外房地域も現在の千葉地区運賃の対象となっている。

この上限運賃を使い、渋滞や信号待ちなどによる時間距離併用運賃を考えずに5キロメートルを計算すると、片道はおよそ2,300円になる。

もちろん、これは実際の乗車料金を保証する数字ではない。迎車回送料金は事業者によって異なり、時速10キロメートル以下で走行した場合には時間距離併用運賃も加算される。したがって2,300円は、あくまでこの記事で比較するための基準値である。

それでも片道2,300円なら往復4,600円になる。

車を運転していた頃には何気なく往復していた5キロメートルが、免許を返したあとには4,600円の行動になる可能性がある。

同じ月8回の外出でも、10年間で100万円台から400万円台まで開く

そこで、月8往復の外出を三つの方法に分けて考えてみよう。

最初は、8往復のうち6往復を自治体の乗合交通で済ませ、普通タクシーを使うのは2往復だけという生活である。次は4往復ずつを乗合交通と普通タクシーに分ける。最後は、時間や行き先の自由度を優先し、8往復すべてを普通タクシーで移動する場合である。

いすみ市では市民乗合タクシーを1回300円、勝浦市では運転経歴証明書を持つ人のデマンドタクシーを1回200円として計算する。普通タクシーは両市とも片道2,300円とする。

さらに、75歳で返納したという今回の設定では、いすみ市の福祉タクシー助成と勝浦市の高齢者タクシー助成を利用できる可能性があるため、その最大額も差し引く。

いすみ市では、自主的に運転免許を返納した満75歳以上で運転経歴証明書などを持つ人は福祉タクシー事業の対象となり、タクシー1回につき1,500円を上限として、年間最大24シートの利用券が交付される。年度初めから最大限利用できるなら、一年間では最大3万6,000円相当になる。

勝浦市では、自主返納した75歳以上の人などを対象として1枚400円の高齢者タクシー利用券が交付され、6月30日までの申請なら24枚、年間最大9,600円相当になる。

これらの制度が現在と同じ内容で10年間続き、毎年最大限利用できるという仮定を置くと、次のようになる。

10年間の利用モデル いすみ市 勝浦市
6往復を乗合交通、2往復を普通タクシー 約117万6,000円 約129万6,000円
4往復を乗合交通、4往復を普通タクシー 約213万6,000円 約230万4,000円
月8往復を普通タクシー中心で移動 約405万6,000円 約432万円

ここで見るべきなのは、いすみ市と勝浦市の数十万円の差ではない。

同じ市に住み、同じ月8回の外出をしていても、自治体の乗合交通をどこまで利用できるかによって、10年間の支出が300万円近く変わり得るという点である。

免許返納後の生活費を決めるのは、自治体名だけではない。

自宅が乗合交通を利用しやすい場所にあるか。病院やスーパーがその交通網の中にあるか。そして予約時間に自分の生活を合わせられるか。

同じいすみ市、同じ勝浦市でも、この条件によって老後の移動費は大きく変わる。

75歳で返納したモデルでは、いすみ市の助成効果が大きい

今回のシミュレーションでは75歳で免許を返納した設定にしたため、いすみ市では福祉タクシー助成を計算に入れている。

自主返納した満75歳以上で所定の証明書を持つ人なら、一回1,500円を上限とする利用券を年間最大24シート利用できる。最大限使えば年間3万6,000円、現在と同じ制度が10年間続けば累計36万円に相当する。

さらに、75歳以上なら市内バス無料パスポートの対象となり、65歳以上でも運転経歴証明書を持つ免許返納者なら同じ制度を利用できる。

ただし、これは「助成を受けるために75歳まで運転を続けた方が得」という意味ではない。

運転を続けられるかどうかは、制度上の年齢よりも本人の認知機能、視力、身体能力、運転技能、安全性によって判断すべき問題である。この記事では両市の制度を比較しやすくするため、75歳で返納するモデルを採用しているにすぎない。

この区別をしたうえで見ると興味深いことが分かる。

車を持っている間、「バスが無料になる」「タクシー券がもらえる」という制度は家計にほとんど存在感を持たない。しかし車を手放した瞬間、それまで利用価値を感じなかった地域交通制度が、一年間の生活費を左右する重要な資産へと変わるのである。

いすみ市では公共ライドシェアも広がり始めている

そして2026年のいすみ市では、もう一つ新しい動きがある。

旧夷隅町地域では以前から、自家用車を活用した自家用有償旅客運送が行われていたが、タクシー事業者の営業終了や休止によって交通空白地域となっていた岬地域でも、2026年4月から公共ライドシェアの運行が始まった。いすみ市の地域公共交通計画でも、旧夷隅町地域に続いて旧岬町地域へ運送サービスが拡大されたことが確認できる。

この制度は、今回の三つの基本シミュレーションには加えていない。

理由は、地域や利用条件によって使える交通手段が異なり、市民乗合タクシーと同じ条件で一律に比較することが難しいからである。

しかし、制度の存在そのものは重要である。

公共ライドシェアが拡大した背景には、「新しい便利なサービスを増やした」という面だけではなく、既存のタクシー事業者が営業を終了・休止し、地域の交通供給に空白が生まれたという事情がある。

これは免許返納後の生活を考えるうえで、別の問題を浮かび上がらせる。

将来必要になるのは、単にタクシー料金を払えるだけのお金ではない。

その地域に、そもそも人を運んでくれる仕組みが残っていることなのである。

勝浦市では「200円で移動できる場所に住んでいるか」が大きい

勝浦市では、運転経歴証明書を持つ免許返納者ならデマンドタクシーを1回200円で利用できる。往復しても400円である。

この記事の普通タクシーのモデルでは5キロメートル往復を4,600円としているから、同じような生活目的の移動がデマンドタクシーで成立するなら、交通費には大きな差が生まれる。

75歳以上の自主返納者については、高齢者タクシー利用券もあり、6月30日までに申請すれば400円券が24枚交付される。

さらに勝浦市では2026年度から、総野地区の一部と勝浦市街地を住民ドライバーの自家用車で結ぶ「ノッカルかつうら」の有償実証運行も始まっている。蟹田・松野・中倉からは片道500円、市野川・花里からは700円で、水曜日から金曜日まで運行されている。

ただし、ここでも重要なのは、勝浦市民なら誰でも同じ交通条件になるわけではないことである。

デマンドタクシーにも区域があり、「ノッカルかつうら」にも対象地域がある。

つまり、勝浦市における免許返納後の暮らしは、市役所から何キロ離れているかよりも、自宅がどの交通網に接続しているかによって大きく変わる。

行政上は同じ勝浦市でも、老後の移動という観点から見れば、まったく違う町に住んでいるような差が生じる可能性がある。

普通タクシー中心になると10年間で400万円を超える

先ほどの表に戻ると、最も目を引くのは400万円という数字だろう。

月8回外出するだけである。

週に直せば、おおむね2回にすぎない。買い物へ行き、病院へ行けば、それで一週間の外出回数をほぼ使い切ってしまう程度の生活である。

それでも普通タクシーを中心に片道5キロメートル移動すると、現在の運賃と現在の助成制度を10年間固定したモデルでは、いすみ市で約405万6,000円、勝浦市で約432万円になる。

ここで注意したいのは、この400万円を「免許返納すると必ず必要になる費用」と読んではいけないことである。

反対に、「そんなにタクシーを使う人はいない」と切り捨てるのも違う。

この数字が示しているのは、自家用車で行っていた移動を、そのまま普通タクシーに置き換えると、地方では非常に大きな費用になる可能性があるということである。

だからこそ、免許返納後の家計では「タクシーを安く使う方法」を探すだけでなく、普通タクシーを使わなくても済む場所に住んでいること自体が大きな経済価値になる。

それでも「車を持ち続けた方が安い」とは簡単には言えない

400万円という数字を見ると、車を持ち続けた方が安いのではないかと思えてくる。

しかし、そこには一つの錯覚がある。

自家用車の移動費を考えるとき、多くの人はガソリン代を思い浮かべる。5キロメートル走ったとしても、運転するたびに財布から2,300円が消えるわけではないからである。

だが車には、車両購入費や減価、任意保険、自動車税、車検、整備、タイヤ、バッテリー、燃料などが必要になる。

免許返納とは、それまで存在しなかった移動費が突然現れる出来事ではない。

それまで「自動車を所有する費用」としてまとめて支払っていたものが、返納後には「一回移動するごとの費用」として目に見えるようになるのである。

したがって合理的な比較は、「タクシー代400万円は高い」というものではない。

今後10年間自動車を所有し続ける総費用と、自動車を手放してバス、乗合交通、普通タクシーを利用する総費用を比較することである。

さらにそこには、金額だけでは測れない交通事故の危険性も加わる。

経済的に少し有利だからという理由だけで運転を続けるという結論にはならない。

10年間なら「今の料金が続く」と考えない方がよい

ここまでは2026年時点の運賃と助成制度を10年間固定して計算してきた。

しかし、現実には2036年まで同じ料金である保証はない。

実際、千葉地区のタクシー運賃は2026年3月16日に改定されたばかりであり、今後も人件費、燃料費、事業者数などによって料金が変わる可能性がある。

そこで、交通運賃だけが毎年2%ずつ上昇し、自治体から受けられる助成額は現在の金額のまま10年間変わらないという、もう少し厳しい条件を置いてみる。

この2%は将来の物価上昇率を予測した数字ではない。10年間の資金計画に価格上昇への余裕を持たせるための試算条件である。

この条件で再計算すると、10年間の移動費は次のようになる。

10年間の利用モデル いすみ市 勝浦市
6往復を乗合交通、2往復を普通タクシー 約132万円 約143万円
4往復を乗合交通、4往復を普通タクシー 約237万円 約253万円
月8往復を普通タクシー中心で移動 約448万円 約474万円

ここでは助成券まで毎年2%増えるとは考えず、いすみ市の年間最大3万6,000円、勝浦市の年間最大9,600円は現在額のまま固定している。

そのため、物価が上がるほど自治体助成が移動費全体をカバーする割合は徐々に小さくなる。

10年間という期間を考えると、この違いは無視できない。

「150万円・250万円・500万円」は平均値ではない

ここまでの試算から、いくつかの金額が見えてくる。

しかし、「免許返納後には150万円あればよい」「普通なら250万円必要」「地方では500万円かかる」と一般化するのは適切ではない。

今回の数字はすべて、月8往復、普通タクシーを利用するときは片道5キロメートル、75歳で返納し、現在の自治体助成を利用できるという条件を置いたシミュレーションである。

そのうえで言えるのは、今回設定したモデルでは、乗合交通をかなり利用できる住宅なら10年間で130万~150万円程度、乗合交通と普通タクシーを半分程度ずつ使うなら240万~250万円程度、普通タクシーへの依存が大きければ450万~500万円近くまで移動資金が膨らむ可能性がある、ということである。

本当に必要な金額は、自宅の位置、病院までの距離、買い物頻度、家族による送迎の有無、交通制度、健康状態によって大きく変わる。

だから、この数字を答えとして使うより、自分の生活条件を当てはめるための物差しとして使う方がよい。

本当に怖いのは「高いこと」ではなく、「お金を払っても車がないこと」かもしれない

そして、外房の免許返納問題を家計だけで終わらせると、もっと重要な問題を見落とす。

500万円を用意しておけば必ず移動できるわけではない。

いすみ市の市民乗合タクシーは原則として平日の運行であり、事前予約が必要で、予約状況によっては希望した便を利用できない場合もある。

勝浦市のデマンドタクシーにも運行区域と時刻があり、「ノッカルかつうら」にも対象地域と運行曜日がある。

病院の定期診察なら交通機関に合わせて予約できるかもしれない。

しかし、突然歯が痛くなる日まで交通機関に合わせてはくれない。冷蔵庫が空になる日も、家族が急に入院する日もある。

公共交通には、「いくら払えば乗れるか」という価格の問題と、「その時間、その場所に移動手段が存在するか」という供給の問題がある。

人口が少なくなる地域では、後者の方が深刻になる可能性がある。

いすみ市で公共ライドシェアが拡大された背景にタクシー事業者の営業終了や休止があったという事実は、その問題を象徴している。

地方の免許返納問題とは、交通費の問題であると同時に、交通そのものが地域に残るかという問題なのである。

老後の家選びでは「駅まで何分」より返納後の交通を考える

ここから逆算すると、住宅の価値についても別の見方ができる。

65歳で自動車を運転しているときには、スーパーまで5キロメートルでも10キロメートルでも、大きな違いには感じないかもしれない。

しかし75歳で免許を返し、その家で85歳まで暮らすと考えれば、その数キロメートルが100万円、200万円という差へ変わることがある。

駅まで歩ける家、バス停に近い家、乗合交通の対象区域にある家、病院とスーパーを一度の外出で回れる家。

こうした住宅には、土地や建物の販売価格には表示されない経済的価値がある。

反対に、眺望がよく、敷地が広く、静かで価格の安い住宅でも、生活施設から離れ、代替交通を利用しにくければ、購入時に節約した金額を免許返納後の交通費が少しずつ食べていく可能性がある。

仮に50万円安く家を買えても、返納後の交通費が毎年10万円多くかかれば、5年間でその差は消える。

地方の中古住宅を見るとき、「この家はいくらで買えるのか」だけを見るのでは足りない。

80歳になった自分が、この玄関からどうやって病院へ行くのか。

そこまで考えて初めて、その家の本当の価格が見えてくる。

免許返納とは、10年間の交通手段を組み替えることである

自動車は不思議な道具である。

持っている間、人は移動の自由をそれほど意識しない。

朝になって病院へ行こうと思えば行ける。午後に買い忘れに気づけば、もう一度スーパーへ出掛けられる。雨が降っていても、荷物が重くても、予定をそれほど変えずに済む。

免許返納によって失われるものは、自動車という機械だけではない。

「思いついたときに移動できる自由」である。

その自由を普通タクシーだけで買い戻そうとすると、今回のモデルでは10年間で400万円を超え、運賃が毎年2%上がる条件なら500万円近くに達する可能性がある。

しかし、乗合交通やバスを生活の中に組み込めれば、同じ月8回の外出でも100万円台に収まる可能性がある。

つまり、免許返納後の移動費には一つの正解はない。

同じいすみ市でも、同じ勝浦市でも、家の場所と交通手段の組み合わせによって結果はまるで違う。

だからこそ、免許返納を考える人にとって最も有効な準備は、75歳になって突然タクシー料金を調べることではない。

まだ自分で運転できるうちに、一度、自動車を使わず生活してみることである。

自宅からバス停まで歩き、時刻表を調べ、乗合タクシーを予約する。スーパーへ行き、買った荷物を持って帰る。病院へ公共交通だけで行き、玄関を出てから帰宅するまで何時間かかるのかを測ってみる。

その一日には、10年後の暮らしがかなり正確に映っている。

免許を返す日とは、突然「車のない老後」が始まる日ではない。

本当は、その何年も前から準備できる。

自分の住んでいる家から、車なしでどこまで行けるのか。月に何回移動するのか。そのために10年間でいくら必要になるのか。そして、その交通手段は10年後にも地域に残っているのか。

地方で老後を暮らすということは、家を所有することだけではない。

その家から、年を取っても外へ出られる可能性まで含めて暮らしを選ぶことなのである。

地域の課題を、自分の判断に置き換えて考える

有限会社アードレでは、住まい・車・移住などの大きな選択を、 費用や将来条件をもとに数字で比較し、判断できる形に整理しています。

数字で比較するサービスを見る

不動産情報を眺めていると、ときどき時間が二十年ほど巻き戻ったような価格の住宅に出会う。

土地付き一戸建て、500万円。

都会で暮らしてきた人なら、最初は何かの間違いではないかと思うかもしれない。500万円なら、自動車一台とそれほど変わらない。月6万円の家賃を30年間払い続ければ2160万円になるのだから、500万円で家を買えるなら、どう考えても買った方が得ではないか。そんな計算が頭に浮かぶのも自然なことである。

しかも、この500万円という数字は、外房では空想の価格ではない。2026年8月時点のいすみ市では、大原に498万円、岬町中原に500万円、岬町榎沢に450万円、高谷には520万円の中古戸建てが確認できる。もちろん、それがいすみ市の中古戸建住宅全体の平均的な価格だという意味ではない。築年数が古い、建物が小さい、駅から離れている、あるいは何らかの修繕を必要としているといった条件を伴う低価格帯の住宅である。

この記事でいう「500万円の中古住宅」とは、まさにそうした家を想定している。

ここでいう500万円の住宅は、中古戸建て全体の平均的な価格を意味するものではない。外房など人口減少地域で実際に見られる、築年数が古い低価格帯の戸建住宅を想定したモデルケースである。

問題は、この500万円という数字を、私たちは家の「値段」だと思ってしまうことである。

実は、それは30年間続く住宅費の入口に書かれた数字にすぎない。

500万円の家を買った日から、もう一つの時計が動き始める

スーパーで500円の商品を買えば、500円を払ったところで取引はほぼ終わる。自動車でさえ購入後に維持費はかかるものの、最後には廃車にして所有を終わらせることができる。

住宅は少し違う。

家を買った瞬間、そこから新しい支払いの時計が動き始める。

登記をしなければならない。不動産会社の仲介で購入すれば仲介手数料が発生することがある。不動産取得税も条件によって生じる。古い家なら、鍵を受け取った翌日からそのまま30年間暮らせるとは限らず、給湯器、台所、浴室、トイレ、床、屋根、外壁などのどこかに手を入れる必要が出てくる。

特に低価格の住宅では、購入価格が安いからといって諸費用まで同じ割合で安くなるわけではない。

現在、800万円以下の「低廉な空家等」の売買では、一定の場合、不動産業者が依頼者一人から受け取る仲介手数料について税込33万円を上限とする特例が設けられている。500万円の住宅に33万円なら、それだけで購入価格の6%を超える。

一方で、中古住宅には不動産取得税の軽減制度もある。千葉県では2026年4月1日以降に取得した自己居住用中古住宅について、床面積や耐震性能など一定の条件を満たせば軽減を受けられる。つまり実際の取得費は、築年数や建物の状態、取引方法によってかなり違ってくる。

そこで今回は、個別物件の正確な見積もりをするのではなく、取得時の仲介、登記、税、各種手続きなどをまとめて70万円程度と置く。

すると500万円の家は、まだ一度も修理をしていない段階ですでに570万円になっている。

しかし、本当に大きなお金が動き始めるのは、その後である。

中古住宅を買うということは、家の「過去」も買うことである

築35年の中古住宅を買ったとする。

購入者にとっては、その日が住宅所有の1日目である。しかし家にとっては35年目のある一日にすぎない。

ここに中古住宅を考えるときの大きな錯覚がある。

新築を買って30年間住むなら、建物は0歳から30歳になる。ところが築35年の家を買って30年間住めば、最後には築65年になる。

自分が30年間しか使っていなくても、屋根は65年間雨を受けているかもしれない。外壁も65回の夏と冬を経験することになる。給排水管や床下、柱、基礎も同じ時間を過ごしている。

国土交通省が示す木造戸建住宅の維持保全計画の例でも、住宅は建てた後そのまま放置することを前提としていない。基礎などは5年ごとの点検例が示され、屋根では20年程度で全面的な葺き替えを検討する例、外壁では15年程度で全面補修を検討する例などが示されている。

つまり家というものは、一度完成したら30年間そのまま存在する商品ではない。

少しずつ部品を取り替えながら、同じ家であり続けるものなのである。

中古住宅なら、その交換時計がすでに途中まで進んだ状態で手渡される。

だから500万円で買った家に、その後いくらかかるかは、売買価格だけを見てもほとんど分からない。

そこで、30年間の未来を三つに分けて考えてみよう。

最初の未来~大きな故障に恵まれた「低修繕ケース」

最も幸運な場合から考えてみる。

500万円で購入した家の状態が比較的よく、購入後に必要な修繕が小さかったとする。入居時の修繕は50万円程度で済み、30年間を通じた小規模修繕を120万円、屋根や外壁などの比較的大きな修繕を150万円、給湯器や住宅設備の交換を150万円程度に抑えられたとしよう。

さらに30年間の固定資産税を120万円、住宅に関する保険を90万円、突然の故障などに備える予備費を60万円とする。取得時諸費用70万円も加える。

この場合、30年間で住宅に投じる総額は約1310万円になる。

500万円だった家が1310万円になるのだから、それでも購入価格の2.6倍ほどである。

ところが360か月で割ると、月あたり約3万6400円になる。

この数字だけを見るなら、低価格中古住宅はかなり強い。

月6万円の賃貸住宅なら30年間の家賃だけで2160万円になる。それに対して1310万円で30年間住めるのであれば、途中で家の価値がかなり下がったとしても、経済的には持ち家に魅力がある。

おそらく、格安中古住宅を購入して成功したと感じる人が経験しているのは、この世界に近い。

しかし、これは家が比較的健康だった場合の話である。

築古住宅を購入するとき、誰もがこの未来を選べるわけではない。

二つ目の未来~家が普通に老いていく「標準ケース」

もう少し現実の時間を家に流してみよう。

購入後、浴室や給湯器などに手を入れ、入居時の修繕に200万円かかったとする。その後30年間の間に、細かな故障や補修で200万円、屋根や外壁などの大きな修繕で300万円、給湯、水回り、住宅設備などの更新に250万円が必要になったとする。

固定資産税を30年間で180万円、保険を120万円、予期しない修理への予備費を120万円として、購入価格500万円と取得時諸費用70万円を加える。

総額は約1940万円になる。

これは購入価格の約3.9倍である。

月額に直すと約5万3900円となる。

ここまで来ると、月6万円の賃貸住宅とかなり近づいてくる。

もちろん、この二つは単純には比較できない。

賃貸の2160万円は家賃だけであり、更新費用や家財保険などが別にかかる場合がある。一方、持ち家にも今回の計算には含めていない家具・家電、庭木管理などが発生することがある。

さらに決定的に違うのは30年後である。

賃貸住宅に2160万円を支払っても、通常その住宅は自分の財産にはならない。しかし持ち家なら、30年後にも土地と建物が残る。

だから標準ケースなら、「500万円の家が1940万円もかかった」と考えるだけでは公平ではない。

30年間住んだうえで、最後に何が残るのかまで考えなければならない。

ところが地方の住宅では、その「最後に残るもの」が必ずしも財産とは限らないところに問題がある。

三つ目の未来~修繕が重なった「高修繕ケース」

中古住宅の怖さは、何か一つが壊れることではない。

古い家では、同じ時期にいくつもの設備が寿命を迎えることがある。

屋根を直した翌年に給湯器が壊れ、その数年後には外壁が傷み、そのあとに浴室や配管に問題が現れる。人間の老化と同じで、一つの部位だけが時間から取り残されるわけではないからである。

そこで高修繕ケースでは、入居時に400万円の修繕が必要だったとする。30年間の細かな修繕を300万円、屋根や外壁などの大規模修繕を500万円、給湯、水回り、住宅設備の更新を350万円とする。

さらに固定資産税240万円、保険150万円、想定外の補修に備える予備費250万円を見込み、購入価格500万円と取得諸費用70万円を加える。

30年間の総額は約2760万円となる。

月額では約7万6700円である。

500万円だった家が、30年後までの支出で2760万円になる。

ここまで来ると、月6万円の家賃を30年間支払った2160万円を上回る。

しかも、この2760万円には住宅ローンを使った場合の金利を含めていない。耐震補強が必要になった場合の大規模工事も含めていない。浄化槽など個別設備の大規模な問題、災害による損害、最後に建物を解体する費用も含めていない。

したがって、状態の悪い築古住宅では3000万円を超える世界も十分あり得る。

しかし、そのことは500万円の中古住宅が危険だという意味ではない。

むしろ重要なのは、500万円という販売価格からは、1310万円の未来も2760万円の未来も見分けられないということである。

500万円の家には三つの値段がある

今回の計算を振り返ると、同じ500万円の家でも30年間の総額は大きく変わった。

状態がよく修繕が少なければ約1310万円、標準的に修繕が続けば約1940万円、大きな修繕が重なれば約2760万円である。

差は1450万円にもなる。

興味深いのは、購入価格が500万円であることは三つのケースでまったく同じだという点である。

つまり中古住宅では、購入価格そのものよりも、「これから壊れるもの」の方が最終的な住宅費を左右する場合がある。

500万円の家と700万円の家を比較して、500万円の方が200万円安いから得だと考える。しかし700万円の家では屋根と水回りがすでに更新されていて、500万円の家では数年以内に両方を直さなければならないとしたら、最終的には700万円の家の方が安いかもしれない。

安い住宅を探しているつもりで、私たちはしばしば「安い購入価格」を探している。

しかし本当に探すべきなのは、「安く30年間住める家」なのである。

この二つは似ているようで、まったく違う。

固定資産税も「500万円の1.4%」ではない

ここでもう一つ、よく誤解される数字を整理しておきたい。

いすみ市の固定資産税率は1.4%である。しかし500万円で住宅を購入したから、毎年500万円の1.4%である7万円を払うという意味ではない。

いすみ市によれば、固定資産税は土地や家屋などを評価して価格を決定し、その価格を基に算出された課税標準額に税率1.4%を掛けて計算する。原則として固定資産評価額が課税標準額になるが、住宅用地などでは特例措置が適用された後の額が課税標準になることがある。したがって、中古住宅をいくらで買ったかだけでは実際の固定資産税額は決まらない。

また、古い建物では建物部分の評価額が低下していくことがある一方、土地は残る。

今回、30年間の固定資産税を120万円から240万円と幅を持たせたのは、このためである。

これは実際のいすみ市の特定物件について税額を推計した数字ではなく、30年間の総費用を考えるためのモデル値である。実際に購入を検討する場合には、売主や不動産会社から固定資産税の課税明細などを確認して計算する必要がある。

住宅費の計算で大切なのは、精密そうに見える一つの数字を作ることではなく、何がその数字を動かすのかを理解することである。

そして30年後、築65年の家が残る

500万円で築35年の家を買った人が30年間そこに住めば、家は築65年になる。

その日まで大切に直してきたのだから、当然それなりの価値が残ると思いたくなる。

しかし不動産の価値は、住宅にいくら修繕費を投じたかだけでは決まらない。

買いたい人がいるかどうかによって決まる。

ここで人口減少地域の住宅問題が現れる。

30年後、人口が現在より減り、周囲にも空き家が増えていたとする。中古住宅を探す人より、売りたい住宅の方が多い地域になれば、自分の家だけが希望価格で売れるとは限らない。

300万円で売れるかもしれない。

100万円かもしれない。

あるいは値段を下げても買い手が現れないかもしれない。

これは「資産価値が下がる」という言葉だけでは十分に表現できない。

地方住宅の30年後にとってもっと重い問題は、値段ではなく「市場から退出できるか」ということである。

自動車なら、古くなれば廃車にできる。

家は建物を壊すことはできても、土地まで消すことはできない。

土地を所有している限り、管理の問題は残る。

だから地方で中古住宅を購入するとき、最初に考えるべき質問は、

「この家を買えるか」

だけではない。

「30年後、この家を誰かに渡せるか」

まで含めなければならないのである。

安い中古住宅が悪いわけではない

ここまで読むと、500万円の中古住宅を買うこと自体が危険だという結論に見えるかもしれない。

そうではない。

今回の低修繕ケースなら30年間の総額は約1310万円で、単純な月額換算なら約3万6400円である。住宅の状態がよく、自分の生活に適した場所にあり、長期間住むのであれば、これは十分に合理的な住宅選択になり得る。

むしろ問題なのは、安い中古住宅を「500万円の買い物」と理解することである。

本当は500万円で一つの建物を買っているのではない。

これから30年間続く、屋根、外壁、配管、給湯器、税金、保険、庭、土地、そして最後の処分までを含んだ長い時間を買っている。

だから家を見るときには、価格欄だけを見るのでは足りない。

屋根はいつ直したのか。外壁はいつ補修したのか。給湯器は何年使っているのか。雨漏りはないか。床下に問題はないか。水道管や排水はどうなっているのか。

それらは住宅の「状態」を確認しているように見えるが、本当は未来の請求書を読んでいるのである。

500万円の値札の横には何も書かれていない。

しかし、その家の中には、すでに次の300万円、次の100万円、次の50万円の支払い時期が隠れているかもしれない。

「安い家」ではなく「30年間安く住める家」を探す

今回の試算には大きな幅が生まれた。

低修繕なら1310万円。

標準なら1940万円。

高修繕なら2760万円。

同じ500万円の中古住宅を起点にしても、30年間ではこれほど違う。

だから「500万円の家は30年間でいくらかかるのか」という問いに、一つの正解はない。

むしろ答えは、

およそ1300万円台で済む可能性もあれば、2000万円前後になり、状態次第では2700万円を超えることもある

という幅で考えるべきなのである。

そしてこの計算から、もう一つ重要なことが見えてくる。

中古住宅で200万円値切ることより、購入前に300万円の修繕を避けられる家を見つける方が、家計に与える効果は大きいことがある。

だから本当に中古住宅を安く買う方法とは、最も安い販売価格を探すことではない。

価格と建物状態と将来の修繕を一緒に見ることである。

家の値札には未来が印刷されていない

不動産広告には、価格が書かれている。

500万円。

土地面積も、建物面積も、築年月も、間取りも書いてある。

しかしそこには、

「8年後に給湯器を交換する可能性があります」

とも、

「12年後に外壁を補修するかもしれません」

とも、

「20年後に屋根へ大きなお金が必要になるかもしれません」

とも書かれていない。

まして、

「30年後、この土地を欲しい人がいるかどうかは分かりません」

とは、どこにも書かれていない。

それでも、そのすべてが住宅の価格の一部なのである。

500万円という数字は間違っていない。

ただし、500万円だけを見ていては、その家の本当の値段は見えない。

今回のモデルでは、500万円の中古住宅が30年間で約1310万円から2760万円まで広がった。

つまり住宅購入で最も重要なのは、「いくらで買ったか」ではなく、「その家と30年間付き合うために、結局いくら払ったか」なのかもしれない。

安い家とは、値札の数字が小さい家ではない。

30年後まで住み終えたとき、初めて安かったと言える家である。

中古住宅を探すとき、私たちは今日の家を見に行っているように思っている。

しかし本当は、その家の30年後を見に行っているのである。

地域の課題を、自分の判断に置き換えて考える

有限会社アードレでは、住まい・車・移住などの大きな選択を、 費用や将来条件をもとに数字で比較し、判断できる形に整理しています。

数字で比較するサービスを見る

はじめに

千葉県の外房は、温暖な気候、比較的長い日照時間、水田や畑地、首都圏への距離の近さなどから、「農業に向いている地域」と語られることがあります。

一方で、実際の農村を歩けば、農業者の高齢化、後継者不足、耕作されなくなった農地、資材価格の上昇、鳥獣被害なども目立ちます。

では、外房の農業には本当に将来性があるのでしょうか。

結論からいえば、外房農業が一律に衰退するとも、大規模化や有機農業、観光農業によって一気に成長産業へ転換できるとも考えにくいのが現実です。

今後起きる可能性が高いのは、

農業経営体の数は減少する一方、残った経営体への農地集積が進み、米を中心とする土地利用型農業、大規模畜産、一部の高収益園芸、有機農業、直売型農業などが地域ごとに異なる形で残っていく

という構造変化です。

特に重要なのは、「外房農業」という一つの産業が存在するわけではないという点です。

茂原市・長生郡、いすみ市、大多喜町、勝浦市、御宿町では、農業の規模も主要品目もかなり異なります。さらに南の鴨川・安房地域まで含めれば、その違いは一層大きくなります。

この記事では、農林水産省の2024年(令和6年)市町村別農業産出額、2025年農林業センサス、千葉県および各農業事務所の公表資料を中心に、外房農業の現在地と今後を検討します。農林水産省の2024年市町村別農業産出額は2026年7月24日に公表され、詳細品目別データは同年8月3日に更新されています。したがって、記事作成時点で利用できる新しい公的データの一つです。


最初に結論~外房は「畜産地域」でも「米だけの地域」でもない

外房農業について最初に押さえておきたいのは、地域によって農業構造が大きく異なることです。

2024年の農林水産省「市町村別農業産出額(推計)」の詳細データを筆者が集計すると、おおむね次のようになります。

地域 農業産出額 畜産産出額 畜産比率
長生地域 約158.3億円 約18.7億円 約11.8%
夷隅地域 約167.0億円 約93.7億円 約56.1%
夷隅地域からいすみ市を除く 約30.4億円 約2.9億円 約9.5%
安房地域 約243.4億円 約51.1億円 約21.0%

※農林水産省「令和6年市町村別農業産出額(推計)」詳細品目別データから独自集計。公式の地域合計指標ではありません。端数処理や秘匿値があるため概算です。

この数字は非常に示唆的です。

夷隅地域だけを見ると畜産比率が56%を超えます。しかし、いすみ市を除くと約9.5%まで低下します。

つまり、

「夷隅地域は畜産中心である」

というより、

「いすみ市に大規模な畜産生産が集中しているため、地域全体の数字が大きく変わっている」

と理解した方が正確です。

これは外房農業を分析するうえで非常に重要なポイントです。


いすみ市の畜産比率が突出している

2024年のいすみ市の農業産出額は約136.6億円、そのうち畜産は約90.8億円です。

したがって、

畜産比率 =90.8億円 ÷ 136.6億円 ≒66.5%

となります。

さらに鶏部門だけで約78.1億円に達しています。

一方、同じ夷隅地域でも、

  • 勝浦市 農業産出額約8.6億円、畜産約0.4億円
  • 大多喜町 約20.1億円、畜産約2.5億円
  • 御宿町 約1.7億円、畜産は極めて小さい

という構造です。

したがって、「いすみ市の畜産比率が高い」ことと「外房全体の畜産比率が高い」ことは、明確に区別する必要があります。

いすみ市には、アキタフーズグループのいすみポートリーの大規模養鶏農場があります。現在の同社公式事業所案内でも、いすみ市山田にウインドレス農場が置かれていることが確認できます。また、グループは2026年1月から、農場と鶏卵の洗卵・選別・パッキング拠点を同一法人で一体運営する体制へ再編しています。

ただし、ここには統計上の注意があります。

農林水産省の市町村別農業産出額は企業別産出額を公表していません。また一部品目には秘匿処理があります。

そのため、

「いすみ市の鶏産出額78.1億円のうち、いすみポートリーが何億円を占める」

とまでは公表資料から確認できません。

大規模養鶏施設の存在と市の統計構造は整合しますが、市の鶏産出額をすべて一企業に帰属させることはできないというのが正確な扱いです。


千葉県自体は日本有数の農業県である

外房だけを見る前に、千葉県全体の位置を確認しておく必要があります。

2024年の千葉県農業産出額は4,533億円で全国4位です。

内訳は、

  • 園芸 38.5%
  • 畜産 32.3%
  • 米 22.2%

となっています。

主要品目では、

  • 野菜 1,430億円
  • 米 1,005億円
  • 豚 568億円
  • 鶏卵 397億円
  • 生乳 251億円

などがあります。

したがって千葉県は、「野菜県」「畜産県」「米産地」のどれか一つではありません。

複数の農業部門を持つ総合的な農業県と考える方が適切です。

ただし、この県全体の構造をそのまま外房へ当てはめることはできません。

県東部の海匝地域では大規模園芸や畜産が発達しているのに対し、長生・夷隅・安房では水田比率が高く、小規模経営と高齢農業者の割合が高いという違いがあります。


外房の土地利用では、依然として水田が大きい

金額だけを見ると、大規模畜産や高単価の園芸作物が目立ちます。

しかし「農地を何に使っているか」という土地利用を見ると、外房の別の姿が見えてきます。

2025年農林業センサスなどを基にした千葉県の地域比較では、水田率は、

  • 千葉県全体 59.3%
  • 長生地域 71.1%
  • 夷隅地域 82.3%
  • 安房地域 67.6%

です。

夷隅地域では実に8割以上が水田です。

つまり、いすみ市の産出額だけを見ると「養鶏の町」に見えますが、土地利用の実態では依然として水田農業の地域でもあります。

ここでは、

農業産出額の構成

農地面積の構成

を混同してはいけません。

大規模養鶏は比較的小さな土地から大きな産出額を生み出せる一方、水稲は広い土地を利用しても単位面積当たりの売上はそれほど大きくありません。

したがって、地域農業を考える場合には、

農業の重要性 =産出額だけ

ではなく、

農業の重要性 =産出額 +農地管理 +景観維持 +治水・水管理 +地域雇用 +食品供給

という視点が必要になります。

これは公式指標ではなく、地域農業を考えるための概念的な整理です。


外房農業の最大の問題は農家数の減少である

農業の将来を考える場合、作物以上に重要なのが「誰が作るのか」です。

千葉県全体では、2025年の基幹的農業従事者は37,269人でした。

2020年には50,328人だったため、わずか5年間で25.9%減少しています。

また、2025年の基幹的農業従事者の67.6%が65歳以上で、平均年齢は67.2歳です。

外房ではさらに高齢化しています。

65歳以上の基幹的農業者率は、

  • 長生 78.6%
  • 夷隅 78.4%
  • 安房 77.0%

です。

県平均67.8%を10ポイント程度上回っています。

これはかなり大きな差です。


主業農家も少ない

個人経営体のうち主業経営体の割合を見ると、

  • 千葉県 28.0%
  • 長生 15.3%
  • 夷隅 14.6%
  • 安房 20.3%

です。

つまり長生・夷隅では、農業を主な所得源とする経営体の割合が県平均よりかなり低くなっています。

夷隅地域について県は、2025年時点で主業経営体158に対して、副業的経営体が804あり、65歳以上の農業者や定年帰農者が多い地域構造を反映していると説明しています。基幹的農業従事者1,080人のうち65歳以上は78.3%でした。

したがって、

「農家の数を現在のまま維持する」

こと自体が、今後はかなり難しくなります。


後継者不足も深刻である

後継者を確保している農業経営体の割合は、

  • 千葉県 32.2%
  • 長生 31.4%
  • 夷隅 25.7%
  • 安房 28.7%

です。

夷隅では約4経営体に1経営体程度しか後継者を確保できていない計算になります。

もちろん、「後継者がいない=すぐ廃業」という意味ではありません。

第三者承継、法人への農地貸付、農作業受託という選択肢もあります。

しかし、現在の農家のすべてを次世代がそのまま引き継ぐ可能性は低いと考えるべきでしょう。


新規就農だけですべてを補うのは難しい

「都会から若者を呼べば農業は維持できる」という議論もあります。

しかし、数字を見る必要があります。

夷隅地域の2024年度の新規就農者は14人でした。

新規就農者を増やすこと自体は重要です。

しかし、高齢農業者が多数存在する地域で毎年十数人の新規就農者が入ったとしても、離農者すべてを人数で置き換えることは難しいでしょう。

したがって今後重要なのは、

農業者数を維持すること

より、

少ない農業者で、どこまで農地と生産を維持できるか

です。


農地集約は避けにくい

今後の外房では、農地の集約が重要になります。

3ヘクタール以上を経営する農業経営体の割合は、

  • 千葉県 20.1%
  • 長生 15.7%
  • 夷隅 16.9%
  • 安房 9.6%

です。

県東部の香取地域31.2%、海匝27.1%などと比べても低い水準です。

外房には小区画の水田、中山間地、谷津田、傾斜地などもあり、北海道型の巨大農場へ単純に統合することはできません。

しかし、

10戸の農家がそれぞれ農機を所有する

より、

1~2経営体が農地をまとめて管理する

方が、機械投資や労働時間を減らせるケースは増えるでしょう。


水稲農業は「消える」のではなく「経営者が減る」

外房の水田農業については、

「米は儲からないからなくなる」

という単純な予測も正確ではありません。

水田そのものが消えるというより、

水稲を作る経営体が減り、1経営体当たりの作付面積が増える

可能性が高いと考えられます。

農業経営を非常に単純化すると、

水稲所得 =米販売収入 +交付金等 -種苗費 -肥料費 -農薬費 -燃料費 -農機費 -乾燥調製費 -土地改良費 -労働費

となります。

面積が小さいほど、トラクター、田植機、コンバインなどの固定費負担が重くなります。

そのため今後は、

  • 自分で機械を所有する農家
  • 作業を受託する農家・法人
  • 農地を貸す所有者

へ役割が分かれていく可能性があります。


2024年の農業産出額増加を「農業復活」と解釈してはいけない

千葉県の農業産出額は、

2023年 4,029億円

から、

2024年 4,533億円

へ504億円増加しました。

特に米は569億円から1,005億円へ大きく増加しています。

しかし、この数字だけから、

「千葉県の米農業が急速に拡大した」

とは言えません。

農業産出額は、

農業産出額 ≒生産量 × 農家庭先価格

で決まります。

価格が上昇すれば、生産量が増えていなくても産出額は増えます。

したがって、金額の増加と生産能力の増加は別の問題です。

2024年の数値を農業復活の証拠として扱うのは適切ではありません。


園芸農業には可能性があるが、誰でも高収益になるわけではない

外房では水稲以外にも、

  • トマト
  • いちご
  • ねぎ
  • さやいんげん
  • そらまめ
  • 花き
  • 菜花

など多様な生産があります。

農林水産省も、山武・長生地域について水稲だけでなく、ねぎ、だいこん、にんじん、トマト、いちご、すいかなど多数の園芸作物を挙げています。

夷隅・安房・君津についても、水稲、いちご、さやいんげん、レタス、花き、びわなど多様な農業が存在します。

園芸作物の魅力は、米より小さい面積でも高い売上を得られる可能性があることです。

しかし、

売上が高い ≠ 利益が高い

という点には注意が必要です。


施設園芸には大きな投資が必要になる

例えば施設野菜なら、

農業所得 =売上 -苗・種子 -肥料 -農薬 -ハウス償却費 -暖房・電力費 -包装資材 -運賃 -雇用費 -機械費

となります。

高単価な作物ほど、

  • 栽培技術
  • 選果
  • 包装
  • 販売
  • 労働力

が必要になるケースもあります。

高齢農家が水田をやめたからといって、簡単に高収益施設園芸へ移行できるわけではありません。


外房には「有機農業」という明確な特色もある

いすみ市では、有機稲作を地域政策として長期間進めています。

2017年10月からは、市内学校給食の米を全量、地域で生産された有機米「いすみっこ」としています。

また、いすみ市は2024年度にオーガニックビレッジを宣言し、有機農業の地域的拡大を進めています。千葉県も、有機米の安定生産技術やスマート農業技術の導入を進める方針を示しています。

これは外房農業の興味深い成功例です。

ただし、ここでも過度な一般化は避ける必要があります。


有機農業が外房全体の解決策になるわけではない

有機農業には、

  • 高付加価値化
  • 環境負荷軽減
  • 地域ブランド
  • 学校給食との連携

などのメリットがあります。

一方、千葉県自身も、有機栽培には慣行栽培より管理に手間がかかり、雑草防除や安定生産などの課題があるとしています。

したがって、

有機農業 =高価格 =高利益

とは限りません。

より正確には、

有機農業利益 =販売価格 × 販売量 -追加労働費 -除草等管理費 -認証・流通費 -収量低下リスク

です。

重要なのは、作る技術と同時に、安定して買う需要が存在することです。

いすみ市の場合、学校給食という一定量の需要が存在した点が重要です。

これは単なる「ブランド化」よりも、経営上意味のある仕組みです。


直売所も重要だが万能ではない

外房では道の駅、農産物直売所、観光客向け販売なども重要です。

直売は一般に、

農家販売価格 =小売価格-流通段階の一部

となるため、卸売市場だけに出荷する場合より販売単価を高くできる可能性があります。

しかし、

直売所がある ≠ 農家が十分な所得を得られる

ではありません。

直売では、

  • 小分け包装
  • 値付け
  • 商品補充
  • 売れ残り回収
  • 売場管理

などの作業が農家側に移ります。

また地域人口が減れば、地元需要だけで直売所売上を維持することも難しくなります。

観光客需要も季節・曜日・景気に左右されます。


観光農業も一部では有効だが、主力農業にはなりにくい

いちご狩り、農業体験、収穫体験などは、外房の観光との相性が良い分野です。

しかし観光農園は、

農業 +接客業 +観光業

です。

生産技術だけでは成立しません。

駐車場、予約管理、接客、人員、安全管理、広告なども必要になります。

したがって、

「東京から近いから観光農業」

だけで地域農業全体を支えるのは現実的ではありません。

成立する農家にとっては有効でも、地域農業全体の代替策にはなりにくいでしょう。


畜産は地域農業の重要な柱だが、集中リスクもある

いすみ市の養鶏のような大規模畜産には、土地利用型農業とは異なる特徴があります。

比較的小さな土地でも大きな売上を生み、

  • 雇用
  • 飼料輸送
  • 鶏卵加工
  • 包装
  • 物流

など関連産業も生み出します。

一方で、

  • 飼料価格
  • 電気料金
  • 防疫
  • 鳥インフルエンザ
  • 臭気
  • 糞尿処理
  • 設備投資

などへの依存も大きくなります。

したがって、大規模畜産は外房農業の重要な一部ではありますが、農地管理問題の直接的な解決策ではありません。

養鶏場の規模が拡大しても、周辺の水田が自動的に維持されるわけではないからです。


長生地域では畜産より耕種農業が中心

2024年の農業産出額を長生地域について独自集計すると、

農業産出額 約158.3億円

うち、

  • 耕種 約139.4億円
  • 米 約92.1億円
  • 野菜 約37.1億円
  • 畜産 約18.7億円

となります。

畜産比率は約11.8%です。

長生地域について県の資料でも、水稲・園芸を中心とした構造が示されています。

畜産については、2022年時点で乳用牛22戸897頭のほか、養豚3戸、採卵鶏3戸、ブロイラー3戸などが確認されており、県は「管内の畜産は酪農が中心」と説明しています。

したがって長生地域まで含めて、

「外房は養鶏を中心とした畜産地域」

と表現するのは適切ではありません。


長柄町・長南町のような例外もある

一方で、市町村単位まで細かく見ると違いがあります。

2024年推計では畜産比率はおおむね、

  • 茂原市 約6%
  • 一宮町 約3%
  • 白子町 約5%
  • 長柄町 約40%
  • 長南町 約23%

となります。

同じ長生地域でもかなり違います。

したがって外房農業の記事では、

県 →地域 →市町村 →経営体

という階層を分けて分析することが重要です。


耕作放棄地は今後さらに重要な問題になる

千葉県全体の荒廃農地は2024年時点で11,908ヘクタールでした。

このうち、

再生利用可能と判断された土地 8,132ヘクタール

再生利用困難と見込まれる土地 3,776ヘクタール

です。

ここから重要なのは、

すべての荒廃農地を農地へ戻すことが合理的とは限らない

ということです。


「全部守る農政」から「守る農地を選ぶ農政」へ

今後人口と農業者が減少すれば、すべての農地を同じ水準で維持することは難しくなります。

したがって農地は、

A 優先して農業利用を維持する農地

  • 大区画化しやすい
  • 水利条件が良い
  • 集約可能
  • 担い手がいる

B 小規模でも高付加価値農業に利用できる農地

  • 有機農業
  • 園芸
  • 果樹
  • 観光農業

C 農地として維持する費用が極めて大きい土地

  • 急傾斜
  • 狭小
  • 不整形
  • 接道困難
  • 水利維持困難

のように分ける必要が出てくるでしょう。

これは農地を放棄するという意味ではありません。

限られた人員と予算を、農業生産を維持できる場所へ重点的に投入するという考え方です。


スマート農業は有効だが、人が不要になるわけではない

外房では、

  • 自動操舵
  • ドローン
  • 水田水管理
  • 自動草刈り
  • センサー

などの技術は有効です。

特に水田のまとまりがある地域では、作業時間を減らせる可能性があります。

夷隅農業事務所でも、有機水稲でのほ場水管理システムなどの実証が行われています。

しかし、

スマート農業 ≠ 無人農業

です。

機械の保守、畦畔管理、水路管理、草刈り、収穫後作業などは残ります。

また、圃場が分散している地域では、機械性能より移動時間の方が問題になる場合もあります。


今後最も現実的なのは「農家を増やす」より「経営を再編する」こと

外房農業の将来を考えると、政策目標を

農家戸数を維持する

ことだけに置くのは現実的ではありません。

より重要なのは、

農地面積、農業生産、地域管理機能をどのように維持するか

です。

そのためには、

農家戸数減少 ↓ 農地貸付増加 ↓ 担い手・法人への集積 ↓ 1経営体当たり面積拡大 ↓ 機械利用効率向上

という方向が合理的です。

もちろん、すべての土地で成立するわけではありません。


外房農業で成立しやすいと考えられる5つの方向

1 水田農業の集約化

最も現実性が高いのはこれです。

新産業を突然作るのではなく、現在すでに存在する水田を、少数の担い手が管理する方向です。


2 米の高付加価値化

すべてを有機米にするのではなく、

一般米 +特別栽培米 +有機米

のように需要別に分ける方が現実的です。

いすみ市の有機米の取組は、その一つのモデルといえます。


3 地域条件に合った園芸

市場への大量出荷だけでなく、

  • 直売
  • 地元スーパー
  • 飲食店
  • 学校給食
  • 観光

など複数販売先を持つことが重要になります。


4 既存大規模畜産の競争力維持

いすみ市などでは、大規模養鶏はすでに地域農業産出額の重要な部分を占めています。

ここは新規参入を大量に増やすというより、防疫、飼料、物流、環境対策を含め、現在存在する産業基盤を維持することの方が現実的です。


5 農作業受託業の拡大

今後重要性が増す可能性が高いのが、

「農産物を作る農家」

だけではなく、

「農作業を請け負う事業者」

です。

例えば、

  • 耕起
  • 田植え
  • 防除
  • 稲刈り
  • 草刈り
  • ドローン散布

だけを請け負う事業です。

高齢農家が農業を完全にやめなくても、重い作業だけ外部委託できるため、農地維持期間を延ばせる可能性があります。


逆に、現実性の低い主張

外房農業について、次のような主張には注意が必要です。

「移住者を増やせば農業は復活する」

人数規模が足りません。

「有機農業にすれば儲かる」

追加労働と販路が必要です。

「観光農業にすれば解決する」

観光需要には限界があります。

「スマート農業なら人手不足は解消する」

水管理、草刈り、施設管理など人間の作業は残ります。

「法人化すれば農業は黒字になる」

法人化は経営形態であって、収益を保証するものではありません。

「大規模化すれば必ず効率化する」

圃場分散や中山間地では規模拡大がかえって移動コストを増やす場合があります。


外房農業の最大の強みは「東京に近いこと」だけではない

外房の農業には確かに首都圏市場への近さという利点があります。

しかし、それ以上に重要なのは、

  • 既存の水田
  • 水利施設
  • 農業技術
  • 集出荷組織
  • 直売所
  • 地域ブランド
  • 畜産施設
  • 首都圏への物流

がすでに存在していることです。

ゼロから新しい農業地域を作る必要がないという点は大きな資産です。


一方、最大の弱点は「担い手の減少速度」

外房農業の一番大きな問題は、市場がまったくないことでも、農地がないことでもありません。

農業を実際に行う人が急速に減っていることです。

長生・夷隅・安房では、基幹的農業者の約8割が65歳以上です。

したがって今後10~15年は、かなり大きな世代交代期になります。

これは予測というより、現在の年齢構成から導かれる構造的な問題です。


今後10~20年に起こりそうな変化

現在の統計から考えると、外房農業では次のような変化が比較的起こりやすいと考えられます。

農家戸数 ↓

一方で、

1経営体当たり農地面積 ↑

さらに、

農作業委託 ↑

法人経営 ↑

高齢農家の離農 ↑

高収益作物への選択集中 ↑

維持困難農地 ↑

という方向です。

つまり、

「農業がなくなる」のではなく、「農業の担い手構造が大きく変わる」

可能性が高いということです。


外房農業を評価する指標も変える必要がある

地域農業を、

農家戸数

だけで評価すると、今後はほぼ確実に悪化したように見えます。

しかし、

農家戸数が減っても、

  • 耕作面積
  • 農業産出額
  • 農地利用率
  • 生産量

が維持されれば、必ずしも農業機能が同じ割合で失われたとは限りません。

今後重要なのは、

地域農業維持率 =実際に利用されている農地 ÷利用可能な農地

や、

担い手当たり管理面積

などを見ることです。

これらはここでの分析用概念であり、公式統計指標ではありません。


地域ごとに異なる戦略が必要になる

茂原・長生地域

水田と園芸を基本に、

  • 水田集約
  • 園芸
  • 農作業受託
  • 直売

を組み合わせる。

いすみ市

  • 水田
  • 有機米
  • 大規模養鶏
  • 園芸
  • 直売

という複合構造を維持する。

勝浦・御宿

農業規模そのものが小さいため、大規模産地化より、既存農地維持と地域需要への供給を重視する。

大多喜町

中山間地という条件から、単純な規模拡大より、集約可能な農地と維持困難農地を分けて考える。

安房地域

園芸、花き、畜産、水田などの複合農業を生かす。

というように、同じ政策を全地域へ適用するのは合理的ではありません。


現実的な結論~外房農業の未来は「拡大」より「再編」にある

外房農業の今後について、過度に悲観する必要はありません。

千葉県は依然として全国有数の農業県であり、外房にも水田、園芸、畜産、有機農業、直売など複数の農業基盤があります。

しかし、

「移住者が増える」

「有機農業が広がる」

「スマート農業を導入する」

「ブランド農産物を作る」

という一つの方法だけで、現在の農業構造を維持することも難しいでしょう。

より現実的なのは、

農家数の減少を前提として農地と経営を再編すること

です。

今後の外房農業は、

小規模農家が大量に存在する構造

から、

少数の比較的大きな水田経営 +高収益園芸 +大規模畜産 +有機・高付加価値農業 +農作業受託 +小規模直売農家

という多層的な構造へ変わっていく可能性があります。

そして、すべての農地を同じ方法で維持するのではなく、

生産を続ける農地、集約する農地、高付加価値化する農地、維持方法そのものを再検討する土地を区別すること

が必要になります。


いすみ市の数字から分かる重要なこと

最後に、この記事で特に注意したいのが、いすみ市です。

2024年の農業産出額を見ると、

農業産出額 約136.6億円

畜産 約90.8億円

で、畜産比率は約66.5%になります。

しかし、夷隅地域からいすみ市を除けば、畜産比率は独自集計で約9.5%にまで低下します。

このことから、

「いすみ市で畜産産出額が大きい」

という事実を、

「外房は畜産中心の農業地域である」

と読み替えてはいけません。

外房農業の本質はむしろ、

水田を中心とした土地利用の上に、市町村ごとに園芸、大規模養鶏、酪農、果樹、有機農業などが重なっていること

にあります。

この地域差を無視せず、

「何を作れば儲かるか」

だけではなく、

誰が農地を管理し、どの農地を残し、どの規模なら経営として持続できるか

を考えることが、これからの外房農業を分析するうえで最も重要ではないでしょうか。


地域の課題を、自分の判断に置き換えて考える

有限会社アードレでは、住まい・車・移住などの大きな選択を、 費用や将来条件をもとに数字で比較し、判断できる形に整理しています。

数字で比較するサービスを見る

移住者が増えても人口は減る

いすみ市の人口減少を自然増減・社会増減から分析する

※本記事は、2026年8月3日時点で確認できる、いすみ市、千葉県などの公的資料に基づいて作成しています。人口統計は、住民基本台帳、国勢調査、千葉県毎月常住人口調査など、資料によって対象者や基準日が異なります。そのため、異なる統計の数値を単純に足し引きせず、それぞれの統計が示す傾向を中心に分析します。

はじめに~「移住先として人気」と「人口減少」は矛盾しない

千葉県南東部に位置するいすみ市は、海、田園、農水産物、比較的温暖な気候などを背景に、移住先として紹介される機会の多い地域です。

いすみ市は、宝島社『田舎暮らしの本』の「2026年版 住みたい田舎ベストランキング」において、人口3万人以上5万人未満の市の総合部門などで第1位になったと公表しています。これは民間媒体による評価であり、人口統計そのものではありませんが、いすみ市が移住先として一定の注目を集めていることを示す一つの材料です。([いすみ市公式サイト][1])

しかし、いすみ市の人口は減り続けています。

いすみ市が公表している2026年7月1日現在の人口は3万3,761人、世帯数は1万6,853世帯です。男性は1万6,602人、女性は1万7,159人となっています。([いすみ市公式サイト][2])

一方、市の第3期地域創生総合戦略は、2023年と2024年には転入・転出による社会増を記録したものの、出生・死亡による自然減がそれを上回り、総人口の減少が続いていると説明しています。

ここには、地方の人口問題を考えるうえで重要な点があります。

移住者が増えることと、自治体の総人口が増えることは同じではありません。

本記事では、いすみ市の人口減少を、出生・死亡による「自然増減」と、転入・転出による「社会増減」に分け、公的データからその構造を検証します。


1.人口が増減する二つの要因

自治体の人口変化を理解するには、自然増減と社会増減を分ける必要があります。

自然増減

自然増減は、出生数から死亡数を差し引いたものです。

自然増減=出生数-死亡数

出生数が死亡数を上回れば自然増、死亡数が出生数を上回れば自然減となります。

社会増減

社会増減は、転入者数から転出者数を差し引いたものです。

社会増減=転入者数-転出者数

転入者数が転出者数を上回れば社会増、転出者数の方が多ければ社会減です。

概念上は、人口の増減は次のように整理できます。

人口増減=自然増減+社会増減+その他の統計上の増減

その他の増減には、職権による住民登録の記載・消除などが含まれる場合があります。

また、住民基本台帳人口と千葉県毎月常住人口調査では、基準日や集計方法が異なります。したがって、本記事では、住民基本台帳は人口構成の把握に、千葉県常住人口調査は出生・死亡・転入・転出の動向把握に用います。


2.いすみ市の人口は5年間で約2,500人減少した

いすみ市の「こども計画」に掲載された住民基本台帳人口によると、各年4月1日現在の人口は次のように推移しています。

総人口 15歳未満 15~64歳 65歳以上
2021年 36,955人 3,280人 18,352人 15,323人
2022年 36,345人 3,133人 17,947人 15,265人
2023年 35,651人 3,026人 17,531人 15,094人
2024年 35,075人 2,886人 17,182人 15,007人
2025年 34,468人 2,756人 16,877人 14,835人

2021年から2025年までの4年間で、総人口は2,487人減少しました。減少率は約6.7%です。

年平均に換算すると、単純平均で約622人ずつ減少したことになります。ただし、これは将来予測ではなく、2021年と2025年の差を年数で割った参考値です。

重要なのは、15歳未満、生産年齢人口に当たる15~64歳、65歳以上のすべてが減少していることです。

一般に高齢化というと、高齢者人口が増え続ける状況を想像しがちです。しかし、人口減少が長期間続く地域では、高齢者人口もやがて減少に転じます。

いすみ市の第3期地域創生総合戦略も、年少人口と生産年齢人口は一貫して減少し、65歳以上の老年人口も2020年以降は減少傾向に転じたとしています。

これは、いすみ市が単に「高齢者が増えている段階」ではなく、すべての年齢層が縮小する人口減少局面に入っていることを意味します。


3.人口減少の主因は自然減である

次に、千葉県常住人口調査を基に、2020年から2024年までの出生・死亡を確認します。

出生数 死亡数 自然増減
2020年 144人 568人 -424人
2021年 126人 630人 -504人
2022年 116人 728人 -612人
2023年 121人 751人 -630人
2024年 98人 735人 -637人

いすみ市では、この5年間を通じて死亡数が出生数を大幅に上回っています。2024年は出生98人に対し、死亡735人で、自然増減は637人の減少でした。

2024年の死亡数は出生数の約7.5倍です。

この差は、短期間の移住促進だけで埋めることが難しい規模です。

たとえば、社会増が年間100人になったとしても、自然減が600人を超える状態であれば、その他の増減を考慮しない単純計算では、人口は年間500人程度減少します。

したがって、いすみ市の人口減少は、転出者が多いことだけで説明できません。

現在の中心的な要因は、人口の年齢構成を背景とした自然減です。


4.社会増減は2023年からプラスに転じた

転入・転出の状況は、自然増減とは異なる動きをしています。

転入者数 転出者数 社会増減
2020年 1,063人 1,327人 -264人
2021年 980人 1,044人 -64人
2022年 1,205人 1,272人 -67人
2023年 1,212人 1,189人 +23人
2024年 1,231人 1,160人 +71人

2020年から2022年までは社会減でしたが、2023年は23人、2024年は71人の社会増となりました。

2024年は、転入者が1,231人、転出者が1,160人で、転入者が転出者を71人上回っています。

この変化は軽視すべきではありません。

仮に社会増がなければ、人口減少はさらに大きくなっていた可能性があります。社会増は総人口を増加させるまでには至っていませんが、人口減少の速度を緩和する効果を持っています。

一方で、次の点には注意が必要です。

  • 転入者全員が行政の移住施策を利用したとは限らない
  • 転勤、就職、結婚、施設入所なども転入に含まれる
  • 転入者がその後も長期間定住するとは限らない
  • 社会増の人数だけでは、転入者の年齢や世帯構成は分からない
  • 外国人住民の増加が社会増に影響している可能性もある

したがって、社会増になったという事実だけから、移住政策が全面的に成功したと結論づけることはできません。

逆に、総人口が減っていることだけを理由に、移住政策には効果がなかったと評価することも適切ではありません。


5.社会増71人では、自然減637人を埋められない

2024年の数値を並べると、いすみ市の人口減少の構造が明確になります。

人口変動の要因 2024年の増減
自然増減 -637人
社会増減 +71人
両者の単純合計 -566人

自然減637人に対して、社会増は71人でした。

社会増によって自然減の一部は補われましたが、補えた割合は約11%です。

この計算は、次のとおりです。

71人÷637人×100≒11.1%

つまり、2024年について単純化すれば、社会増によって自然減の約1割が緩和されたものの、残り約9割に相当する減少までは補えなかったと解釈できます。

ただし、人口統計には職権による記載・消除などの「その他の増減」があり、住民基本台帳と常住人口調査では基準も異なります。そのため、566人を住民基本台帳人口の年間減少数と完全に一致する数字として扱うことはできません。

それでも、自然減の規模が社会増を大きく上回っているという構造は明確です。


6.社会増を続けるだけで人口減少は止まるのか

2024年と同程度の自然減が続くと仮定した場合、人口減少を止めるには、少なくとも年間600人を超える規模の社会増が必要になります。

2024年の社会増は71人ですから、単純計算では現在の約9倍の社会増が必要です。

しかし、年間600人を超える転入超過を継続することは、人口3万人台の自治体にとって容易ではありません。

必要になるのは、住宅の確保だけではありません。

  • 移住者が働ける雇用
  • 子どもの教育環境
  • 医療・介護サービス
  • 買物環境
  • 鉄道・バス・自動車による移動手段
  • インターネットなどの通信環境
  • 地域との関係づくり
  • 空き家の改修と流通
  • 災害リスクに関する情報提供

こうした生活条件が整わなければ、転入者数が増えても、数年後に再び転出する可能性があります。

そのため、人口政策は「何人呼び込んだか」だけでなく、「何人が定住したか」「どの年代が移住したか」「地域で就業・起業したか」という視点で評価する必要があります。


7.子育て世代の転入が重要になる理由

転入者の年齢構成は、将来の人口動態に大きく影響します。

たとえば、60歳代以上の転入者が増えれば、現在の社会増には寄与します。しかし、出生数の増加には直接つながりにくく、将来は医療・介護・移動支援への需要が高まる可能性があります。

一方、20~40歳代の子育て世帯が転入すれば、社会増に加えて、将来の出生数や年少人口の維持にも影響する可能性があります。

ただし、若い世帯を増やせば直ちに出生数が増えるわけではありません。

結婚や出産に関する選択は、所得、雇用、住宅、保育、教育、医療、家族観など多くの条件に左右されます。

いすみ市の出生数は、2015年の183人から2024年の98人へ減少しました。9年間で85人、率にして約46%の減少です。

また、0~17歳の児童人口は、2021年の4,049人から2025年の3,507人へ減少しました。4年間で542人、約13.4%の減少です。

特に0~5歳人口は、同期間に1,082人から758人へ減っています。減少数は324人、減少率は約29.9%です。

この変化は、将来の保育所、学校、公共施設の配置にも影響します。

子どもの数が減る一方で、居住地域が市内に広く分散していれば、児童数に比例して施設や送迎の費用を減らせるとは限りません。


8.人口が減っても世帯数が同じ割合では減らない

2026年7月1日現在、いすみ市の人口は3万3,761人、世帯数は1万6,853世帯です。単純に割ると、1世帯当たりの人口は約2.00人です。([いすみ市公式サイト][2])

市の「こども計画」は、世帯数はおおむね横ばいである一方、1世帯当たり人員は減少しているとしています。また、単独世帯の割合は増加し、三世代世帯の割合は低下しています。

人口が減っても世帯数が大きく減らない場合、住宅、道路、ごみ収集、上下水道、消防、救急などの行政需要は、人口と同じ割合では縮小しません。

たとえば、4人世帯が二つの単身世帯に分かれれば、人口は減らなくても世帯数は増えます。

さらに、人口が市内の広い範囲に分散して居住していれば、道路、公共交通、ごみ収集などのサービス提供範囲は簡単には縮小できません。

したがって、人口が10%減れば行政コストも10%下がる、という単純な関係にはなりません。

人口減少下では、住民一人当たりのインフラ維持負担が相対的に増える可能性があります。


9.いすみ市の将来人口はどこまで減るのか

いすみ市の第3期地域創生総合戦略によると、国立社会保障・人口問題研究所の2023年推計では、いすみ市の人口は2050年に2万218人まで減少すると見込まれています。

これに対し、市は人口減少を緩やかにし、2050年の人口を2万3,000人以上に維持することを目標としています。

2050年 人口
国の研究機関による推計 20,218人
いすみ市の目標 23,000人以上
2,782人以上

市の目標は、人口を現在の水準に維持することではありません。

推計よりも人口減少を緩やかにし、2050年時点で約2,800人多く確保することを目指すものです。

ここから分かるのは、市自身も人口減少を短期間で完全に止めることを前提としていないということです。

政策上の現実的な課題は、人口増加への反転だけではなく、次の三つに整理できます。

  1. 人口減少の速度を緩和する
  2. 年齢構成の偏りを小さくする
  3. 人口が減っても生活機能を維持できる地域をつくる

この点で、第3期地域創生総合戦略が「人」「経済」「生活」を三つの基本目標としていることには合理性があります。市は、人口減少対策だけでなく、雇用、福祉、医療、介護、道路、防災、生活インフラを一体的に扱う方針を示しています。


10.移住政策は何を基準に評価すべきか

いすみ市は、第3期地域創生総合戦略において、2025年度から2027年度までの人口社会増の数値目標を累計300人としています。

また、移住・定住関係では、次のようなKPI(Key Performance Indicator・重要業績評価指標)を設定しています。

項目 2027年度までの指標
人口の社会増 累計300人
ふるさと定住支援住宅取得費補助金申請件数 累計70件
空き家バンク契約成立数 累計36件
移住相談件数 累計1,500件
相談を通じた移住者数 累計180人

これらは施策の実施状況を把握するうえで必要な指標です。

ただし、相談件数や補助金申請件数だけでは、移住政策の最終的な成果は判断できません。

評価には、少なくとも次の段階が必要です。

第1段階:活動量

  • 移住相談を何件受けたか
  • 移住フェアに何回出展したか
  • 空き家バンクに何件登録されたか

第2段階:直接的成果

  • 実際に何人が転入したか
  • 何世帯が住宅を取得したか
  • 空き家が何件成約したか

第3段階:中長期的成果

  • 5年後も定住しているか
  • 市内で就業・起業しているか
  • 子育て世帯が定着したか
  • 地域活動の担い手になったか
  • 税収や地域消費にどの程度寄与したか

公表されているKPIだけで確認できるのは、主として第1段階と第2段階です。

第3段階まで検証するには、転入後の追跡調査や、個人情報に配慮した定住状況の集計が必要になります。


11.人口が減ることと、地域が直ちに衰退することは同じではない

人口減少は、税収、労働力、公共交通、医療、介護、地域活動などに影響するため、軽視できません。

しかし、人口が減れば必ず地域経済や住民生活が同じ割合で悪化する、とも限りません。

重要なのは、残る人口と地域資源をどのように配置し、活用するかです。

たとえば、人口が減っても、

  • 市内消費が増える
  • 市外から所得を得る人が増える
  • 小規模でも収益性の高い事業が育つ
  • 空き家が住宅や事業所として再利用される
  • 医療・買物・交通が効率的に再編される
  • デジタル化により行政サービスが維持される

といった変化があれば、生活の質や地域経済を一定程度維持できる可能性があります。

逆に、人口が社会増になっていても、転入者が市外で買物をし、市内に雇用や事業を生み出さなければ、地域経済への効果は限定的かもしれません。

したがって、今後はいすみ市の人口を「何人か」だけでなく、次の指標も併せて見る必要があります。

  • 年齢別人口
  • 世帯構成
  • 市内就業者数
  • 市外通勤者数
  • 事業所数
  • 空き家の流通件数
  • 医療・介護需要
  • 公共交通利用者数
  • 市内消費額
  • 一人当たり・一世帯当たりの行政コスト

12.いすみ市の人口政策に必要な三つの視点

①社会増を一時的な現象で終わらせない

2023年、2024年の社会増は、人口減少対策にとって前向きな変化です。

ただし、2年間の社会増だけで長期的な傾向が確定したとは言えません。景気、住宅価格、テレワーク、外国人雇用、大都市圏の人口移動などによって、転入・転出は変動します。

少なくとも5年程度の推移を確認し、転入者の年齢、転入理由、定住率を分析する必要があります。

②若年層の転出を完全に防ぐことを目標にしない

進学や就職のために、10歳代後半から20歳代前半が都市部へ転出することは、教育・職業選択の面から見れば自然な動きでもあります。

若者を市外へ出さないことだけを目指すと、本人の選択肢を狭める可能性があります。

現実的には、

  • 市外へ進学しても戻りやすい雇用をつくる
  • 市外勤務をしながら居住できる交通・通信環境を整える
  • 起業や事業承継の選択肢をつくる
  • 子育て期に戻りやすい住宅環境を整える

といった政策が必要です。

③人口減少を前提に生活機能を再設計する

人口増加だけを前提に公共施設やインフラを維持することは困難です。

いすみ市は、将来人口が3万人を下回ることを見据え、保育所や公民館などの類似施設の統廃合を進める方針も示しています。([いすみ市公式サイト][3])

ただし、施設数を減らせば、それだけで効率化が実現するわけではありません。

施設の統合によって移動距離が長くなれば、高齢者、子ども、運転免許を持たない人に新たな負担が生じます。

公共施設の再編は、地域公共交通、送迎、オンライン手続き、訪問サービスなどと一体で考える必要があります。


13.データから導かれる結論

今回の分析から、いすみ市の人口動向について、次のことが確認できます。

第一に、いすみ市の人口は継続して減少しており、2021年から2025年までの住民基本台帳人口は2,487人減少しました。

第二に、人口減少の中心的な要因は自然減です。2024年は出生98人に対して死亡735人で、637人の自然減となりました。

第三に、社会増減は改善しており、2023年は23人、2024年は71人の社会増となりました。

第四に、社会増は人口減少を緩和していますが、自然減を相殺する規模には達していません。

第五に、人口減少は子どもや生産年齢人口だけの問題ではなく、65歳以上人口も含む全世代の縮小へ移行しています。

したがって、いすみ市の移住政策は、単純に「成功」「失敗」と二分できません。

社会増への転換は成果の一つと評価できますが、総人口の減少を止めるには至っていません。

今後の評価では、転入者数だけでなく、転入者の年齢、定住期間、就業状況、子育て、住宅、地域経済への影響まで確認する必要があります。


まとめ~目指すべきは人口増加だけではなく、人口減少に耐えられる地域である

いすみ市では、移住者を含む転入者が転出者を上回る社会増が生じています。

それでも、死亡数が出生数を大きく上回るため、総人口は減少しています。

これは矛盾ではありません。

むしろ、人口構造が高齢化した地方自治体では、社会増を実現しても、自然減によって総人口が減り続けることがあります。

社会増には、人口減少を緩和する効果があります。ただし、それだけで人口問題のすべてを解決することはできません。

今後のいすみ市に必要なのは、

  • 若者や子育て世帯が移住・定住できる雇用と住宅
  • 高齢者が車を運転できなくなっても暮らせる交通
  • 人口が減っても維持できる医療・介護・買物環境
  • 空き家を安全に流通させる仕組み
  • 公共施設と生活インフラの現実的な再配置
  • 小規模でも地域内に所得を残す事業

を組み合わせることです。

人口を増やすことだけでなく、人口が減少しても住民が暮らし続けられる地域をつくることが、より現実的で重要な課題になっています。


いすみ市への移住は、人口統計だけでは判断できない

いすみ市の社会増は、移住先としての一定の魅力を示しています。

しかし、実際に移住するかどうかは、人口の増減だけでは判断できません。

住宅価格が安くても、改修費、車の保有費、通院、買物、公共交通、災害リスクなどを含めると、長期的な生活費が想定以上になる場合があります。

反対に、現在の住居費が高い世帯や、在宅勤務が可能な世帯、地域で仕事を確保できる世帯では、外房への移住が経済的に合理的になる可能性もあります。

移住を検討する際には、一般的な地域評価だけでなく、

  • 住宅の取得・改修費
  • 10年間の維持費
  • 自動車の必要台数
  • 通院・買物の移動時間
  • 将来の免許返納後の交通手段
  • 固定資産税や保険料
  • 売却時の残存価値
  • どの条件で都市部との費用差が逆転するか

を世帯ごとに比較することが必要です。

地域の人口が増えているか減っているかという情報と、個人にとって暮らしやすいかどうかは、別の問題です。移住の判断では、地域データと個別の生活条件を分けて検討する必要があります。

地域の課題を、自分の判断に置き換えて考える

有限会社アードレでは、住まい・車・移住などの大きな選択を、 費用や将来条件をもとに数字で比較し、判断できる形に整理しています。

数字で比較するサービスを見る

地方で自動車の運転をやめることは、単に買い物や外出の方法を変えることではありません。

病院へ行く方法そのものを、もう一度組み立て直すことでもあります。

茂原市、長生郡、いすみ市、勝浦市、大多喜町、御宿町などの外房地域では、鉄道、路線バス、自治体のコミュニティバス、デマンド交通、一般タクシー、高齢者向け送迎など、複数の移動手段が用意されています。

しかし、交通手段が存在することと、免許返納後も無理なく通院できることは同じではありません。

自宅からバス停まで歩けるのか、病院の予約時刻に間に合うのか、診察が長引いても帰りの便があるのか、市町村外の専門病院まで移動できるのかといった条件によって、実際の通院可能性は大きく変わります。

特に問題になるのは、月1回程度の近隣診療所への通院ではなく、複数の診療科を受診する場合や、市外の専門病院へ通う場合、週数回の透析やリハビリテーションが必要になった場合です。

本記事では、自治体を単純に順位付けするのではなく、茂原・長生・夷隅地域に共通する生活条件から、免許返納後の通院がどこまで可能なのかを検証します。

令和8年度とは、2026年4月1日から2027年3月31日までです。公共交通制度は年度途中に運行内容や利用条件が変更される可能性があるため、実際に利用するときは各自治体や交通事業者への確認が必要です。


最初に結論~月1回の近距離通院なら対応できても、頻回・広域通院では難しくなる

茂原・長生・夷隅地域では、免許を返納したからといって、直ちに通院できなくなるわけではありません。

自宅が駅やバス停に近く、通院先が同じ市町村内にあり、月1回程度の受診で、1人で乗り降りできるのであれば、バス、デマンド交通、タクシーを組み合わせて通院できる可能性があります。

一方で、次のような条件が重なると、公共交通だけで通院を続けることは難しくなります。

  • 自宅からバス停まで遠い
  • 坂道や段差が多い
  • 市町村外の病院へ通う
  • 診察終了時刻が読めない
  • 複数の交通機関を乗り継ぐ
  • 週1回以上の通院がある
  • 付き添いが必要である
  • 車椅子や歩行器を使用している
  • 認知機能に不安がある
  • 早朝や夕方以降の診療を受ける
  • 家族が遠方に住んでいる

したがって、免許返納後の通院可能性は、自治体に制度があるかどうかだけでは決まりません。

重要なのは、次の5点です。

  1. 自宅から医療機関までの距離
  2. 通院先が市町村内か市町村外か
  3. 通院頻度が月1回か週数回か
  4. 1人で交通機関を利用できるか
  5. タクシーや家族送迎の費用を負担できるか

この5条件のうち、複数に問題がある場合は、免許返納後も現在の住宅に住み続けられるかまで検討する必要があります。


1.茂原・長生・夷隅地域の医療は広域で支えられている

茂原市と長生郡、いすみ市、勝浦市、夷隅郡は、千葉県の山武長生夷隅保健医療圏に含まれます。

この医療圏では、地域内に診療所、一般病院、公立病院が配置されていますが、病気の種類や重症度によっては、東金市、市原市、千葉市、鴨川市などの医療機関へ移動する必要があります。

千葉県保健医療計画では、山武長生夷隅保健医療圏の外来患者について、圏域外への流出があることが示されています。また、診療所における外来医療の需要に対する医師数は、全国平均を下回る水準とされています。

この地域の医療は、一つの大病院ですべてを完結させる仕組みではありません。

おおむね、次のような役割分担になっています。

医療の段階 主な受診先
日常的な診療 近隣の診療所、かかりつけ医
検査・入院・一般的な手術 茂原市、長柄町、いすみ市、勝浦市などの地域病院
高度な専門医療 東金市、市原市、千葉市、鴨川市などの医療機関
退院後の療養 回復期病床、在宅医療、訪問看護、介護施設

この構造は、自動車を運転できるうちは大きな問題にならないことがあります。

必要な病院まで本人や家族が自動車で移動できるからです。

しかし、本人が免許を返納し、配偶者も運転できない場合、医療機関の選択肢は一気に狭くなります。

病院が地域内に存在していても、そこへ行く手段がなければ、生活者にとっては利用できない医療に近くなります。


2.「病院まで何キロメートルか」だけでは通院の難しさは分からない

免許返納後の通院を考えるとき、自宅と病院の直線距離だけでは十分ではありません。

実際には、次の4区間を分けて考える必要があります。

  1. 自宅から最寄りのバス停または駅まで
  2. バス停や駅から医療機関の最寄り地点まで
  3. 降車地点から病院の受付まで
  4. 診察終了後に同じ経路で帰宅できるか

例えば、自宅から病院まで5キロメートルしかなくても、最寄りのバス停まで1.5キロメートルあり、1日に数本しか運行していなければ、実用的な通院手段とはいえません。

反対に、病院まで15キロメートルあっても、自宅近くから予約制交通に乗車でき、病院付近まで直接行けるのであれば、比較的利用しやすいことがあります。

通院の難易度は、単純な距離ではなく、次の式に近い考え方で決まります。

通院負担=移動距離+待ち時間+乗り換え+歩行距離+費用+身体的負担

金銭的には安いバスでも、乗車前後に長く歩き、診察終了後に2時間待たなければならない場合、高齢者にとっては負担の大きい交通手段です。


3.月1回の近隣診療所なら比較的対応しやすい

免許返納後も比較的対応しやすいのは、月1回程度、近隣の内科や整形外科へ通うケースです。

例えば、次の条件を想定します。

  • 自宅から診療所まで5キロメートル
  • 通院は月1回
  • 診察は午前中
  • 1人で歩行、乗降できる
  • 予約制交通またはタクシーを利用できる

この条件であれば、年間の通院回数は12往復です。

タクシーを往復で利用したとしても、距離が短ければ年間数万円から十数万円程度で収まる可能性があります。

自治体のデマンド交通や高齢者向け送迎が利用できれば、さらに負担を抑えられる場合があります。

ただし、ここで注意したいのは、現在の通院回数だけを基準にしてはいけないことです。

60代後半では月1回の内科だけでも、75歳以降には次のように増える可能性があります。

  • 内科 月1回
  • 眼科 2~3か月に1回
  • 整形外科 月1~2回
  • 歯科 数か月に1回
  • 検査のための病院受診 年数回
  • 配偶者の付き添い 月1回程度

夫婦2人分を合計すると、年間の通院が30~50往復になることも珍しくありません。

月1回の通院が可能だからといって、老後を通して同じ交通手段で生活できるとは限りません。


4.市町村を越える専門外来から難易度が急に上がる

外房地域では、日常的な内科診療は近隣で受けられても、専門的な検査や治療では別の市町村へ行くことがあります。

想定される移動には、次のようなものがあります。

  • 長生郡から茂原市内の病院
  • 茂原市や長生郡から東金市の病院
  • 長柄町や長南町から市原市の病院
  • いすみ市や勝浦市から鴨川市の病院
  • 外房地域から千葉市内の専門病院

自治体のデマンド交通や福祉送迎は、市町村内の移動を主な対象としている場合があります。

そのため、自宅から最寄り駅までは自治体交通、駅から地域外の病院までは鉄道、病院の最寄り駅からは路線バスまたはタクシーというように、複数の交通手段を組み合わせる必要が出てきます。

この場合、問題になるのは運賃だけではありません。

  • 乗り換えに時間がかかる
  • 駅にエレベーターがない場合がある
  • 電車とバスの時刻が合わない
  • 診察終了時刻を予測できない
  • 帰りの予約制交通に間に合わない
  • 体調が悪い状態で長時間移動する
  • 家族の付き添いが必要になる

特に、検査や専門外来は午前中に予約されることがあります。

早朝に出発しなければならない場合、自治体の交通が運行を開始する前である可能性もあります。

このため、市町村外への通院では、公共交通が存在するかどうかではなく、予約時刻までに実際に到着できるかを確認しなければなりません。


5.コミュニティバスは安いが、診察時間に合わせにくい

茂原・長生・夷隅地域では、市民バス、町民バス、市内循環バスなどが運行されています。

茂原市は、市民バス「モバス」やデマンド交通を、交通空白地域などにおける高齢者等の生活交通として位置付けています。茂原市地域公共交通計画でも、高齢化や運転免許返納者の増加を背景として、公共交通の必要性が高まっていることが示されています。

また、いすみ市では、JR(Japan Railways・旅客鉄道会社)外房線、いすみ鉄道、いすみシャトルバス、市内循環バス、デマンド交通、タクシーなどが地域公共交通として位置付けられています。令和8年には地域公共交通計画の変更版が公表されています。

コミュニティバスの最大の利点は、一般タクシーより運賃が安いことです。

しかし、通院では次の問題があります。

診察時刻に合う便があるとは限らない

病院の予約が午前9時でも、最初の便では間に合わないことがあります。

反対に、午前10時に病院へ着いても、診察が午後までかかり、帰りの便まで長時間待つことがあります。

病院前に停車するとは限らない

路線が病院付近を通っていても、病院の入口まで距離がある場合があります。

高齢者にとっては、数百メートルの歩行でも負担になります。

毎日運行とは限らない

曜日限定、平日のみ、特定曜日のみの運行では、診療日と合わないことがあります。

乗り換えが必要になる

自宅近くのバスから駅へ行き、そこから鉄道、さらに別のバスへ乗り換える場合、身体的負担が大きくなります。

したがって、コミュニティバスは、運行経路と診察時刻が合う人には有効ですが、すべての通院を支える万能な手段ではありません。


6.デマンド交通は便利だが、市町村外まで行けるとは限らない

デマンド交通とは、利用者の予約に応じて運行する乗合型の交通です。

定時定路線型のバスより、自宅や指定乗降場所の近くから利用しやすい場合があります。

特に、バス停まで歩くことが難しい高齢者には、有効な交通手段です。

ただし、デマンド交通には次のような制限があります。

  • 事前登録が必要
  • 前日までの予約が必要
  • 予約が集中すると希望時刻に利用できない
  • 他の利用者との乗合になる
  • 市町村内だけの運行
  • 指定乗降場所だけで乗降
  • 早朝、夜間、休日は運行しない
  • 1人で乗降できることが利用条件
  • 車椅子に対応していない場合がある

勝浦市ではデマンドタクシーが運行され、高齢者タクシー利用料助成事業も地域公共交通計画に位置付けられています。また、令和8年度には、総野地区の一部で自家用有償旅客運送「ノッカルかつうら」の有償実証運行が行われています。

ただし、このような制度があるからといって、勝浦市内のすべての地域で同じ条件で利用できるわけではありません。

運行区域、利用対象、予約方法、目的地は制度ごとに異なります。

デマンド交通の評価では、次の4点を確認する必要があります。

  1. 自宅付近から乗れるか
  2. 通院先の病院まで直接行けるか
  3. 市町村外へ行けるか
  4. 診察後に帰りの便を確保できるか

特に、市町村内の指定施設までしか運行しない制度では、地域外の専門病院への通院には利用できません。


7.一般タクシーは最も確実だが、回数が増えると負担が大きい

免許返納後の通院手段として、最も柔軟なのは一般タクシーです。

自宅から病院まで直接移動でき、診察終了後にも呼ぶことができます。

乗り換えが不要で、歩行距離も抑えられます。

一方で、通院距離と回数が増えると費用が大きくなります。

以下は、制度や事業者ごとの実際の運賃ではなく、通院費の規模を考えるためのモデル試算です。

迎車料金、時間距離併用運賃、信号待ち、道路状況などによって、実際の料金は変わります。

距離別のモデル

片道距離 往復料金の仮定 月1回 月2回 年間
5キロメートル 4,000円 4,000円 8,000円 4万8,000~9万6,000円
10キロメートル 7,000円 7,000円 1万4,000円 8万4,000~16万8,000円
20キロメートル 1万3,000円 1万3,000円 2万6,000円 15万6,000~31万2,000円
40キロメートル 2万5,000円 2万5,000円 5万円 30万~60万円

※金額は比較用の仮定であり、令和8年度の特定タクシー事業者の料金を示すものではありません。

月1回であれば、年金収入や家計状況によっては負担できる可能性があります。

しかし、夫婦2人がそれぞれ月2回通院する場合、年間費用はさらに増えます。

片道10キロメートルの病院へ、夫婦それぞれ月2回通うと仮定します。

1万4,000円×月4回=月5万6,000円

年間では約67万2,000円です。

10年間では、料金が変わらないと仮定しても約672万円になります。

住宅費が安い地域へ移住しても、免許返納後のタクシー代によって、都市部との生活費差が縮小する可能性があります。


8.家族送迎は無料ではない

免許返納後の通院では、「家族に送ってもらえばよい」と考えられがちです。

しかし、家族送迎にも費用と負担があります。

金銭的な費用

  • ガソリン代
  • タイヤやオイルの消耗
  • 車両の減価
  • 駐車料金
  • 高速道路料金
  • 送迎のための迂回
  • 待機中の食事代など

時間的な費用

  • 自宅から迎えに行く時間
  • 病院まで送る時間
  • 診察中の待ち時間
  • 薬局での待ち時間
  • 帰宅の送迎
  • 仕事や家事の中断

例えば、片道30分の病院へ送迎し、診察と会計、薬局で3時間かかる場合、家族は4~5時間を拘束されます。

月2回であれば年間48~60時間程度、夫婦2人分や複数診療科を含めれば、年間100時間を超える可能性があります。

家族が会社員であれば、有給休暇や半日休暇を使うこともあります。

自営業者であれば、その時間に得られたはずの収入を失うことがあります。

したがって、家族送迎は、タクシーより現金支出が少なく見えても、実質的に無料ではありません。


9.透析、リハビリテーション、がん治療では公共交通だけでは難しい

免許返納後の通院で最も大きな問題になるのは、頻回通院です。

人工透析

一般的な血液透析では、週3回程度の通院が必要になることがあります。

年間では約156回、往復では312区間です。

仮に1往復5,000円のタクシーを使うとします。

5,000円×156回=年間78万円

10年間では780万円です。

1往復1万円であれば、年間156万円、10年間で1,560万円になります。

実際には、医療機関独自の送迎、自治体制度、介護サービスなどを利用できる場合がありますが、すべての患者が同じ条件で利用できるとは限りません。

リハビリテーション

骨折、脳卒中、整形外科手術後などでは、週1~3回の通院リハビリテーションが必要になることがあります。

通院そのものが身体的負担となり、送迎が確保できないために回数を減らすケースも考えられます。

がん治療

抗がん剤治療、放射線治療、定期検査では、一定期間、繰り返し病院へ通う必要があります。

治療後に倦怠感や吐き気が出る場合、本人だけで公共交通を使って帰宅することが難しくなることもあります。

眼科、歯科、整形外科

生命に直結する治療ではなくても、視力、歯、歩行能力を維持するために継続受診が必要です。

交通手段がないために受診を先延ばしにすると、生活機能の低下につながる可能性があります。

このように、免許返納後の医療問題は、救急車を呼ぶような重症時だけではありません。

日常的な通院を続けられるかどうかが、高齢期の健康状態を左右します。


10.鉄道駅に近ければ安心とは限らない

外房地域では、JR外房線やいすみ鉄道の駅に近い住宅は、自動車を使わない生活に有利に見えます。

確かに、茂原駅、大原駅、勝浦駅、御宿駅などの近くであれば、広域移動の選択肢は増えます。

しかし、駅に近いことと、病院に近いことは同じではありません。

次の条件を確認する必要があります。

  • 自宅から駅まで平坦か
  • 駅に階段や跨線橋があるか
  • 病院の最寄り駅からバスがあるか
  • バス停から病院まで歩けるか
  • 帰りの鉄道時刻までどれほど待つか
  • 通院時間帯に列車が運行しているか
  • 強風や大雨で運休した場合の代替手段があるか

駅から病院までタクシーを使う場合、自宅から駅までの交通費、鉄道運賃、駅から病院までのタクシー代が重なります。

その結果、自宅から病院まで直接タクシーを利用した場合と、大きな差が出ないこともあります。


11.自治体の支援制度は重要だが、単純比較はできない

茂原・長生・夷隅地域では、市民バス、町民バス、デマンド交通、高齢者タクシー助成、福祉タクシー、移動支援など、さまざまな制度があります。

しかし、これらを自治体別に単純比較することには注意が必要です。

制度ごとに、次の条件が異なるからです。

  • 全住民が対象か
  • 高齢者だけが対象か
  • 免許返納者が対象か
  • 障害者手帳が必要か
  • 所得制限があるか
  • 市町村内だけか
  • 町外病院にも行けるか
  • 1人で乗降できる必要があるか
  • 利用回数に上限があるか
  • 片道回数か往復回数か

例えば、高齢者向けの無料送迎であっても、市町村内だけの運行であれば、地域外の専門病院には利用できません。

反対に、利用料金がかかるデマンド交通でも、自宅付近から病院まで直接移動できるなら、実用性が高い場合があります。

したがって、制度の評価では、「無料か有料か」だけでなく、次の4項目を確認する必要があります。

確認項目 意味
対象者 自分が利用条件を満たすか
運行範囲 通院先まで行けるか
運行時間 予約時刻と帰宅時刻に合うか
利用回数 必要な通院回数を確保できるか

令和8年度には、いすみ市が変更後の地域公共交通計画を公表し、勝浦市では「ノッカルかつうら」の有償実証運行が進められています。こうした制度は地域交通を補う重要な取り組みですが、対象地域や運行条件を確認せずに「免許返納後も安心」と評価することはできません。


12.免許返納後の通院費を10年間で考える

通院交通費は、1回ごとでは小さく見えても、10年間では大きな金額になります。

以下は比較のためのモデルです。

ケース1~近隣診療所へ月1回

  • 1往復3,000円
  • 年12回
  • 年間3万6,000円
  • 10年間36万円

ケース2~地域病院へ月2回

  • 1往復7,000円
  • 年24回
  • 年間16万8,000円
  • 10年間168万円

ケース3~夫婦2人がそれぞれ月2回

  • 1往復7,000円
  • 年48回
  • 年間33万6,000円
  • 10年間336万円

ケース4~週1回の通院

  • 1往復7,000円
  • 年52回
  • 年間36万4,000円
  • 10年間364万円

ケース5~週3回の通院

  • 1往復7,000円
  • 年156回
  • 年間109万2,000円
  • 10年間1,092万円
ケース 年間交通費 10年間
月1回、近距離 3万6,000円 36万円
月2回、中距離 16万8,000円 168万円
夫婦各月2回 33万6,000円 336万円
週1回 36万4,000円 364万円
週3回 109万2,000円 1,092万円

※すべて比較用の仮定です。自治体助成、医療機関送迎、運賃改定、待機料金などは含めていません。

この比較から分かるのは、免許返納後の問題は、タクシーが高いか安いかという単純な話ではないということです。

通院頻度が低ければ、タクシーは自動車を保有するより合理的な場合があります。

しかし、週数回の通院では、一般タクシーだけで対応することが難しくなります。


13.自動車維持費とタクシー代は単純比較できない

免許返納を検討するとき、「自動車維持費よりタクシー代の方が安い」と説明されることがあります。

確かに、自動車には次の費用がかかります。

  • 車両購入費
  • 自動車税
  • 自動車重量税
  • 自賠責保険
  • 任意保険
  • 車検
  • 点検整備
  • タイヤ
  • バッテリー
  • 燃料費
  • 修理費
  • 駐車場代

年間の自動車保有費が40万~60万円程度であれば、月1~2回のタクシー通院だけなら、免許返納後の方が金銭的に安くなる可能性があります。

しかし、自動車は通院以外にも使用します。

  • 買い物
  • 金融機関
  • 市役所
  • 理美容
  • 墓参り
  • 家族訪問
  • 災害時の避難
  • 配偶者の通院
  • 急な体調不良

したがって、自動車費用と通院タクシー代だけを比較すると、生活全体の移動費を過小評価します。

免許返納後の家計を考える場合は、通院、買い物、行政手続き、日常外出を合計した年間交通費を試算する必要があります。


14.免許返納後も通院しやすい住宅の条件

外房地域で高齢期まで住み続けるには、住宅価格や敷地の広さだけでなく、医療交通の条件が重要です。

通院しやすい住宅

  • 診療所まで2~3キロメートル程度
  • バス停まで徒歩5~10分以内
  • 駅まで平坦に移動できる
  • タクシーを呼びやすい
  • デマンド交通の対象区域内
  • スーパーと病院が同じ方向にある
  • 坂道や階段が少ない
  • 家族が訪問しやすい
  • 地域病院まで30分以内
  • 将来売却しやすい

通院が難しくなりやすい住宅

  • 山間部や丘陵部の奥
  • 急坂がある
  • 最寄りバス停まで1キロメートル以上
  • バスが1日数本
  • タクシー営業所から遠い
  • 携帯電話の電波が不安定
  • 大雨や倒木で道路が寸断される
  • 病院まで市町村を越える必要がある
  • 家族が遠方に住んでいる
  • 夫婦とも運転できなくなった場合の代替手段がない

海が見える住宅や広い庭付き住宅に魅力を感じても、高齢期の通院を考えれば、駅、病院、スーパーに近い小規模な住宅の方が長く住み続けやすいことがあります。


15.免許返納前に一度、自動車を使わず通院してみる

免許返納を決める前に、実際に自動車を使わず病院へ行ってみる方法が有効です。

地図や時刻表だけでは、実際の負担は分かりません。

確認すること

  • 自宅からバス停まで何分かかるか
  • 雨の日でも歩けるか
  • 病院の予約時刻に間に合うか
  • 診察後に帰りの便があるか
  • 薬局まで移動できるか
  • 荷物を持って乗り降りできるか
  • 乗り換え時に座って待てるか
  • タクシーをすぐ呼べるか
  • 付き添いがなくても利用できるか
  • 1回の交通費はいくらか

夫婦の一方が運転を続ける場合でも、もう一方が単独で通院できるかを確認する必要があります。

運転する配偶者が病気になったり、先に免許を返納したりする可能性があるからです。


16.返納前に確認したい10項目

  1. かかりつけ医まで自動車以外で行けるか
  2. 地域病院までの移動手段があるか
  3. 市外の専門病院へ通えるか
  4. バス停まで安全に歩けるか
  5. 診察終了後の帰宅手段があるか
  6. デマンド交通の対象者と運行区域は何か
  7. タクシー助成を利用できるか
  8. 月何回まで利用できるか
  9. 家族送迎を何年間続けられるか
  10. 通院できなくなった場合に住み替えられるか

この10項目のうち、3項目以上に明確な答えがない場合は、返納後の交通計画が十分とはいえません。


現実的な結論~免許返納後も通院できるかは、自治体名より生活条件で決まる

茂原・長生・夷隅地域には、鉄道、路線バス、市民バス、町民バス、デマンド交通、一般タクシー、高齢者向け支援など、複数の移動手段があります。

そのため、免許返納後に一切通院できなくなる地域ではありません。

しかし、公共交通制度が存在するだけで、すべての住民が継続的に病院へ通えるわけでもありません。

月1回程度、近隣の診療所へ通うのであれば、デマンド交通、コミュニティバス、タクシーによって対応できる可能性があります。

一方、市町村外の専門病院、週1回以上のリハビリテーション、週3回程度の透析、治療後に体調が悪化する可能性があるがん治療などでは、公共交通だけで通院を続けることが難しくなります。

また、自治体の制度を単純に比較して、どこが優れているかを決めることも適切ではありません。

同じ自治体内でも、駅周辺と山間部、幹線道路沿いと丘陵住宅地では、通院条件が大きく異なるからです。

免許返納後の通院可能性を左右するのは、自治体名ではなく、次の条件です。

  • 自宅と病院の距離
  • バス停や駅までの歩行環境
  • 市町村外へ移動できるか
  • 通院頻度
  • 身体機能
  • 家族の支援
  • タクシー代を負担できるか
  • 将来の住み替えが可能か

外房地域で老後まで暮らすには、「今、自動車を運転できるか」ではなく、「運転できなくなった後も病院へ行けるか」を住宅選びの段階から考える必要があります。

自動車を手放す時期になってから交通手段を探すのでは遅い場合があります。

最も現実的なのは、元気なうちに自動車を使わない通院を一度試し、公共交通、タクシー、家族送迎を組み合わせた年間費用を計算しておくことです。

免許返納は、単に運転をやめる手続きではありません。

高齢期の医療、住宅、家計、家族関係をまとめて見直す生活設計の問題なのです。

地域の課題を、自分の判断に置き換えて考える

有限会社アードレでは、住まい・車・移住などの大きな選択を、 費用や将来条件をもとに数字で比較し、判断できる形に整理しています。

数字で比較するサービスを見る