リベラル文庫(九条レオン)

物語の境界を越えて、新しい世界へ。

太宰や三島とは違う場所から、高校生だった私の前に現れた世界

 高校生になって本格的に文学を読むようになったころ、私の本棚には、性格のかなり違う作家たちが並んでいた。太宰治、三島由紀夫、芥川龍之介、川端康成といった日本文学を代表する作家たちがいる一方で、片岡義男の小説もあった。現在から振り返ると、この組み合わせはいささか不思議にも見えるが、当時の私にとっては、それほど不自然なことではなかった。

 書店に行けば、新潮文庫や角川文庫などの文庫本が並び、文学史上の評価が定まった作家と、その時代に新しい作品を発表している作家とが、同じ棚に収まっていた。私は文学史を体系的に勉強してから読書を始めたわけではない。まず目の前に本があり、興味を持ったものから読んでいったのである。太宰治と三島由紀夫を読み、その一方で片岡義男を読むことも、私にとっては自然な読書のあり方だった。

 しかし、片岡義男の小説には、ほかの作家たちとは明らかに違う方向から、私の前に届いてくるものがあった。それを一言で表すなら、「アメリカ」だったのだと思う。ただし、それはアメリカという国の政治や歴史、地理について説明するものではなかった。オートバイや自動車、音楽、道路、海、服装、男女の関係、そして日常の会話を通して伝わってくる、生活の感触としてのアメリカだった。

 当時の私が片岡義男の作品から感じ取っていたものは、現実のアメリカ社会の全体像ではなかったのだろう。それでも、日本の高校生だった私にとって、そこには自分の生活圏の外側に広がる世界が確かに存在していた。

「外国」ではなく、生活のスタイルとしてのアメリカ

 片岡義男は1939年に東京で生まれ、早稲田大学法学部を卒業した作家である。1974年に『白い波の荒野へ』で小説家として本格的に活動を始め、1975年には『スローなブギにしてくれ』で第2回野性時代新人文学賞を受賞した。その後、オートバイ、自動車、音楽、海辺の風景、男女の関係などを題材とする作品を数多く発表し、1970年代後半から1980年代の若者文化とも深く結びついていった。

 片岡義男とアメリカ文化との関係は、小説だけに限られていたわけではない。1976年9月から1986年9月まで、雑誌『ポパイ』に『片岡義男のアメリカノロジー』を連載し、アメリカの暮らしや文化、音楽、自動車、社会風俗などを紹介していた。また、アメリカの音楽や文化に関する書籍の翻訳も手がけている。つまり、片岡作品に感じられるアメリカ的な雰囲気は、単なる小説上の装飾ではなく、作家が長年関心を寄せ、さまざまな媒体を通して表現してきた文化的世界とも結びついていたのである。

 学校で外国について学ぶときには、国土、人口、産業、歴史、政治制度などが中心になる。それらは世界を理解するうえで欠かせない知識である。しかし、小説を通して外国文化に触れる場合、読者の関心は別のところに向かうことがある。どのような車に乗り、どのような音楽を聴き、どんな服を着て、どんな場所で人と出会うのか。男女はどのような距離を取り、道路を走ることにどのような意味を見いだしているのか。そうした日常の細部を通して、外国を一つの生活様式として感じることができる。

 片岡義男の小説が私に与えたものも、そのような感覚だった。アメリカを国家として理解するのではなく、そこから生まれた文化や生活の形式を、物語の中で経験する。高校生だった私には、それが新鮮だったのである。

1970年代の日本に流れ込んでいたアメリカ文化

 片岡義男の作品が広く読まれるようになった1970年代は、日本社会におけるアメリカ文化の受け止め方が変化していた時期でもあった。戦後の日本には、それ以前から映画、ジャズ、ロック、自動車、ファッションなど、さまざまな形でアメリカ文化が流入していた。しかし、高度経済成長を経て生活水準が上昇し、若者向けの雑誌や商品が発展すると、アメリカは政治的・経済的な大国であるだけでなく、日常の楽しみや生活様式を選ぶ際の文化的な参照先としても存在感を持つようになった。

 例えば、1976年に創刊された雑誌『ポパイ』は、アメリカの都市文化やファッション、スポーツ、生活用品などを紹介し、日本の若者文化に影響を与えた媒体の一つだった。そこに片岡義男のアメリカ文化をめぐる連載が長期間掲載されていたという事実は、彼の活動と当時の出版文化との結びつきを考えるうえで重要である。

 もっとも、当時の日本の若者が一様にアメリカへ憧れていたわけではない。アメリカ文化への関心には、音楽やファッションを楽しむという側面もあれば、社会的な価値観や既存の生活への違和感と結びつく側面もあった。また、雑誌や出版社が紹介するアメリカ像は、それぞれの編集方針や想定する読者によって異なっていた。日本に流れ込んできたのは、アメリカ社会そのものではなく、選ばれ、編集され、ときには日本流に組み替えられた文化だったのである。

 そう考えると、片岡義男の小説も、この時代の文化的な変化と切り離して読むことはできない。オートバイや自動車、音楽、道路といった題材は、当時の若者文化と接点を持ちながら、作家独自の文体や物語の中で、新しい意味を与えられていたのだと思う。

オートバイという道具が意味したもの

 片岡義男という作家を語るとき、オートバイは避けて通れない。1970年代半ばから1980年代後半にかけて、片岡はオートバイが登場する小説やエッセイを数多く発表し、その多くが角川書店から文庫として刊行された。作品の影響を受けて実際に二輪免許を取得した読者もいたと、公式サイトでは紹介されている。ただし、どれほどの読者が影響を受けたのかについて、確認できる数量的な資料があるわけではない。

 片岡作品に登場するオートバイは、単に移動のための機械として描かれているわけではない。排気量や最高速度、馬力といった性能も機械としての魅力を構成する要素ではあるが、小説の中で重要なのは、それに乗ることで人間の行動や感覚がどう変わるのかという点だろう。街から街へ移動し、一人で道路を走り、風景の移り変わりを感じながら、誰かと出会う。目的地に到着することだけではなく、そこへ向かう時間そのものが意味を持ってくる。

 自動車で移動するとき、人は車内という空間に包まれている。しかし、オートバイでは風や気温、道路の状態、周囲の風景を身体で直接感じる。もちろん、これは実際の二輪車にも共通する特性だが、片岡義男の小説では、そうした機械と身体との関係が、移動する人間の感覚や生き方と結びついているように思える。

 現在の私は、自動二輪車について考えるとき、性能、安全性、維持費、積載性、使用目的など、実用的な条件から判断することも多い。しかし高校生のころ、小説の中で出会ったオートバイは、それとは別の存在だった。実用品である以前に、自分のいる場所からどこかへ行くことのできる機械であり、その可能性自体が魅力だったのである。

 若いころの私にとって、「どこかへ行ける」ということは、単なる移動能力以上の意味を持っていたのだと思う。まだ行ったことのない場所があり、会ったことのない人がいて、経験したことのない生活がある。オートバイは、そのような未知の世界と自分を結びつける象徴でもあった。

道路の向こうにあるもの

 片岡義男の作品世界を考えると、「移動」という言葉が浮かんでくる。道路を走り、海へ向かい、島へ渡り、街から別の街へ移る。そこでは、家や学校、会社といった固定された場所とは異なる時間が流れている。登場人物は、必ずしも大きな社会的目的を持って移動するわけではなく、走ることや場所を変えること自体が、物語の重要な要素になっている。

 高校生だった私には、このような移動の感覚が特別なものに思えた。まだ経済的な自由は限られ、行動できる範囲も狭く、社会の中で自分がどのような立場に立つのかも定まっていない。そのような時期には、道路の向こう側に別の世界が広がっているという想像が、現実以上に大きな意味を持つことがある。

 それは、当時の私がアメリカ文化に感じていた距離とも重なっていたのだろう。映画や音楽、雑誌、自動車などを通してアメリカ文化を知る機会はあったが、現在のようにインターネットを使って現地の街並みや日常生活を自由に見られる時代ではなかった。外国の情報に接する手段は存在していても、それぞれの媒体が選んで伝える範囲には限界があり、受け手の側には想像によって補う余地が大きかった。

 片岡義男の小説は、その想像の中に一本の道路を通したようなところがあった。現実には遠くへ行けなくても、小説の登場人物は走っていく。自分の知らない場所へ向かい、別の風景の中に身を置く。その動きを読みながら、私自身も、いまいる場所の外側へ意識を向けていたのかもしれない。

太宰治とは違う方向へ向かう文学

 高校生だった私が同じ時期に読んでいた作家たちを、現在の目で比較すると興味深い。例えば、太宰治の作品では、人間の弱さや自己嫌悪、孤独、他人との距離、自分をどのように見せるかといった内面的な問題が、強い印象を残している。もちろん、太宰文学を人間の内面だけで説明することはできないが、少なくとも当時の私は、太宰を読むことで自分自身の内側へ意識を向けていた。

 一方、片岡義男の小説を読むと、私の意識はむしろ外側へ向かった。道路があり、オートバイがあり、音楽が流れ、海や街がある。人物の心の動きだけでなく、その人物が何を使い、どこへ行き、どのような空間に身を置くのかということが、物語の印象を形づくっていた。

 これは文学作品を内向的なものと外向的なものに単純に分けるという意味ではない。太宰治にも社会や外の世界を描いた作品はあるし、片岡義男にも登場人物の内面や人間関係の微妙な変化が描かれている。両者の文学的な価値を、このような対比によって比較できるわけでもない。

 それでも、読者である私が受け取った感覚には明らかな違いがあった。太宰治を読むと自分の内側を見つめ、片岡義男を読むと自分がいる場所の外を見たくなる。同じ時期に、その両方を文学として経験できたことは、今考えると面白い。文学が読者に働きかける方向は、一つではないのである。

三島由紀夫とも違う文章の魅力

 三島由紀夫については、文章そのものの美しさや緊張感が印象に残っている。美、身体、死、思想、人間の欲望など、作品によって扱われるテーマは多様であり、高校生だった私には理解しきれない部分も少なくなかった。それでも、言葉の選び方や文章の構成によって、これほど強い世界を作ることができるのかという感覚があった。

 片岡義男の文章から受けた印象は、それとはかなり違っていた。私には、もっと軽やかで、過度に意味を説明しない文章に感じられたのである。人物がいて、物があり、会話が交わされ、場面が移っていく。そこには大きな思想を正面から語るというより、具体的な物や動作の積み重ねを通して、読者に空気を感じさせるような魅力があった。

 ここでいう「軽さ」は、文学的な価値が低いという意味ではない。むしろ、文章に過剰な重々しさを持ち込まず、日常の出来事や生活の道具を自然に物語の中へ取り込むことができるという意味である。オートバイが登場してもいいし、自動車やポピュラー音楽が物語の重要な要素になってもいい。若い男女が出会い、話し、移動するという日常的な出来事を、小説の中心に置いてもよいのである。

 文学とは難解で深刻な問題を扱うものだという印象を持ちやすかった高校生の私にとって、片岡義男の文章は別の可能性を示していた。生活の中にあるものを、無理に大きな思想へ結びつけなくても、小説は成立する。しかも、そのような文章だからこそ伝えられる世界があることを、私は作品を通して感じていたのだと思う。

「軽さ」を「浅さ」と取り違えない

 片岡義男の作品を考える際、注意したいことがある。それは、オートバイや海、音楽、男女の関係などが登場するからといって、単なる「若者向けのおしゃれな小説」として片づけてしまうことである。流行していたものを題材にした作品は、時代が過ぎると、その流行とともに古くなったように見えることがある。しかし、流行を取り入れていることと、作品が浅いことは同じではない。

 むしろ、その時代に人々がどのような生活を魅力的だと感じ、何を格好いいと思い、どのような人間関係や生き方に関心を向けていたのかを考えるうえで、同時代の小説は重要な手がかりになる。文学史に残る代表作だけでは、当時の文化の全体像を理解することは難しい。書店で実際に売られていた文庫本、電車の中で読まれていた小説、友人同士で話題にされた作家、映画化によってさらに知られるようになった作品なども、文化の歴史を構成している。

 ただし、小説に描かれた生活や価値観を、そのまま当時の若者全体に共通していたものと考えることはできない。作家が題材を選び、出版社が読者層を想定し、その作品に関心を持つ人が本を手に取る以上、そこには一定の偏りがある。ある作品が人気を集めたという事実だけで、同世代の人々が同じ価値観を共有していたと結論づけることもできない。

 それでも、当時どのような文化が魅力的なものとして表現され、読者に提示されていたのかを考えるうえで、片岡義男の作品には意味がある。文学を読むことは、作家の思想や文章を理解することだけではない。その作品が生まれた時代の空気や、人々の生活への関心をたどることでもあるのだと思う。

『スローなブギにしてくれ』という時代

 片岡義男を代表する作品の一つが『スローなブギにしてくれ』である。1975年に第2回野性時代新人文学賞を受賞した作品で、その後、作品集として刊行され、文庫化された。1981年には映画化され、片岡義男の作品世界は文学だけでなく、当時の映画文化とも結びついていった。

 ここで私が考えたいのは、作品の細かな内容や、当時自分がどの場面に感動したのかということではない。高校生のころに読んだ作品について、現在では記憶が曖昧になっている部分もあるはずであり、確認できない場面を読書体験として作り直すべきではないからだ。むしろ、今あらためて興味を引かれるのは、「スローなブギにしてくれ」という題名そのものが持つ時代の感覚である。

 ブギという音楽用語と英語を含んだ題名には、当時の日本に流れ込んでいたアメリカの大衆音楽や若者文化とのつながりが感じられる。そこに「スロー」という言葉が重なることで、音楽のリズムや速度を連想させながらも、単純な疾走感とは異なる雰囲気が生まれている。

 もちろん、英語や外国の音楽に由来する言葉を題名に用いた文学作品が、それ以前になかったわけではない。それでも、太宰治や三島由紀夫の作品を読んでいた高校生の私にとって、この題名がまとっていた空気は明らかに違っていた。日本語で書かれた小説の中に、アメリカの音楽や生活文化が特別な説明を必要とせず入り込んでくる。その自然さにも、片岡義男という作家の特徴が表れていたのだと思う。

『彼のオートバイ、彼女の島』という題名

 もう一つ象徴的な作品が『彼のオートバイ、彼女の島』である。1977年に単行本として刊行され、1980年には角川文庫に収録された。1986年には大林宣彦監督によって映画化されている。片岡義男の初期のオートバイ小説を代表する作品の一つであり、その題名自体に、彼の作品世界を特徴づける要素が凝縮されているように思う。

 「彼」と「彼女」、そして「オートバイ」と「島」。そこには大きな思想や抽象的な理念を表す言葉はない。それでも、若い男女の関係、移動するための機械、日常から離れた場所という要素が組み合わされることで、何かが始まりそうな気配が生まれる。閉ざされた部屋の中ではなく、外の世界へ向かう物語を想像させる題名である。

 高校生のころは、自由に使えるお金も少なく、行動範囲も限られている。自動車を所有しているわけでもなく、誰もがオートバイに乗れるわけでもない。遠くへ自由に旅行することも、現在の自分が考えるほど簡単なことではなかった。そのような時期だからこそ、本の中で人物が遠くへ移動するという出来事には、特別な魅力があったのだろう。

 現実の自分は自由に動けなくても、物語の登場人物は道路を走り、海を渡り、自分の知らない場所へ行くことができる。読者は、その行動を想像の中で追いかけることができる。小説とは、知識を得たり感情を味わったりするためのものだけではなく、まだ行ったことのない場所へ意識を運んでくれるものでもあった。

短波ラジオから聞こえていた外国の声

 昭和の時代に外国文化へ触れる方法を考えると、私自身の中学生時代の記憶もよみがえってくる。当時の私は、BCL(Broadcast Listening・海外放送や遠距離放送の受信を楽しむ趣味)で短波放送を聞いていた。1970年代から1980年代初めにかけて、日本の中高生の間では海外の短波放送を受信することが流行し、専用のラジオや関連する雑誌なども存在していた。

 短波放送には、外国から発信された電波を日本で直接受信できるという魅力があった。電波の状態によって音声が不安定になることもあり、雑音が混じることもある。しかし、遠く離れた国から届く声を受信しているという事実そのものが、当時の私には興味深かった。現在のようにインターネットを使えば世界各地の放送や映像に容易に接することのできる環境とは、情報への距離感が違っていた。

 もちろん、海外放送も現実の外国社会をそのまま伝えるものではない。放送する側には、それぞれの目的や編集方針があり、何を伝えるかは選択されている。それでも、外国の放送局から届く声を自分のラジオで受信する体験は、書物や映画とは異なる形で世界とのつながりを感じさせてくれた。

 片岡義男の小説も、別の方法で私にとって世界への窓になった。短波ラジオが外国から届く電波を受信するものだったとすれば、小説は外国の文化を一度作家の感覚の中に通し、日本語の物語として読者に渡すものだった。同じ外国への関心でも、そこには違う経路があり、違う想像の働きがあったのである。

現実のアメリカと、片岡義男のアメリカ

 ここで重要なのは、片岡義男の小説に感じられるアメリカを、現実のアメリカそのものと同一視しないことである。作品に登場するアメリカ文化は、作家が関心を持ち、選び取ったアメリカである。音楽、自動車、オートバイ、道路、ハワイ、服装、言葉、日常の生活様式などが、作家の視点を通して日本語の物語へと組み込まれている。

 現実のアメリカ社会には、人種や階層、地域による生活の違いがあり、経済格差や政治的対立、社会問題も存在している。オートバイや音楽、自由な移動といった文化だけで、その国の全体像を説明できるわけではない。これは片岡義男の作品に限った問題ではなく、外国文化を題材にした文学や映画、雑誌などにも共通することである。

 日本の読者が受け取るアメリカ像は、現実のアメリカから直接生まれるとは限らない。作家や編集者が素材を選び、物語や文章として表現し、それを日本の読者が自分の経験や価値観を通して受け止める。その過程で、現実の社会とは異なる文化的なイメージが形成されることがある。

 そう考えると、私が高校生のころに片岡義男を読んで「アメリカを知った」と表現するのは、少し正確ではないのかもしれない。むしろ、アメリカ文化を素材として、日本語の小説がこのような世界を作り出すことができるのかと感じた、と言う方が当時の体験に近い。そこにあったのは、現実のアメリカの再現ではなく、片岡義男という作家の感覚によって構成された、文学の中のアメリカだった。

男女の関係にも違う空気があった

 片岡義男の小説を語るとき、オートバイや自動車、音楽だけに注目すると、もう一つ重要な要素を見落としてしまう。それは男女の関係である。作品ごとに人物設定や物語の展開は異なるため、片岡作品に登場する男女の関係を一つの形にまとめることはできないが、少なくとも高校生だった私には、それまで読んできた文学作品とは違う雰囲気が感じられた。

 そこでは、男女の出会いや別れが、必ずしも大げさな運命や悲劇として描かれるわけではない。人物が出会い、会話し、離れ、またそれぞれの場所へ向かっていく。その周囲には車やオートバイがあり、音楽が流れ、街や海辺の風景が広がっている。人間関係だけが物語の中心を占めるのではなく、生活を構成するさまざまな要素と並んで存在しているように感じられた。

 そのような描き方にも、当時の私が「アメリカ的」と受け止めた理由があったのかもしれない。ただし、男女の関係の描写がアメリカ社会の現実を忠実に反映していたと考えることはできない。日本の作家が、日本語で、日本の読者に向けて書いた小説である以上、そこには日本社会の価値観や、作家自身の男女観も反映されているはずである。

 また、現在の視点から読み返せば、男女の役割や関係の描き方に、昭和という時代に特有の価値観が見える部分もあるだろう。かつて魅力的だと思った表現が、現在では違った意味を持つ可能性もある。文学作品を読み返す価値は、懐かしさを確認することだけではない。変わらずに感じられる魅力と、時代の変化によって見え方が変わった部分の両方を考えられるところにもある。

文庫本の棚にあったアメリカ

 片岡義男と角川文庫との関係も、私のような世代の読書体験を考えるうえでは重要である。1970年代半ばから1980年代後半にかけて発表されたオートバイを扱う作品の多くは、角川書店から文庫として刊行された。文庫本は一般に単行本より価格が抑えられ、小さくて持ち運びやすく、書店でも比較的手に取りやすい形で売られていた。

 高校生だった私にとって、文学作品との出会いは、必ずしも学校の授業や推薦図書から始まるものではなかった。書店の棚に並んでいる本の題名や表紙が気になり、何となく手に取ることがある。一冊読んで気に入れば、同じ作家の別の作品を探してみる。隣に並んでいた作家の本を買うこともある。そのような偶然が、読書の幅を広げていた。

 現在は、作品名や作家名を検索すれば、あらすじや書評、読者の感想などを事前に知ることができる。電子書籍であれば、その場で購入して読み始めることも可能である。もちろん、現在でも書店で偶然に本と出会うことはできるが、検索や推薦機能が発達したことで、本を選ぶ過程には新しい方法が加わった。

 当時の私にとっては、先に詳しい情報を調べてから本を選ぶのではなく、棚の前に立って初めて存在を知る作品も少なくなかった。文学史上の作家と同時代の作家が、同じ文庫本という形で目の前に並んでいたことも、そのような読書のあり方を支えていた。

 片岡義男の小説が運んできたアメリカも、私にとっては、その文庫本の棚から始まった。外国文化との出会いというと、海外旅行や外国人との交流などを思い浮かべやすいが、本の中で別の文化に触れることもまた、一つの経験だったのである。

「アメリカへの憧れ」だけでは説明できない

 昭和のアメリカ文化について語るとき、「アメリカへの憧れ」という言葉が使われることがある。確かに、アメリカの音楽や自動車、ファッション、生活様式などが魅力的なものとして受け止められていた側面はあっただろう。しかし、それだけで日本社会におけるアメリカ文化の受容を説明することは難しい。

 外国文化への関心には、現実の社会を十分に知らないからこそ生まれる想像もあれば、実際の文化的な魅力に対する評価もある。また、外国で生まれた文化が、そのまま別の国へ移るとは限らない。日本の生活環境や市場、言語、社会的な価値観に合わせて変化し、独自の文化として定着することもある。音楽やファッション、自動車文化などには、そのような側面が見られる。

 片岡義男の小説も、アメリカ文学をそのまま日本語に移したものではない。日本語で書かれた物語の中で、日本の読者が理解できる人物や生活が描かれ、その背景にアメリカ文化のさまざまな要素が取り込まれている。そこで生まれているものは、アメリカ文化の単純な模倣ではなく、日本の社会や言語の中で再構成された独自の表現だと考えられる。

 この意味で、片岡義男の作品を読むことは、アメリカ文化を知ることだけではなく、昭和の日本がアメリカをどのように受け止め、どのような生活や価値観を魅力的なものとして描こうとしたのかを考えることにもつながる。ただし、それは日本人全体に共通するアメリカ観ではなく、当時存在した多様な受け止め方の一つとして理解する必要がある。

 私が高校生のころに片岡義男から感じたものも、単純な憧れだけではなかったのだろう。アメリカの実際の生活を正確に知りたいというよりも、自分の知らない生活の形式があり、それを小説の中で経験できることに魅力を感じていたのだと思う。

現在から読み返すと、何が変わるのか

 高校生だったころ、私はここまで分析して片岡義男の小説を読んでいたわけではない。ただ作品を手に取り、そこにほかの作家とは違う雰囲気を感じていた。文学と社会の関係や文化の受容について考えるようになった現在だからこそ、あのころの読書体験を、別の角度から振り返ることができるのだと思う。

 なぜオートバイだったのか、なぜ道路や海が重要だったのか、なぜアメリカ文化が魅力を持っていたのか。そして、なぜ高校生だった私は、そのような作品に関心を持ったのか。これらの問いには、作品の内容だけでなく、当時の社会環境や出版文化、読者自身の生活条件も関係しているはずである。

 現在では、自動車やオートバイに対する価値観も変化している。移動手段としての実用性に加え、安全性、環境負荷、経済的負担など、考慮すべき条件も多い。若者の生活様式や消費のあり方も、1970年代や1980年代とは同じではない。男女の関係をめぐる社会的な価値観も変化し、アメリカ文化に接するための情報環境は大きく変わった。

 それでも、「ここではない場所へ行きたい」という気持ちには、時代を超えて理解できる部分があるように思う。人間が移動に魅力を感じる理由は一つではなく、年齢によって一律に決まるものでもない。しかし、少なくとも高校生だった私には、自分の知らない場所や生活へ向かうことへの強い関心があった。

 片岡義男の小説には、そのような気持ちを道路やオートバイ、自動車、海といった具体的なものを通して感じさせる力があった。作品に登場する車種や服装、音楽の流行が変わっても、移動することと新しい世界に出会うことを結びつける物語の魅力は、現在の読者にも伝わる部分があるのではないだろうか。

私が読んでいた「昭和のアメリカ」

 いま振り返ると、私は高校生のころ、片岡義男の小説を通してアメリカそのものを読んでいたわけではなかったのだと思う。読んでいたのは、1970年代から1980年代にかけて、日本の若者文化の中で受け止められ、片岡義男という作家によって日本語の物語へと再構成されたアメリカだった。

 そこには道路があり、オートバイがあり、海があり、音楽があり、若い男女がいた。それらは現実のアメリカ社会の全体像を表すものではなく、作家が選び取った文化的な要素によって作られた世界だった。しかし、文学が作る世界としては確かに存在し、私のような読者に、自分の日常とは違う場所を想像させてくれた。

 太宰治が人間の弱さや孤独を通して私の意識を内側へ向かわせたとすれば、片岡義男は道路や移動を通して外の世界へ視線を向けさせた。三島由紀夫が文章の美しさや緊張感を感じさせたとすれば、片岡義男は日常の道具や若者の生活そのものも、小説の豊かな材料になることを示してくれた。

 もちろん、これはそれぞれの作家の文学的な特徴をすべて説明するものではない。あくまでも、高校生だった私が読書を通して受け取った印象である。それでも、性格の異なる作家たちが同じ本棚に並んでいたことには、今も意味を感じている。

 文学は一種類ではない。人間の苦悩を深く描くこともできれば、美や死について考えることもできる。そして、オートバイで道路を走る若者や、海辺の街で交わされる会話を書くこともできる。それぞれが異なる方法で人間や社会を描き、読者に異なる世界を見せてくれるのである。

 当時の私は、そうした文学の違いを理論的に理解していたわけではなかった。しかし、太宰治も三島由紀夫も片岡義男も読んでいた。それが私の実際の読書であり、高校時代の本棚の中には、異なる方向へ広がる複数の世界が同時に存在していた。

本の中から聞こえていたエンジンの音

 現在では、昭和のアメリカ文化について知ろうと思えば、さまざまな資料を探すことができる。当時の映画や映像を見ることも、音楽を聴くこともできるし、古い自動車やオートバイについて調べることも難しくない。片岡義男の著作についても、公式サイト「片岡義男.com」で全著作の電子化が進められており、かつて紙の本として読まれていた作品が、新しい媒体へと移されている。

 ただし、現在の技術によって過去の情報に簡単にアクセスできるようになったことと、当時の読者がどのように作品を受け止めていたのかを理解することは、同じではない。古い雑誌の表紙や映画の映像を見れば、そこにどのような文化が存在していたのかを知る手がかりにはなる。しかし、その時代に生きていた一人の読者が、本を手に取った瞬間に何を感じたのかまでは、資料だけで完全に再現できるわけではない。

 私にとっても、読書の記憶は検索結果とは少し違う場所に残っている。高校生だったころ、文庫本を開けば、ページの向こうには自分の日常とは違う世界が広がっていた。道路が伸び、その先に海があり、オートバイのエンジンがかかり、どこかから音楽が聞こえてくる。そして登場人物は、いまいる場所を離れて、別の街や風景の中へ走っていく。

 もちろん、それは現実のアメリカではなかった。昭和という時代の日本に暮らしていた私が、片岡義男の文章を通して感じ取った、文学の中のアメリカだった。それでも、その世界が当時の私にとって、自分の知らない場所や生活を想像するための入口であったことは確かである。

 今になって考えれば、片岡義男の小説が運んできたのは、単にアメリカの風景や若者文化だけではなかったのかもしれない。自分のいる場所とは違う世界が存在し、そこへ向かう方法があるという感覚そのものだったのだろう。

 本は、ときに場所を運んでくる。知らない街の空気や、聞いたことのない音楽、まだ経験したことのない生活を、読む人の前に広げてくれる。そして片岡義男の小説が、高校生だった私の前に運んできたものの一つが、あの時代の「アメリカ」だった。

 そのアメリカは、歴史や統計で説明される国の姿ではなく、道路の先に広がる一つの世界だった。文庫本を閉じれば、目の前にはいつもの生活が戻ってくる。それでも、本の中で聞いたような気がしたエンジンの音と、その先へ続いていた道路の風景は、長い年月を経た今も、私の読書の記憶の中に残っている。

著者の関連ブログ

地域分析や暮らし、経済に関する情報をまとめています。

九条レオンの地域分析ブログ

~高校時代に読んだ太宰治を、六十代になった今から考える~

 高校生のころ、私は本格的に文学を読むようになった。小学生のころは学校から与えられた課題図書を読む程度だったが、中学生になると朝日新聞の「天声人語」を読むようになり、文章を通して社会や時代について考える機会が増えていった。そして高校生になると、書店の文庫本の棚から自分で本を選び、太宰治、三島由紀夫、芥川龍之介、川端康成といった作家を読むようになった。文学史を体系的に学ぼうとしていたわけではなく、興味を持った本を手に取り、読み終えるとまた次の本を探すという、ごく自然な読書だった。

 そのなかに太宰治がいた。いま振り返ってみると、太宰という作家には、高校生という年代の読者を引き寄せる何かがあるように思う。それは単に文章が読みやすいからでも、暗い物語を描いているからでもない。高校生という、自分が何者なのかを模索しながら周囲との関係を築いていく時期に抱きやすい感情と、太宰の文章が描く人間の矛盾や不安定さが、どこかで重なるからではないだろうか。

 もちろん、すべての高校生が太宰に共感するわけではなく、ほかの作家より太宰が特別に好まれることを示す十分な比較データがあるわけでもない。それでも、自分自身の高校時代を振り返り、青年期の心理について現在分かっていることも考え合わせると、太宰文学が若い読者に近く感じられる理由を、ある程度説明できるように思う。

 太宰治は1909年に青森県に生まれ、本名を津島修治という。戦後には『斜陽』や『人間失格』などを発表し、1948年6月13日、39歳の誕生日を6日後に控えて亡くなった。文学史上では坂口安吾らとともに「無頼派」などと呼ばれることがあるが、その作品を理解するには、こうした分類や波乱に満ちた生涯だけでは足りない。高校生だった私が向き合っていたのも、作家の伝記ではなく、まず目の前にある文章だったからである。

高校生は、大人でも子どもでもない

 高校生という時期は、子どもとして扱われることに抵抗を覚えながらも、大人として社会のなかに確かな位置を持っているわけではない、独特の年代である。進学するのか、何を学ぶのか、どのような仕事をするのか、自分には何ができるのかと、将来について考える機会が増えていく。しかし、その問いに答えられるほど自分自身を理解しているわけではなく、周囲から求められる将来像と、自分の内側にある漠然とした希望や不安との間で揺れることもある。

 友人との関係も変化し、人からどう見られているのかが気になり始める。勉強や運動の成績、友人の多さ、異性との関係、将来の目標など、他人と比較する材料はいくらでもある。周囲から見れば些細な出来事であっても、本人にとっては自分の存在そのものに関わるほど重大に感じられることがある。もちろん、こうした葛藤の程度には個人差があり、高校生だから誰もが強い不安や自己嫌悪を抱くわけではない。それでも、自分と他人との関係を考えながら、少しずつ自分自身の輪郭を形成していく時期であることは確かだろう。

 発達心理学でも、青年期には自分の価値観や将来の方向性、社会のなかでの役割を探索することが重要だと考えられている。この過程は一般にアイデンティティの形成と呼ばれ、青年期に限らず成人後も続いていく。自分が何者なのかという問いに、一度答えを出せばそれで終わるわけではなく、進学、就職、人間関係、社会的な経験などを通じて、自己理解は何度も組み替えられるのである。

 こうした時期に太宰の文章を読むと、大人になってから読む場合とは違った形で言葉が入ってくるのかもしれない。太宰の作品には、自信を持って世界を説明する人物だけでなく、他人とうまく付き合えず、自分の弱さを自覚しながらも、その弱さから簡単には抜け出せない人物が現れる。人からどう見られているかを過剰に意識し、自分を肯定できず、それでも他人から理解されたいと望む人間の姿は、自分自身について考え始めた高校生の感覚と重なる部分がある。

「弱い人間」が文学の主人公になる

 高校生になるまでに接してきた物語を振り返ると、努力する人、勇気のある人、困難を克服する人が肯定的に描かれる作品が、私の記憶には多く残っている。もちろん、児童文学や古典文学にも弱さや矛盾を抱えた人物は数多く登場するし、困難を乗り越える人間を描くことにも大きな意味がある。ただ、高校時代に太宰を読んだときには、それまでとは違う角度から人間を描く文学に出会ったような感覚があった。

 実際の人間は、それほど単純ではない。努力しなければならないと分かっていても努力できず、向き合うべき問題から逃げてしまうことがある。嫉妬したり、見栄を張ったり、人に好かれたいと思いながら人付き合いに疲れたりすることもある。自分を理解してほしいと願う一方で、本当の自分を知られることには恐怖を覚える。太宰文学には、そうした人間の矛盾が、きれいに整理されないまま描かれている。

 文学のなかでは、立派ではない人間も主人公になれる。自信のない人間にも言葉が与えられ、迷っている人間にも物語がある。これは十代の読者にとって、一つの発見になり得る。文学は理想的な人物や優れた行動だけを書くものではなく、人に見せたくない感情や、自分でも認めたくない弱さまで描くことができる。太宰を読むことによって、そんな文学の一面を知る読者もいるのではないだろうか。

 ただし、太宰文学のすべてが自己嫌悪や孤独を描いているわけではない。『走れメロス』には友情や信頼をめぐる人間の行動があり、『女生徒』には少女の日常の感覚や揺れ動く意識が描かれている。『富嶽百景』のように、生活のなかでの心情の変化をユーモアや繊細な観察を交えて描いた作品もある。太宰文学の魅力は一つの主題に集約できないが、私が高校時代にとりわけ引き寄せられたのは、人間が自分自身とうまく折り合えない姿を描く部分だったように思う。

自己嫌悪をここまで文章にしてよいのか

 太宰の作品を考えるとき、「自己嫌悪」という言葉は避けて通れない。しかし、太宰文学を単に自分を嫌っている人間の文学として整理してしまえば、あまりにも一面的である。重要なのは、自己嫌悪という感情そのものよりも、普通なら隠したくなる感情を、他人が読むことのできる文章に変えているところにある。

 格好の悪さ、臆病さ、虚栄心、他人への依存、自分自身に対する疑いといった感情は、程度の差こそあれ、多くの人間に生じ得るものである。それでも、そうした感情を人前で認めることは容易ではない。特に他人との比較を通じて自分の位置を確かめようとする時期には、自分の弱点が必要以上に大きく感じられることもある。太宰の文章には、人間はそれほど立派な存在ではなく、矛盾や不完全さを抱えたまま生きているのだという感覚が流れているように見える。

 それは積極的な励ましでもなければ、人生の解決策でもない。しかし、自分だけが不完全なのではなく、自分のなかにある説明しにくい感情も文学の対象になり得ると知ることには、一定の意味があるだろう。文学によって問題そのものが消えるわけではないが、これまで自分のなかで漠然としていた感情に、言葉を通して向き合うきっかけが生まれることはある。

 読者と登場人物の関係については、心理学的な研究も行われている。2024年に学術誌に掲載された、39研究、延べ11,077人を対象とするメタ分析では、読者と登場人物との類似性が、登場人物への同一化に与える影響は小さいながらも統計的に認められ、特に心理的な類似性が重要であることが示された。ただし、これは太宰文学や日本の高校生だけを対象にした研究ではなく、読者が登場人物に似ていると感じれば必ず共感するという意味でもない。

 この知見を太宰文学に当てはめるなら、読者が登場人物と同じ境遇にいなくても、恥や不安、他人の目を気にする感覚などに共通するものを見いだしたとき、作品との心理的な距離が縮まる可能性はある。太宰の描く人間が高校生にとって身近に感じられるとすれば、その理由の一つは、年齢や社会的な立場の一致ではなく、感情のあり方に似たものを発見することなのかもしれない。

「道化」という感覚

 太宰文学を考えるうえで、もう一つ重要なのが、人前で演じる自分と、自分自身が感じている内面との距離である。代表作『人間失格』は1948年に雑誌『展望』の6月号から8月号にかけて連載され、同年に筑摩書房から単行本として刊行された。作品は「はしがき」、主人公・大庭葉蔵の三つの手記、「あとがき」という構成を持ち、葉蔵が他人との関係を築くために道化を演じる姿が重要な要素となっている。

 学校生活では、誰もがある程度の役割を持っている。明るい生徒、真面目な生徒、面白い生徒、優秀な生徒、おとなしい生徒といった評価は、本人が意識していなくても周囲との関係のなかで形成される。教師から見た自分と友人から見た自分は異なり、家庭での自分とも違う。それらは必ずしも偽りの姿ではないが、ときには周囲が期待する人物像に合わせて振る舞い、自分の本当の感情を表に出さないこともある。

 人間は社会のなかで、状況に応じて異なる役割を担いながら生活している。それ自体は社会生活に必要な能力であり、人前で振る舞いを変えることが、ただちに不自然さや不誠実さを意味するわけではない。しかし、自分の内面と周囲に見せている姿との距離が大きく感じられるとき、人は自分が何者なのか分からなくなることがある。

 高校生くらいの年代では、周囲に見せている自分と、自分自身が感じている自分との関係について、強い関心を持つことがある。明るく振る舞っていても内心では不安を抱え、周囲に合わせて笑っていても、本当はその場になじめていないと感じることがある。そうした経験を持つ読者にとって、太宰の描く「道化」は、単なる小説上の奇妙な行動ではなく、自分にも理解できる人間の振る舞いとして映るのではないだろうか。

 もっとも、『人間失格』の葉蔵が抱える恐怖や疎外感を、一般的な高校生の日常心理と同一視することはできない。作品に描かれる苦悩は深刻であり、道化という行動も複数の意味を持っている。それでも、他人の前で演じる自分と内面とのずれという問題は、作品の極端な状況から離れても考えることのできる、人間関係の基本的な問いである。

太宰の文章には、読者との距離が近いところがある

 文学作品には、読者が少し離れた位置から風景や人物を眺めるように読む作品がある。客観的な描写を積み重ね、人物の行動や社会の構造を通して物語の世界を築いていく小説である。一方、太宰の作品には、語り手が読者のすぐ近くから自分の内面を打ち明けているように感じられるものがある。

 大きな思想や社会の仕組みを最初から説明するのではなく、語り手の恥ずかしさや戸惑い、他人には言いにくい感情から物語が始まることがある。そのため読者は、登場人物の行動を外側から観察するだけでなく、自分にも似たところがあるのではないかと考えながら読むことになる。もちろん、これは太宰だけに見られる技法ではなく、一人称の語りが常に読者との距離を縮めるわけでもない。しかし、太宰には、語り手の弱さや自己弁護、ときには矛盾そのものを読者に意識させる巧みさがあるように思う。

 ここで忘れてはならないのは、小説の語り手と作者本人は同じではないということである。太宰の作品には作者の経験を思わせる部分もあるが、それらは作品として構成され、言葉を選び、読者にどのように伝わるかを考えて書かれている。自分の弱さを率直に告白しているように見える文章にも、語る順序や表現の選択、ユーモアや皮肉などの文学的な技術が働いている。

 太宰の文章が身近に感じられるとすれば、それは単に内面をさらけ出しているからではなく、その内面を読者が理解できる形に変える表現の力があるからだろう。高校生だった私には、そうした技術を分析する知識はなかったが、それでも文章を読むなかで、人間の内側に近づいていくような感覚があったことは記憶に残っている。

三島由紀夫とは違う入り口

 高校時代に読んだ作家のなかで、三島由紀夫と太宰治を並べて考えると、その違いは興味深い。三島の文章には、言葉の選び方や構成の緻密さ、美しさを強く意識させられるところがあった。美、身体、思想、死といった主題には、高校生だった私には十分に理解できない部分も多かったが、それでも文章そのものの力を感じることができた。

 一方、太宰の場合は、まず人間の側から入ってくるように感じられた。弱さや恥、孤独、自己嫌悪、他人との距離といったものが、文学の主題として直接迫ってくる。三島を読んで「こんな文章があるのか」と驚いたとすれば、太宰を読んだときには「人間はこんなことまで書いてよいのか」と感じたのではないかと思う。

 もちろん、この比較は二人の文学全体を分類するものではない。三島にも自己意識や孤独、人間の弱さを描いた作品があり、太宰にも文章の美しさや構成の巧みさ、豊かなユーモアがある。どちらが優れているという話でもなく、高校生だった私が、それぞれの作品にどのような入り口から接していたかという違いである。

 当時は、こうした区別を意識していたわけではなかった。太宰や三島、芥川や川端だけでなく、片岡義男や三田誠広のような、当時の空気を感じさせる作家も同じ本棚のなかにあった。古典的な文学と同時代の文学を、現在のように明確に分類して読んでいたわけではなく、書店の棚に並んだ文庫本から興味を持った一冊を取り、その一冊が次の一冊へつながっていった。

 文学とは本来、そのようにして読者のなかに入ってくるものなのかもしれない。文学史や作家論を先に学ばなくても、文章から何かを感じ取り、自分なりの理解を持つことはできる。後になって知識が増えれば、そのときには分からなかった別の意味が見えてくることもある。読書の価値は、最初から作品を正確に分析できるかどうかだけで決まるものではない。

高校生だった私は、太宰をどこまで理解していたのか

 六十代になった現在から高校時代の読書を振り返ると、一つ注意しなければならないことがある。それは、当時読んだ本を、現在の知識によって十分に理解していたことにしてしまわないことである。人間の記憶は、過去の出来事をそのまま保存しているわけではなく、その後に得た知識や経験、現在の感情によって、思い出し方が変わることがある。何十年も前の読書体験を語る場合には、この点を意識する必要がある。

 高校生だった私は、太宰が生きた昭和前期の社会を十分に理解していたわけではない。戦前と戦後の価値観の変化、地主階級をめぐる社会背景、当時の文学状況、太宰自身の複雑な人生などについて、体系的に勉強してから読んだわけではなかった。作品のなかで理解できたところまで読み、感じられたところまで感じていただけである。

 しかし、それによって読書の価値が失われるわけではない。文学との最初の出会いは、必ずしも十分な知識に支えられている必要はなく、分からない部分を残したまま読むことにも意味がある。高校生のころには人物の感情に強く反応した作品が、年齢を重ねてから読むと、社会背景や作者の表現技術という別の角度から見えてくることもある。

 同じ作品であっても、読む人間が変化すれば、そこから受け取るものも変わっていく。高校生の私が太宰から何を感じ取ったのかと、現在の私がその読書体験をどう解釈しているのかは、厳密には別の問題である。現在の理解をそのまま過去に投影するのではなく、その違いを認めながら振り返ることが、何十年も前の読書を考え直すうえで大切なのだと思う。

太宰の人生と作品を同一視しない

 太宰治について語ると、どうしてもその生涯が話題になる。複雑な人間関係、心中未遂、酒や薬物をめぐる問題、そして1948年の死など、太宰の人生には文学作品の理解と関係する出来事が数多くある。実際、作者が生きた時代や個人的な経験を知ることによって、作品に描かれた人物や社会のあり方を、より深く理解できる場合もある。

 しかし、作者の人生を知れば作品のすべてが説明できるわけではない。さらに注意しなければならないのは、太宰が苦悩に満ちた人生を送ったから作品が優れているのだと考えてしまうことである。苦しんだから文学者になれるわけではなく、破滅的な生き方そのものに文学的な価値があるわけでもない。

 太宰の作品が読み継がれてきた理由を考えるなら、個人的な経験をそのまま記録したことよりも、それを物語として構成し、人間の感情や矛盾を言葉によって表現する技術に目を向ける必要がある。作品に描かれた苦悩が読者に届くのは、作者が実際に苦しんだからという理由だけではなく、読者がその感情をたどることのできる文章が存在するからである。

 高校生が太宰を読むときにも、作者の人生と作品の価値は分けて考えた方がよい。太宰の生き方をまねる必要はなく、作品に描かれた人物の行動を肯定する必要もない。それでも、人間がなぜ自分自身を否定してしまうのか、なぜ他人との関係に苦しむのかを考えることはできる。文学作品を読むとは、作者や登場人物の生き方をそのまま受け入れることではなく、そこに描かれた人間について自分自身で考えることなのである。

なぜ太宰文学は現在も読まれているのか

 太宰治の『人間失格』や『走れメロス』などは、現在も青空文庫を通じて読むことができる。青空文庫が公開している2022年の年間アクセスランキングでは、ウェブ閲覧版で『走れメロス』が2位、『人間失格』が10位、『斜陽』が34位に入り、複数の太宰作品が多くのアクセスを集めていた。紙の文庫本だけでなく、インターネット上でも太宰作品に接する機会が存在してきたことを示す数字である。

 ただし、このアクセス数を、そのまま読者数や読了者数と考えることはできない。同じ人が異なる時期に作品へアクセスすることもあり、学校の授業や課題のために閲覧する場合もある。さらに、アクセス記録から読者の年齢を特定することはできないため、この数字だけを根拠に、太宰が現在の高校生に特別な人気を持っていると結論づけることはできない。

 太宰文学が若い読者に接する機会を持ち続けている背景には、学校教育の影響も考えられる。『走れメロス』は中学校の国語教材として広く知られており、授業を通じて太宰という作家を知る生徒もいる。一方で、高校の国語教育における文学作品の扱いは、科目や学校の教育課程によって異なる。学校で読むことと、自分の関心から作品を選んで読むことは、読書の動機として区別する必要があるだろう。

 私自身の高校時代を考えると、書店の棚から自分で文庫本を選んでいたことは、読書体験の重要な部分だった。誰かから読むように指示されたのではなく、題名や作家の名前、あるいは何となく気になった一冊を手に取る。そのようにして出会った作品だからこそ、当時の自分の関心や心理状態と結びついて記憶に残った可能性もある。

 太宰が生きた昭和と、現在の高校生が生きる令和では、社会環境は大きく違う。私が高校生だったころには、スマートフォンもインターネットもなく、本を探す場所は主に書店や図書館だった。現在は作品名を検索すれば、本文だけでなく、解説や感想、作者の経歴など、多様な情報に容易に接することができる。その変化は読書への入り口を広げる一方で、作品を読む前に他人の解釈を知る機会も増やしている。

 しかし、情報環境が変わったからといって、人間が他人の目を意識することや、自分自身について考えることがなくなったわけではない。自分は何者なのか、人間関係のなかでどこまで自分を出してよいのか、他人に合わせている自分と内面で感じている自分はどのような関係にあるのか。こうした問いは、昭和の高校生にも令和の高校生にも生じ得るものであり、そこに太宰文学を現在の読者が理解するための接点があるように思う。

SNS時代の高校生と「他人に見せる自分」

 現代の高校生を考えるとき、SNS(Social Networking Service・インターネット上で人と交流し情報を発信するサービス)の存在を無視することはできない。プロフィールや写真、短い文章、他人からの反応などを通じて、自分が周囲にどう見られているかを意識する機会がある。学校や家庭とは異なる場で自分を表現できる一方、他人の生活や評価が目に入りやすく、比較の対象が身近な友人関係の外側にまで広がることもある。

 2025年に刊行された、32研究、延べ19,658人を対象とする青年期のSNS利用と自己形成に関する体系的な研究レビューでは、SNS上での他人との比較が、自己探索やアイデンティティに関する苦悩と関連していることが報告されている。一方、自分をありのままに表現することは、自己理解の明確さと関連しており、SNSの利用時間の長さだけでなく、そこで何をするかが重要であることも示されている。

 ただし、これらの研究結果は、SNSが必ず心理的な不安を強めることを意味しない。利用する人の性格や生活環境、交友関係によって影響は異なり、心理的な特徴がSNSの利用行動を左右している可能性もある。また、昭和の高校生と令和の高校生のどちらが、他人の目をより強く意識しているのかを、この研究だけで判断することもできない。

 それでも、太宰文学に描かれた、人前で演じる自分と内面との距離という問題は、現代の情報環境のなかでも考える価値がある。他人からどう見られているかを気にし、周囲に合わせて自分を表現しながら、ときには本当の自分が分からなくなるという経験は、時代が変わっても起こり得る。『人間失格』に描かれた道化のあり方を、そのまま現代のSNS利用に当てはめることはできないが、他者との関係のなかで自己を形成するという問題には、共通する部分があるのではないだろうか。

 太宰文学が古くならない理由を考えるなら、社会の仕組みが変わっても、人間が自分と他人との関係に悩むことはなくならないという点に注目したい。もちろん、それだけで太宰が若い読者に支持される理由をすべて説明できるわけではない。作品の知名度、教育環境、入手しやすさ、読者の趣味など、さまざまな条件が重なって読書は成立する。それでも、作品に描かれた感情を自分自身の経験と結びつけられることは、時代を超えて文学が読まれる理由の一つになり得ると思う。

太宰を読むことは、自分の弱さを肯定することではない

 太宰を若いころに読むことについては、一つ注意しておきたいことがある。それは、弱さを描いた文学を読むことと、弱さそのものを美化することは違うという点である。孤独を描いた作品を読むことは、孤独であることを価値ある生き方として選ぶことではなく、自己嫌悪を描いた作品に共感することも、自分を否定し続けることを肯定するものではない。

 文学は人生の処方箋ではない。太宰を読めば悩みが解決するわけでもなく、作品に強く共感したからといって、その人の心理状態が改善するとは限らない。反対に、暗い作品を読むことがすべての読者に悪い影響を与えると考えるのも、根拠の乏しい単純化である。文学との関わり方は読者によって異なり、同じ作品でも、そのときの心情や経験によって受け取り方が変わる。

 大切なのは、作品に描かれた感情を、自分自身や他人について考える材料にできることである。人は、自分の感情をいつでも正確に説明できるわけではない。漠然とした不安や違和感、人には言えなかった恥ずかしさなどが、文学のなかで言葉になっているのを見つけたとき、これまで説明できなかった自分の感覚を考え直すきっかけが生まれることがある。

 しかし、その感覚を得られるかどうかは、作品と読者の関係による。太宰の文章に救われたように感じる人もいれば、理解できない人や、むしろ距離を置きたくなる人もいるだろう。いずれも読書の反応として不自然ではなく、太宰を理解できることが人間への理解の深さを示すわけでもない。

 文学の価値は、読者全員に同じ感情を与えることではない。作品を通じて、これまで自分が気づかなかった考え方や感情に触れ、人間についての理解を広げる可能性があることに意味がある。太宰文学もまた、人間の弱さを肯定するためではなく、弱さや矛盾を含めた人間の姿を考えるために読むことができるのである。

六十代になった今、太宰を考える

 高校生だったころと現在とでは、私自身が生きてきた時間がまったく違う。仕事をし、社会の仕組みを知り、科学や医学、経済、政治、技術など、文学以外のさまざまな分野の本も読むようになった。成人後の読書は、特定の分野にとどまることなく広がっていったが、それでも高校時代に文学を読んだ経験は、いまも自分のなかに残っている。

 その意味を現在から考えると、文学は正しい人間像を教えるものではなかったのだと思う。太宰治の文学も、人間はこう生きるべきだという明確な答えを示しているわけではない。むしろ、人間は弱い部分もあれば強い部分もあり、善良なこともあれば、ずるいこともあるという、簡単には整理できない現実を描いている。人を求めながら人から離れたいと思い、自分を理解してほしいと願いながら、自分を知られることを恐れる。そうした矛盾を抱えていることが、人間の一つの姿なのだろう。

 十代のころは、その矛盾を自分自身の問題として感じることがある。自分だけが周囲とうまくかみ合わないのではないか、自分だけが不完全なのではないかと考えることもある。しかし、年齢を重ね、さまざまな人間と接し、社会のなかで経験を積むと、そうした矛盾は自分だけに特有のものではなく、人間一般に生じ得るものだと理解できるようになる。もちろん、年齢を重ねれば誰もが人間を深く理解できるというわけではないが、経験によって物事の見え方が変わることは確かである。

 現在の私が太宰を考えるとき、高校生だった自分が作品のどこに引き寄せられたのかを、当時よりも少し整理して説明できるようになった気がする。ただし、それは当時の自分が太宰を十分に理解していたという意味ではない。むしろ、理解できない部分を残しながら読んでいたからこそ、何十年も経った現在になって、別の意味を見いだす余地があるのだと思う。

 太宰治の文学が高校生の心に入り込む理由も、そこにあるのかもしれない。高校生に人生の答えを教えるからではなく、自分でもまだ説明できない問いや感情が、すでに文学のなかに描かれているからである。登場人物に共感することもあれば、理解できないこともある。それでも、その作品を読んだ経験が記憶に残り、後になって自分自身を振り返る手がかりになることがある。

 太宰がすべての高校生に特別な作家であるとは思わないし、どの作家の作品が心に残るかは人によって違う。ただ、少なくとも私にとって、高校時代に太宰を読んだことは、人間の弱さや矛盾を文学として考える入り口の一つになった。それが当時の自分にどのような影響を与えたのかを正確に測ることはできないが、六十代になった現在も、その意味について考えていること自体が、あのころの読書が残したものなのだろう。

 本を読むということは、作品を読むだけではない。何十年も経ってから同じ作品を思い返すとき、そこには現在の自分の理解だけでなく、かつてその作品を手に取った自分の姿も重なっている。高校生のころには分からなかったことが、年齢を重ねてから見えてくる一方で、当時にしか感じられなかったものもある。その両方を含めて、読書は人生のなかに残っていく。

 本を読むということは、かつてその本を読んだ、自分自身を読み返すことでもあるのだと思う。

著者の関連ブログ

地域分析や暮らし、経済に関する情報をまとめています。

九条レオンの地域分析ブログ

本を読む人間として始まったわけではなかった

振り返ってみると、私は幼い頃から本ばかり読んでいた子どもではない。

小学生の頃に読んだ本といえば、学校から指定された課題図書が中心だった。夏休みになると、感想文を書くために本を読む。自分から書店へ行き、棚の中から一冊を探し出して読むというより、まず読むべき本が先に決められていた。

課題図書には、子どもが自分では選ばない本に触れられるという意味がある。しかし、当時の私にとって、読書はまだ自発的な楽しみというより、学校生活の一部だった。

本を読めば、読書感想文を書かなければならない。

何を感じたのか、どこが印象に残ったのかを、原稿用紙の升目に合わせて書く。実際に深い感動があったかどうかより、感想として成立する文章を作ることの方が先にあったようにも思う。

私は、最初から読書家だったわけではない。

後年の自分から過去を振り返り、幼い頃から文学に親しんでいたように話を整えることもできる。しかし、それは正確ではない。

私の読書は、課題として与えられた本を読むところから始まった。

文学は、まだ遠くにあった。

中学生の私が読んだ『天声人語』

中学生になると、新聞の『天声人語』を読むようになった。

『天声人語』は、朝日新聞の朝刊に掲載されてきたコラムで、その起源は1904年にさかのぼる。掲載が中断された時期や名称の変遷はあるものの、長く日本の新聞コラムを代表する存在の一つとして読まれてきた。

中学生の私は、その長い歴史を意識して読んでいたわけではない。

一回の文章は長すぎず、時事問題、社会、歴史、文化、季節の話題などが、限られた文字数の中でまとめられていた。学校の教科書とは違い、その時に社会で起きていることが文章の題材になっていた。

一つの出来事から別の話題へ移り、最後には最初の話へ戻ってくる。短い文章の中に引用や比喩が置かれ、時事的な事実と書き手の見方が組み合わされる。

その論調にいつも賛成していたわけではない。

当時は、賛成や反対を明確に判断できるほど、政治や社会を理解してもいなかった。それでも、出来事をただ知らせる新聞記事とは異なり、出来事をどう読み、どのような言葉で捉えるかという文章の働きを知った。

小学生の頃、文章は課題図書の感想を書くためのものだった。

中学生になると、文章は社会について考えるためのものになった。

文学を読む前に、私は新聞の短いコラムを通じて、文章の形に触れていたのである。

後になってブログで政治、経済、地域社会、文化について書くようになったことを考えると、この時期の経験は小さくなかったのかもしれない。

一つの出来事だけを孤立させず、その背景や別の問題とのつながりを考える。短い話題から、より大きな社会を見ようとする。

その方法を、十分に自覚しないまま『天声人語』から学んでいたように思う。

高校生になって、ようやく文学へ入った

私が本格的に文学を読むようになったのは、高校生になってからである。

太宰治、三島由紀夫、芥川龍之介、川端康成。

日本文学の名著と呼ばれる作品を、少しずつ読むようになった。

学校の授業や文学史の中では、彼らはすでに評価の定まった作家だった。しかし、高校生の私は文学史上の位置づけを確認するためだけに読んでいたのではない。

むしろ、なぜこれほど多くの人が読み続けているのかを知りたかった。

太宰治の作品には、人間の弱さや自己嫌悪、他人からどう見られるかという不安が、隠されずに書かれていた。

三島由紀夫の文章には、美しさと緊張感があり、その思想や人生を十分に理解できなくても、言葉そのものに強い力を感じた。

芥川龍之介の作品は比較的短いものが多かったが、その短さの中に、人間の利己心、矛盾、不安、残酷さが凝縮されていた。

川端康成の作品では、説明し尽くされない感情や、情景の背後に残る沈黙が印象に残った。

もちろん、高校生の私が、これらの作品を深く理解していたとは思わない。

年齢を重ねてから読み返せば、当時は見えていなかったものが多くあるはずだ。

しかし、文学はすべてを理解してから読むものではない。

よく分からない部分があっても、言葉や場面だけが記憶に残ることがある。作品全体の意味はつかめなくても、そこに自分の日常とは違う世界が存在することは感じられる。

高校生の私にとって文学は、知識として理解する対象というより、まだ自分では言葉にできない感情に触れる場所だった。

新潮文庫と角川文庫の棚

当時の読書を思い出すと、個々の作家だけでなく、新潮文庫や角川文庫の存在を抜きにすることはできない。

新潮文庫の歴史は古く、最初の創刊は1914年で、ドイツのレクラム文庫にならい、海外の名著を一般読者へ普及させる意図を持って始められた。戦後には昭和文学を中心とする文庫として再出発している。

角川文庫は1949年に創刊され、第1回配本にはドストエフスキーの『罪と罰』が含まれていた。1950年には現在につながる小型の判型へ改められ、戦後の文庫本普及に大きな役割を果たした。

しかし、高校生だった私が、そのような出版史を考えて文庫本を選んでいたわけではない。

書店の棚に並んでいる本を見て、題名、作家名、表紙、裏表紙の紹介文などを手掛かりに選んだ。

文庫本は単行本よりも小さく、比較的購入しやすかった。

一冊を鞄に入れて持ち歩くことができる。読んだ本を本棚に並べれば、自分がどのような本を読んできたのかが背表紙によって見える。

現在では、検索すれば作品のあらすじも評価もすぐに分かる。読者の感想を読み、内容を比較してから購入できる。

当時は、店頭で偶然目に入った本を手に取ることが多かった。

よく知らない作品を買い、読み始めてから、自分に合うかどうかを知る。

外れることもあった。

最後まで読めない本もあった。

それでも、書店の棚には、自分がまだ知らない考え方や人生が無数に並んでいるように見えた。

名著と同時代の文学を一緒に読む

高校生の頃に読んだのは、近代日本文学の名著だけではなかった。

当時読まれていた片岡義男や三田誠広の作品も手に取った。

文学の読書歴を語るとき、後世に評価された名作だけを並べると、実際の読書生活とは違うものになる。

現実の読書は、文学史の順番には進まない。

太宰治を読んだ次に、片岡義男を読む。

芥川龍之介の短編を読んだ後で、当時書店に並んでいた現代小説を読む。

古典的な作品と流行している作品が、同じ読者の中で混ざり合う。

片岡義男の小説には、車やオートバイ、音楽、男女の関係、都市的な生活など、当時の若者にとって新しく見える世界があった。

日本を舞台にしながら、どこかアメリカ文化の影響を感じさせる軽さや映像的な感覚があった。

太宰や三島とは違う。

しかし、違うからこそ読んだ。

文学には重い人生論や苦悩だけでなく、時代の空気、生活様式、会話、服装、乗り物、音楽なども含まれる。

三田誠広は、1977年に『僕って何』で第77回芥川賞を受賞している。自己とは何かという問いを題名そのものに掲げた作品が、当時の若い世代の感覚と重なる時代だった。

私は、後世に残る作品だけを選別して読んでいたのではない。

その時代に生きながら、その時代に売られ、その時代に話題になっている本を読んでいた。

それは、昭和という時代を、文学を通じて同時進行で読むことでもあった。

フランス文学とロシア文学で立ち止まる

日本文学を読むようになると、次第に海外文学にも関心が向いた。

フランス文学やロシア文学にも挑戦した。

しかし、ここで私の読書が順調に広がったわけではない。

途中で挫折した作品も少なくなかった。

海外の名作は、題名も作家名もよく知られている。文学を読むのであれば、一度は通らなければならないようにも感じられた。

ところが、実際にページを開いてみると、簡単には入っていけない。

国の歴史、社会階級、宗教、政治、家族制度、恋愛観など、日本の高校生にはなじみの薄い背景がある。

登場人物の名前を覚えるだけでも苦労することがある。特にロシア文学では、一人の人物が複数の呼び名で呼ばれることがあり、物語の関係を追うだけでも集中力を要した。

長編作品では、物語がすぐに動くとは限らない。

人物の思想や社会状況について長い記述が続く。読んでいる間は理解したつもりでも、少し間を置くと誰が誰だったのか分からなくなる。

文学史上の名作であることと、当時の自分が読み通せることは別問題だった。

フランス文学にも同じ難しさがあった。

洗練された恋愛や心理を描いた作品であっても、その背後には階級社会や当時の道徳、宗教、結婚制度がある。

言葉だけを追っても、人物がなぜそのように行動するのかを十分に理解できない。

私は、名作だから読めるのではなく、読む側にも経験や背景知識が必要なのだと知った。

最後まで読めなかった本は、読書歴の失敗として忘れられがちである。

しかし、挫折したこともまた読書の一部である。

本には、読むのに適した時期がある。

高校生の自分には難しかった本が、成人してから読むと理解できることもある。反対に、若い時に強く響いた作品が、後年にはそれほど響かないこともある。

読書は、作品だけで決まるものではない。

読む人間の年齢、経験、知識、生活状況によって変わる。

高校生には難しかったスタンダール『恋愛論』

フランス文学の中でも、特に記憶に残っているのが、スタンダールの『恋愛論』である。

スタンダールは『赤と黒』『パルムの僧院』などで知られるフランスの作家である。『恋愛論』は1822年に刊行され、恋愛を心理、社会、文化、階級など複数の面から考察した作品である。恋愛によって相手を理想化していく精神の働きを「結晶作用」と表現したことでも知られている。

私は、この本を高校生の頃に読もうとした。

題名だけを見れば、恋愛について説明した本である。

高校生にも身近な題材のように思える。

しかし、実際には簡単な恋愛指南書ではなかった。

人はなぜ恋をするのか、恋する相手をどのように理想化するのか、恋愛と虚栄、社会、身分、習慣がどのように結びついているのか。

その分析は抽象的で、歴史的・社会的背景も含んでいた。

当時の私には難しかった。

文章を追っても、スタンダールが何を分類し、何を証明しようとしているのか、十分には理解できなかった。

恋愛という題材を扱っているのだから、感情的に分かりやすい本だろうと思っていた。しかし、そこで論じられていたのは、単純な恋の喜びや悲しみではない。

恋愛を観察し、分類し、心理の働きとして分析する文章だった。

高校生の私は、恋愛についての経験も、当時のヨーロッパ社会についての知識も乏しかった。

恋愛における理想化や虚栄といわれても、それを自分の経験と結びつけることができない。

名著とされる本を手に取ったものの、読み進めるほど、自分の理解が追いついていないことを感じた。

私は途中で挫折した。

しかし、『恋愛論』を読み通せなかったことは、不思議に記憶に残っている。

容易に読めた本よりも、歯が立たなかった本の方が、後になって思い出されることがある。

それは、自分の外側に、まだ理解できない広い世界があることを知らせるからだろう。

高校生の私には、『恋愛論』は早すぎた。

けれども、早すぎる本に出会ったこと自体には意味があった。

本は、いつでも読者に合わせて分かりやすく書かれているわけではない。

理解できない文章に出会い、自分の知識や経験の不足を知ることも読書なのである。

雑誌によって社会へ出ていく

小説や文庫本とともに、『朝日ジャーナル』『文藝春秋』『サンデー毎日』などの雑誌も読んだ。

これらは性格の異なる媒体だった。

『朝日ジャーナル』は1959年に創刊され、1992年まで発行された週刊誌で、報道、解説、評論を掲げ、戦後日本の政治、社会、思想を論じる媒体の一つだった。

『文藝春秋』は菊池寛が1923年に創刊した月刊総合誌で、文学だけでなく政治、社会、人物論、座談会などを広く扱ってきた。創刊号には芥川龍之介や川端康成らも寄稿している。

『サンデー毎日』は1922年4月2日に創刊され、『週刊朝日』と並ぶ日本の初期の週刊誌の一つである。

私は、それぞれの雑誌を体系的に比較研究していたわけではない。

小説とは異なる文章を読みたかった。

政治、社会、文化、事件、教育、人間について、新聞記事よりも長く、書籍よりも早く論じる文章が雑誌にはあった。

雑誌には、その時代の熱があった。

後から歴史書を読めば、出来事の原因と結果が整理されている。しかし、その時代に発行された雑誌では、まだ結論が出ていない問題が扱われている。

何が正しいのか分からない。

社会がどこへ向かうのかも分からない。

書き手の主張には偏りもある。

しかし、未確定な時代の中で、人々が何を問題だと考えていたのかが見える。

文学が人間の内面を読むものだとすれば、雑誌は、その人間が生きている社会を読むものだった。

私は、小説から社会へ、社会からまた小説へと行き来するようになった。

学生時代には理系雑誌へ

学生時代になると、読むものは理系雑誌へ広がった。

文学から理系へ転向したというより、関心の対象が増えたといった方が正確だろう。

文学は、人間の感情や行動を言葉によって描く。

理系雑誌は、自然、技術、医学、数学、機械などの仕組みを説明する。

一見すると、この二つは遠く離れている。

しかし、私にとっては、どちらも知らない世界を文章によって理解しようとする行為だった。

文学作品を読むときには、登場人物がなぜそのように考え、行動したのかを追う。

科学や技術の記事を読むときには、現象がなぜ起こり、どのような仕組みで成り立っているのかを追う。

対象は違っても、「なぜ」を考えることは共通している。

学生時代の読書では、楽しみだけでなく、学習や専門知識の獲得という性格が強くなった。

分からない用語を調べる。

図や数式を読み直す。

一度では理解できない説明を、前のページへ戻って確認する。

フランス文学やロシア文学で感じた「分からなさ」と、理系雑誌で感じる「分からなさ」は性質が違う。

しかし、理解できない文章の前で立ち止まるという経験は同じだった。

文学での挫折も、無駄ではなかったのかもしれない。

成人してから、ジャンルの境界がなくなった

成人してからは、特定のジャンルに限らず、あらゆる分野の本を広く読むようになった。

文学、政治、経済、歴史、科学、医学、宗教、社会問題、資格、技術、実用書。

仕事や生活の中で必要になった本もあれば、純粋な関心から読んだ本もある。

高校生の頃には、文学を読むことに、一種の背伸びがあった。

名著を読まなければならない。

有名作家を理解しなければならない。

難しい本を最後まで読まなければならない。

成人後は、そのような義務感が少し薄れた。

必要な本を読む。

関心を持った本を読む。

難しければ、関連する入門書を先に読む。

途中で読むのをやめることもある。

一冊の本をすべて理解しなくても、必要な部分から何かを得ることができる。

読書に対する考え方が柔軟になった。

一方で、広いジャンルを読むことには問題もある。

一つの作家を長く追い続けることが難しくなる。

次々に別の分野へ関心が移り、知識が断片化する。

文学作品をゆっくり味わうより、必要な情報を探す読み方が増える。

多くの本を読んでも、それぞれの内容が深く残るとは限らない。

広く読むことと深く読むことは、必ずしも両立しない。

それでも、さまざまな分野を横断して読むことで、一つの問題を一つの視点だけで見ない習慣が生まれた。

医療の問題には、医学だけでなく、経済、倫理、家族、制度が関係する。

地域社会の問題には、人口、交通、産業、行政、教育、文化が関係する。

人間の生活は、学問の分類どおりには分かれていない。

文学、科学、社会、実用の本を分けずに読んできたことは、複数の視点を結びつける基礎になったと思う。

昭和の読書は、書店と紙の中にあった

昭和の読書を思い返すと、本に出会う場所は限られていた。

書店、図書館、学校、新聞広告、雑誌の書評、友人や教師の紹介。

自分が知らない本は、存在しないのと同じだった。

現在のように、作家名を検索すれば著作一覧が出てくるわけではない。読者の感想や評価をすぐに読めるわけでもない。

地方では、書店に置かれる本の種類にも限界があった。

取り寄せには時間がかかる。

外国文学の背景を知りたいと思っても、関連資料を簡単に集めることはできない。

その不便さを美化する必要はない。

情報が少ないために、理解できないまま終わった本もあったはずである。

スタンダールの『恋愛論』も、現在なら作品解説、時代背景、「結晶作用」の意味などを調べながら読むことができる。

高校生だった当時は、難しいと感じても、その難しさを解くための手掛かりを簡単には得られなかった。

しかし、情報が少なかったからこそ、一冊の本を長く手元に置くこともあった。

分からなくてもページをめくる。

途中でやめても、本棚に残しておく。

何年か後に、もう一度開く。

本は、すぐに答えを出す道具ではなく、理解できないまま自分のそばに存在するものでもあった。

平成、本を探す方法が変わった

平成になると、読書を取り巻く環境は大きく変化した。

大型書店が増え、書店の品ぞろえは広がった。

やがてインターネットが普及し、書名や作家名を検索して本を探せるようになった。オンライン書店を使えば、近くの書店にない本も購入できる。

昭和には「本が見つからない」ことが問題だった。

平成以降は、「本が多すぎて選べない」ことが問題になった。

書評や読者の感想を読んでから購入できるようになったことは便利だった。

一方で、他人の評価を先に知ることによって、自分だけの印象で作品と出会う機会は減ったかもしれない。

作品のあらすじを詳しく知りすぎれば、読む前から理解したような気持ちになることもある。

情報が増えれば、読書が必ず深くなるわけではない。

選択肢の増加は、一冊の本へ集中する時間を奪うこともある。

平成の読書は、入手の自由を広げると同時に、注意を分散させる時代でもあった。

令和、読む側から書く側へ

令和の現在、文章を読む環境はさらに変わった。

紙の本だけでなく、電子書籍、ウェブ記事、電子資料、個人ブログなど、さまざまな形で文章を読める。

スマートフォン一台で、多くの文章へ接続できる。

そして、読むだけでなく、個人が文章を公開することも容易になった。

私はいま、自分が読んできた本、使ってきた機械、聴いてきたラジオ、暮らしてきた時代について文章を書いている。

小学生の頃、課題図書を読んで感想文を書くことから始まった。

中学生では『天声人語』を読んだ。

高校生では太宰治、三島由紀夫、芥川龍之介、川端康成を読み、片岡義男や三田誠広を読んだ。

新潮文庫と角川文庫の棚を眺めた。

フランス文学やロシア文学に挑み、途中で挫折した。

スタンダールの『恋愛論』は難しく、最後まで十分には理解できなかった。

『朝日ジャーナル』『文藝春秋』『サンデー毎日』から社会を読んだ。

学生時代には理系雑誌を読み、成人してからは、ジャンルを限定せず幅広い本を読んだ。

そして今度は、自分が文章を書く側にいる。

もちろん、読むことと書くことは同じではない。

多くの本を読んだからといって、優れた文章を書けるとは限らない。

しかし、これまで読んだ文章は、自分の中に残っている。

文章のリズム。

場面の始め方。

一つの事実から考えを広げる方法。

人間を簡単に善悪で決めつけない視点。

理解できないものを、理解できないまま抱えておく姿勢。

それらは、一冊の本から直接教えられたものではない。

長い読書の中で、少しずつ形づくられたものだと思う。

読み通せなかった本も、読書遍歴に含まれる

読書歴を語るとき、人は読み終えた本を並べたくなる。

何を読破したか。

どの作家を理解したか。

どれほど難しい本を読んだか。

しかし、本当の読書遍歴は、もっと不完全なものである。

読み始めたまま、途中でやめた本がある。

内容をほとんど覚えていない本がある。

当時は感動したのに、なぜ感動したのか説明できない本がある。

難しくて理解できなかった本がある。

読み終えたつもりでも、実際にはほとんど分かっていなかった本もある。

フランス文学やロシア文学での挫折も、スタンダールの『恋愛論』を読み通せなかったことも、私の読書遍歴から除く必要はない。

むしろ、そこで初めて、本には自分の理解を超えるものがあると知った。

すべてを理解できると思うことの方が危うい。

文学は、簡単に答えを与えるものではない。

人間の感情や社会は複雑で、一度読んだだけでは理解できない。

年齢を重ねても、完全に理解できるとは限らない。

だからこそ、もう一度読む意味がある。

三つの時代を通じて残ったもの

昭和、平成、令和を通じて、読書の環境は大きく変わった。

昭和には書店の棚から本を選び、紙の文庫本を持ち歩いた。

平成にはインターネットで本を探し、遠くの書店やオンライン書店から購入できるようになった。

令和には電子書籍やウェブ上の文章を読み、自分自身もブログや電子書籍を通じて文章を発表できる。

本の形は変わった。

本を探す方法も変わった。

読む速度や、文章へ向き合う時間も変わった。

それでも、人が文章を読む理由の根本は、それほど変わっていないのかもしれない。

自分とは違う人生を知りたい。

自分の中にある感情を言葉にしたい。

世界がどのようにできているのかを知りたい。

過去の人が何を考えていたのかを知りたい。

自分が一人ではないことを確かめたい。

文学は、人生の問題を解決してくれるわけではない。

病気、仕事、家族、孤独、老いといった現実は、本を読んだだけで消えるものではない。

しかし文学は、自分だけが抱えていると思っていた感情が、別の時代、別の国、別の人間にも存在していたことを教えてくれる。

答えを与えるというより、問いに言葉を与えてくれる。

それが文学の役割なのだと思う。

課題として始まった読書が、人生の一部になるまで

小学生の頃、私は課題図書を読む程度だった。

その時点では、読書がその後の人生にこれほど長く関わるとは思っていなかった。

中学生で新聞のコラムを読み、高校生で文学に出会った。

名著を読み、流行作家を読み、文庫本を買った。

外国文学に挑み、挫折した。

雑誌を読み、社会へ関心を広げた。

理系雑誌を読み、自然や技術の仕組みを知ろうとした。

成人してからは、ジャンルを越えて本を読んだ。

振り返れば、読書の対象は変わり続けている。

しかし、知らないものを文章によって知ろうとする姿勢は変わっていない。

読み終えた本だけが、自分を作ったのではない。

理解できなかった本も、途中で閉じた本も、書店で手に取っただけの本も、自分の中に何らかの痕跡を残している。

高校生には難しかったスタンダールの『恋愛論』も、その一冊である。

内容を十分に理解できなかった。

それでも、理解できない本が世界には存在することを教えてくれた。

そして、いつかもう一度開けば、当時とは違うものが見えるかもしれないと思わせた。

課題として始まった読書は、やがて自分から本を選ぶ読書になり、社会を知る読書になり、専門を学ぶ読書になった。

そして令和の今、それは、自分が生きてきた時代を文章として残すための読書へつながっている。

昭和に開いた一冊の文庫本も、平成に探した専門書も、令和に読む電子書籍も、すべてが同じ形で記憶に残るわけではない。

けれども、読み終えて本を閉じた後、自分の人生や社会について少し考える時間が残るなら、その読書は無駄ではなかった。

本を読む人間として始まったわけではない私が、長い時間をかけて本を読む人間になった。

それが、昭和、平成、令和を通じた、私の読書遍歴である。

著者の関連ブログ

地域分析や暮らし、経済に関する情報をまとめています。

九条レオンの地域分析ブログ