太宰治はなぜ高校生の心に入り込むのか
～高校時代に読んだ太宰治を、六十代になった今から考える～
高校生のころ、私は本格的に文学を読むようになった。
小学生のころは、学校から与えられた課題図書を読む程度だった。中学生になると、朝日新聞の「天声人語」を読むようになり、文章を通して社会や時代について考える機会が増えた。そして高校生になると、書店の文庫本の棚から本を選び、太宰治、三島由紀夫、芥川龍之介、川端康成といった作家を読むようになった。
そのなかに太宰治がいた。
いま振り返ってみると、太宰という作家には、高校生という年代の読者を引き寄せる何かがある。
それは、単に文章が読みやすいからでも、暗い物語だからでもない。
高校生という、自分が何者なのかまだ確定していない時期に抱きやすい感情と、太宰の文章が描いている人間の不安定さが、どこかで重なるからではないだろうか。
太宰治は1909年に青森県に生まれ、本名を津島修治という。戦後には『斜陽』や『人間失格』などを発表し、1948年に39歳を目前にして亡くなった。国立国会図書館は、太宰を戦後に『斜陽』『人間失格』などを書き、「無頼派」などと呼ばれた作家として紹介している。
しかし、太宰を読むという経験を、その波乱に満ちた私生活だけから説明してしまうのは、少し違うように思う。
高校生だった私が向き合っていたのは、作家の伝記ではなく、まず文章だったからである。
高校生は、大人でも子どもでもない
高校生という時期は、不思議な年代である。
子どもとして扱われることに抵抗を覚える一方で、大人として社会の中に自分の位置を持っているわけでもない。
将来について問われる。
進学するのか。
何を学ぶのか。
どんな仕事をするのか。
自分には何ができるのか。
しかし、その問いに答えられるほど、自分自身のことを理解しているわけではない。
友人との関係も変化する。
人からどう見られているのかが気になる。
自分だけが周囲とうまくかみ合っていないように感じることもある。
他人から見れば些細な出来事であっても、本人にとっては大きな問題になる。
おそらく、こうした時期に太宰の文章を読むと、大人になってから読む場合とは違った形で言葉が入ってくる。
太宰の作品には、堂々と世界を説明する人間よりも、世界とうまく折り合えない人間がしばしば現れる。
自分を肯定できない。
他人とうまく付き合えない。
人からどう見られているかを過剰に意識する。
自分の弱さを自覚しながら、その弱さから簡単には抜け出せない。
このような人間像は、完成された大人の姿とはかなり遠い。
だからこそ、まだ自分自身が完成していない高校生には、妙に近く感じられるのかもしれない。
「弱い人間」が文学の主人公になる
高校生になるまでに接する物語では、努力する人、勇気のある人、困難を克服する人が肯定的に描かれることが多い。
もちろん、それ自体に問題があるわけではない。
しかし実際の人間は、それほど単純ではない。
努力できないこともある。
逃げることもある。
嫉妬する。
見栄を張る。
人に好かれたいと思いながら、人との付き合いに疲れる。
自分のことを理解してほしいと思いながら、本当の自分を見られるのは怖い。
太宰の文学には、そうした人間の矛盾がある。
ここに、高校生だった私たちの世代を含め、若い読者が引き寄せられる理由の一つがあるのではないかと思う。
文学のなかでは、立派ではない人間も主人公になれる。
自信のない人間にも言葉が与えられる。
迷っている人間にも物語がある。
これは、十代の読者にとって意外に大きな発見である。
文学は、優れた人間だけを書くものではない。
むしろ人に見せたくない感情まで文章にすることができる。
太宰を読むことによって、そんな文学の一面を知ることになる。
自己嫌悪をここまで文章にしてよいのか
太宰の作品を考えるとき、「自己嫌悪」という言葉は避けて通れない。
ただし、太宰の文学を「自分を嫌っている人の文学」とだけ整理してしまえば、あまりにも単純である。
重要なのは、自己嫌悪そのものよりも、それを文章として外へ出していることである。
普通なら隠したくなる感情を、文学として読者の前に置く。
格好の悪さ。
弱さ。
臆病さ。
虚栄心。
他人への依存。
そして、自分自身に対する疑い。
こうした感情は、多かれ少なかれ誰の中にもある。
高校生であれば、なおさら自分と他人を比較する機会が多い。
勉強のできる人。
運動のできる人。
友人の多い人。
異性に好かれる人。
将来の目標がはっきりしている人。
そうした周囲と比較しながら、自分は何者なのだろうと考える。
そのとき太宰の文章には、
「人間は、それほど立派なものではない」
という感覚が流れているように見える。
それは励ましではない。
人生の解決策でもない。
けれども、自分だけが不完全なのではないという感覚を、文学によって知ることはできる。
「道化」という感覚
太宰文学を考えるうえで、もう一つ重要なのが、人前で演じる自分と、本当の自分との距離である。
代表作『人間失格』は1948年に雑誌『展望』で連載され、同年に筑摩書房から刊行された。作品では主人公・大庭葉蔵の手記という形式が用いられている。
この作品について詳しい内容をここで追うつもりはないが、太宰文学に表れる「人前で自分を演じる」という感覚は、高校生にも理解しやすいものだと思う。
学校では、誰もがある程度の役割を持っている。
明るい生徒。
真面目な生徒。
面白い生徒。
優秀な生徒。
おとなしい生徒。
教師から見た自分と、友人から見た自分も違う。
家庭にいる自分とも違う。
そして本人自身が考えている「自分」とも違う。
人間は、社会のなかで多少なりとも役割を演じて生きている。
大人になれば、それを社会性として受け入れることもできる。
しかし高校生くらいの年代では、
「周囲に見せている自分は、本当の自分なのだろうか」
という疑問が生まれやすい。
太宰の文学が若い読者に響く理由の一つは、この「外側の自分」と「内側の自分」のずれを、非常に鋭く文章にしているところにあるのではないか。
太宰の文章には、読者との距離が近いところがある
文学作品には、読者が少し離れた場所から眺めるように読む作品もある。
風景や人物を客観的に描き、世界そのものを構築していく小説である。
それに対して太宰の文章には、ときに読者のすぐ近くから語りかけてくるような感覚がある。
大きな思想を正面から掲げるというより、
「実は私はこうなのだ」
「こんなことを考えてしまう」
という、人間の内側から始まる。
そのため読者は、作品を外から観察するだけでは済まなくなる。
自分にも似たところがあるのではないか、と考えてしまう。
私は高校生のころ、太宰だけを特別な作家として読んでいたわけではなかった。
三島由紀夫も読んだ。
芥川龍之介も読んだ。
川端康成も読んだ。
また、片岡義男や三田誠広のような、当時の空気を感じさせる作家も同じ本棚の中にあった。
古典的な文学と同時代の文学を、いまのように明確に分類して読んでいたわけではない。
書店の棚に文庫本が並んでいて、そこから一冊を取る。
その一冊が次の一冊へつながっていった。
そのなかで太宰には、他の作家とは少し異なる、人間の弱い部分への近さがあったように思う。
三島由紀夫とは違う入り口
高校時代に読んだ作家のなかで、三島由紀夫と太宰治を並べて考えると、その違いは興味深い。
三島の文章には、文章そのものの完成度や美しさを意識させられるところがある。
美、身体、思想、死。
高校生だった私には理解しきれない部分も多かった。
それでも文章の力は感じた。
一方、太宰の場合は、まず人間の側から入ってくる。
弱さ。
恥。
孤独。
自己嫌悪。
他人との距離。
三島を読んで、
「こんな文章があるのか」
と思うとすれば、太宰を読んだときには、
「人間はこんなことまで書いてよいのか」
と感じる。
少なくとも現在の私には、その違いが見える。
高校時代には、そこまで整理して読んでいたわけではなかった。
ただ本を読み、何かを感じ、次の本へ進んでいた。
文学とは本来、そのようにして身体の中に入ってくるものなのかもしれない。
高校生だった私は、太宰をどこまで理解していたのか
六十代になった現在から高校時代の読書を振り返ると、一つ注意しなければならないことがある。
それは、当時読んだ本を、現在の知識によって「理解していたこと」にしてしまわないことである。
高校生だった私は、太宰が生きた昭和前期の社会を十分に理解していたわけではない。
戦前と戦後の価値観の変化。
地主階級をめぐる社会背景。
当時の文学状況。
太宰自身の複雑な人生。
そうした背景を体系的に勉強してから読んだわけではなかった。
読めたところまで読んだ。
感じられたところまで感じた。
おそらく、それが実際の読書だった。
しかし、だから価値がなかったわけではない。
むしろ文学との最初の出会いは、それでよいのではないかと思う。
すべてを理解してから文学を読むことなど、そもそもできない。
分からないところを残しながら読む。
何十年か経ってから、以前とは別の意味が見えてくる。
それも読書なのである。
太宰の人生と作品を同一視しない
太宰治について語ると、どうしてもその生涯が話題になる。
複雑な人間関係。
心中未遂。
酒や薬物をめぐる問題。
そして1948年の死。
確かに、太宰の人生と作品は無関係ではない。
国立国会図書館や山梨県立文学館の略歴を見ても、その人生が作品形成と深く関係していたことは分かる。
しかし、作者の人生を知れば作品がすべて説明できるわけではない。
さらに危険なのは、
「太宰は苦悩した人生を送ったから、作品も優れている」
というように短絡させることである。
苦しんだから文学者になれるわけではない。
破滅的に生きることに文学的価値があるわけでもない。
太宰の作品が残った理由は、その人生の激しさだけではなく、それを言葉に変える文学的な技術があったからだろう。
高校生が太宰を読むときにも、この二つは分けて考えた方がよい。
太宰の生き方をまねる必要はない。
しかし、太宰が書いた人間の弱さについて考えることはできる。
作品を読むとは、作者の人生を肯定することではないのである。
なぜ今も若い読者に読まれるのか
太宰治の『人間失格』や『走れメロス』などは、現在も電子化され、青空文庫などを通じても読むことができる。青空文庫の過去のアクセスランキングでも、『人間失格』『走れメロス』『斜陽』など複数の太宰作品が上位に入っており、デジタル環境になっても継続して読まれていることがうかがえる。
太宰が生きていた昭和と、現在の高校生が生きる令和では、社会環境は大きく違う。
私が高校生だったころには、もちろんスマートフォンもインターネットもなかった。
本を探す場所は、まず書店や図書館だった。
現在は作品名を検索すれば、解説も感想も作者の経歴もすぐに出てくる。
しかし、人間そのものがそれほど簡単に変わったとは思えない。
人からどう見られているのか。
自分は何者なのか。
人間関係の中で、どこまで自分を出してよいのか。
他人に合わせている自分と、本当の自分とのどちらが自分なのか。
こうした問いは、昭和の高校生にも、令和の高校生にも存在する。
むしろ現在は、SNS（Social Networking Service・インターネット上で人と交流し情報を発信するサービス）によって、他人から見える自分を常に意識しやすくなった。
プロフィール。
写真。
短い文章。
「いいね」の数。
他人の生活。
他人の評価。
そうしたものに囲まれた現代では、「他人に見せている自分」と「自分自身が感じている自分」との距離は、むしろ意識されやすくなっているのかもしれない。
そう考えると、太宰文学が古くならない理由も少し分かる。
時代は変わっても、人間が他人の目を意識することは変わらない。
太宰を読むことは、自分の弱さを肯定することではない
太宰を若いころに読むことには、一つ注意すべき点もあると思う。
弱さを描いた文学を読むことと、弱さそのものを美化することは違う。
孤独を描いた作品を読むことと、孤独であることを価値ある生き方として選ぶことも違う。
自己嫌悪を文章として読むことと、自分を否定し続けることも違う。
文学は人生の処方箋ではない。
太宰を読めば悩みが解決するわけでもない。
むしろ文学は、
「人間には、こういう感情もある」
と示してくれるものではないだろうか。
そして、それに名前を与えてくれる。
漠然と感じていた不安。
自分でも説明できなかった違和感。
人には言えなかった恥ずかしさ。
文学の中でそれに似た感情を見つけると、
「これは言葉にできるものなのだ」
と分かる。
文学が人生の答えを与えるのではなく、問いに言葉を与える。
私が現在、文学について考えるときに重要だと思うのは、その点である。
六十代になった今、太宰を考える
高校生だったころと現在とでは、私自身が生きてきた時間がまったく違う。
仕事をし、社会の仕組みを知り、科学や医学、経済、政治、技術など多くの分野の本も読むようになった。
文学だけを読んできたわけではない。
むしろ成人後の読書は、分野を限定せず広がっていった。
それでも高校時代に文学を読んだ経験は残っている。
その意味を現在から考えると、文学は「正しい人間像」を教えるものではなかったのだと思う。
太宰治の文学もそうである。
人間は弱い。
しかし、強い部分もある。
善良なこともあれば、ずるいこともある。
人を求めながら、人から離れたいと思う。
自分を理解してほしいと思いながら、自分を知られることを恐れる。
人間は矛盾している。
十代のころは、その矛盾を自分自身の問題として感じる。
年齢を重ねると、それが自分だけではなく、人間そのものの問題だったのだと少しずつ分かってくる。
太宰治の文学が高校生の心に入り込む理由は、そこにあるのかもしれない。
高校生に人生の答えを教えるからではない。
むしろ逆である。
自分でもまだ説明できない問いがあることを、そのまま文章にして見せる。
だから若い読者は、その中に自分の一部を見つける。
そして何十年も経ってから読み返せば、今度は高校生だった自分の姿まで、その文章の向こう側に見えてくる。
本を読むということは、作品を読むだけではない。
かつてその本を読んだ、自分自身を読み返すことでもあるのだと思う。
