「聴く読書」に感じる小さな違和感
電車の中で本を開いている人を見ると、私たちは迷わず「あの人は読書をしている」と考える。では、同じ電車の中でイヤホンを耳に入れ、小説の朗読を聴いている人はどうだろう。その人が夏目漱石の『こころ』を聴き、登場人物の言葉に胸を締めつけられ、物語の結末を考え続けていたとしても、私たちはそれを紙の本とまったく同じ意味で「読書」と呼ぶことに、どこか小さなためらいを覚える。
そのためらいの正体は、おそらく「読書とは文字を目で追う行為である」という長い習慣にある。本を読む人は、紙や画面に並んだ文字を目で捉え、それを言葉として認識し、意味を組み立てながら文章の世界へ入っていく。一方、オーディオブックでは、文字を音声へ変換する仕事のかなりの部分を朗読者が引き受けるため、聴く側はすでに声になった言葉から意味を受け取ることになる。その違いだけを見れば、紙の本とオーディオブックは同じではない。
しかし、そこで問題になるのは、小説を読む本当の目的が文字そのものを見ることにあるのか、それとも言葉から人物や風景や感情を立ち上げることにあるのかという点である。私たちが小説を読み終えた後に覚えているのは、活字の形ではなく、雪の降る町であったり、古びた家の匂いであったり、主人公が言えなかった一言であったりする。読者の頭の中には、紙の上には存在しない風景や人物の声が生まれ、ときには現実の記憶よりも鮮やかな感情さえ残る。
目から入るか、耳から入るか～脳はどう処理しているのか
この部分については、単なる印象論だけでなく、認知科学や神経科学の研究からも一定の裏付けが得られている。読む場合と聴く場合では、最初に情報を受け取る経路が異なり、文字は視覚から、音声は聴覚から入ってくるが、その後に言葉の意味を理解し、文脈をつなぎ、物語全体を解釈していく過程にはかなり共通した部分があることが、脳機能を調べた研究から示されている。つまり、入口は違っていても、意味を処理する段階に進むほど、読むことと聴くことには重なりが大きくなるのである。
理解度についても興味深い結果がある。2022年に発表されたメタ分析では、46研究、合計4,687人について、文章を読む場合と聴く場合の理解度が比較されている。その結果、全体として両者の差は非常に小さく、統計的に明確な差は認められなかった。効果量はHedgesのgで0.07程度であり、この数字だけを見るなら、平均的な理解度について「読む方が圧倒的に優れている」とは言えない。
ただし、ここで注意しなければならないのは、「差が見つからなかった」ということと、「完全に同じである」ということは別だという点である。研究によって結果にはかなり大きなばらつきがあり、文章の難しさ、読む人の能力、自由に読み返せるかどうか、課題が単純な内容確認なのか、それとも深い推論を必要とするのかによって結果は変わる。したがって、オーディオブックは紙の本と完全に同じというより、条件が整えば理解や記憶の面でかなり近い結果になり得る、と表現するのが最も正確である。
紙の本には「時間を自分で支配できる」という強みがある
実際、自分の速度で文章を読める場合には、読む方がわずかに有利になる研究結果もある。これは考えてみれば自然なことで、紙の本や電子書籍であれば、意味の分からない1文に出会ったときに、その場で止まることができるからである。少し前へ戻って読み直すこともできれば、美しい文章に出会ったときに、同じ1行を何度も眺めることもできる。読書では、時間の流れを読者自身が細かく支配できるのである。
オーディオブックにも一時停止や巻き戻しの機能はあるが、通常は朗読者の速度で物語が進んでいく。そのため、複雑な文構造を細かく検討したり、比喩の意味を考えたり、登場人物の関係を行き来しながら確認したりする読み方では、文字の方が扱いやすい。特に文章から深い推論を求められる課題では、読む方が有利になる傾向が示された研究もあるため、「難しい文章ほど音声でも同じように理解できる」とまでは言えない。
その一方で、小説のように物語の流れが重要な文章では、オーディオブックの強みもはっきりしている。実際にオーディオブックと電子書籍を比較した実験では、直後の理解度や2週間後の記憶について、両者に大きな違いが見られなかった研究もある。少なくとも、内容に注意を向けて聴いている限り、オーディオブックだから著しく理解が落ちると考える根拠は弱い。
「ながら聴き」は、どこまで読書と呼べるのか
それでも、オーディオブックには文字読書にはない別の問題がある。それが注意の逸れやすさである。人間は耳から言葉を聞いていても、意識が別のことへ向かってしまうことがある。研究では、文章を黙読する場合よりも、聴いている場合の方がマインドワンダリング、つまり注意が文章から離れて別のことを考えてしまう現象が起こりやすいという結果も報告されている。
そのため、「ながら聴き」をすべて同じものとして扱うのは適切ではない。散歩をしながら小説を聴くことと、複雑な計算をしながら聴くことでは、必要とされる注意の量がまるで違う。単純な家事や歩行であれば物語へ十分に注意を向けられる人もいるが、判断や記憶を強く必要とする作業と同時に聴けば、内容の理解が浅くなる可能性は高くなる。
もっとも、注意がそれる問題はオーディオブックだけの弱点ではない。紙の本を開いていても、別のことを考えながら目だけが数ページ進んでしまうことはある。ページをめくったという事実と、その文章を理解したという事実は同じではなく、同様に、音声が流れていたという事実と、物語を聴いていたという事実も同じではない。結局のところ、媒体そのものよりも、どれだけ注意を向けて内容を処理しているかが大きな意味を持つ。
朗読者という「もう1人の解釈者」
さらに、オーディオブックでは朗読者という存在を無視できない。紙の本では、登場人物がどのような声で話すのか、怒っているのか、疲れているのか、諦めているのかという多くの部分を読者自身が頭の中で補う。しかしオーディオブックでは、朗読者が声の高さ、速さ、間の取り方、抑揚を与えるため、作品と聴き手の間にもう1人の解釈者が加わることになる。
この違いも、単なる好みの問題だけではない。音声に含まれる抑揚や間、アクセントなどはプロソディーと呼ばれ、人間が文章の意味や感情を理解するうえで重要な役割を持っている。不自然な抑揚や不自然な区切り方をすると、文章の理解が低下することが研究でも示されており、朗読者の読み方によって作品の受け取り方が変化することには、言語学的な根拠がある。
優れた朗読者に出会うと、紙で読んだときには気づかなかったユーモアや悲しみが浮かび上がることがある一方、自分が思い描いていた人物とは違う声が与えられることで、作品の印象が変わってしまうこともある。したがってオーディオブックは、紙の本を単純に音へ置き換えたものではなく、原作と朗読者と聴き手の3者によって成立する、少し異なる物語体験だと考えた方がよい。
物語を「耳で受け取る」ことは新しいのか
それでは、オーディオブックを聴いた人が「この小説を読んだ」と言うのは間違いなのだろうか。歴史を振り返れば、この問題は意外に単純ではない。物語は、文字が広く普及する以前から声によって伝えられてきたし、神話や伝説、詩、昔話の多くは、人が語り、それを別の人が聴くことによって受け継がれてきた。声を通して物語を受け取る文化には非常に長い歴史があり、オーディオブックは突然現れたまったく新しい習慣ではない。
ただし、昔の人々がすべて声に出して本を読み、黙読をほとんどしなかったと断定するのは正確ではない。古代にも黙読は存在していたと考えられており、歴史的には音読と黙読が時代や社会によって異なる形で共存していたと見る方が安全である。ここから言えるのは、声によって物語を受け取る行為そのものは、人類の読書文化から外れた異例のものではないということなのである。
読書の価値は「苦労の量」で決まるのか
興味深いのは、私たちが「読書」という言葉に、知らないうちに努力の量まで含めて考えてしまうことである。厚い本を何時間もかけて読んだ人には、どこか立派なことをしたという印象を持ちやすいのに、同じ作品を散歩や家事をしながら聴いた人には、少し手軽な方法を選んだような印象を抱きやすい。しかし、小説を味わう価値が苦労した時間の長さによって決まるわけではない。
もちろん、文章そのものの形を味わいたい作品では、文字を見ることに特別な意味がある。句読点の置き方、漢字とひらがなの使い分け、改行、余白、文の長さまで含めて作品になっている文学では、紙や電子書籍で読むことでしか受け取れないものがある。推理小説で人物関係を何度も確認したい場合や、難解な文章を往復しながら理解したい場合にも、文字の方が向いている。
反対に、会話が多く、物語の流れそのものを楽しむ小説では、声によって人物が立ち上がり、紙で読んだとき以上に作品の世界へ入り込める場合がある。とりわけ目の疲れを感じる人や、長時間本を持つことが難しい人、日常生活の中で読書時間を取りにくい人にとって、オーディオブックは単なる代用品ではなく、文学へ戻るための新しい入口になり得る。
「同じではない。しかし、かなり近い」
そう考えると、「オーディオブックで小説を聴くことは読書と同じなのか」という問いに、完全な「はい」か「いいえ」を求めること自体が少し乱暴なのかもしれない。文字を読む行為と音声を聴く行為は、感覚の入口も、時間の使い方も、注意の働き方も同じではない。しかし、言葉から意味を受け取り、登場人物を想像し、物語の続きを予想し、ときには自分自身の人生を重ねながら考えるという中核部分については、両者にはかなり大きな共通領域がある。
科学的に最も慎重に表現するなら、「読むことと聴くことは完全には同じではないが、注意を十分に向け、内容を理解するという条件では、理解度や記憶の面でかなり近い結果になることが多い」ということになる。逆に言えば、読む側にも聴く側にも絶対的な優位があるわけではなく、文章の種類、難しさ、環境、目的によって適した方法が変わるのである。
最後に残るのは、文字でも声でもない
本を閉じた後、その物語はもう紙の上だけにあるのではない。読者の記憶の中へ移り、登場人物の言葉や情景が、その人自身の経験と混ざりながら残っていく。オーディオブックも同じであり、イヤホンを外した瞬間に声そのものは消えても、物語は頭の中に残る。
だから読書とは、単に目で文字を追う技術の名前ではなく、言葉を通して、自分ではない誰かの人生を一時的に生きる行為でもあるのだろう。紙の本を開く人も、電子書籍の画面を見る人も、イヤホンから物語を聴く人も、入口はそれぞれ違っているが、物語の森に入った後に歩く道は驚くほど近い。そして、その森から戻ってきたとき、入る前とはほんの少し違う人間になっているのであれば、その体験を読書と呼ぶことに、大きな無理はない。