はじめに

千葉県の外房は、温暖な気候、比較的長い日照時間、水田や畑地、首都圏への距離の近さなどから、「農業に向いている地域」と語られることがあります。

一方で、実際の農村を歩けば、農業者の高齢化、後継者不足、耕作されなくなった農地、資材価格の上昇、鳥獣被害なども目立ちます。

では、外房の農業には本当に将来性があるのでしょうか。

結論からいえば、外房農業が一律に衰退するとも、大規模化や有機農業、観光農業によって一気に成長産業へ転換できるとも考えにくいのが現実です。

今後起きる可能性が高いのは、

農業経営体の数は減少する一方、残った経営体への農地集積が進み、米を中心とする土地利用型農業、大規模畜産、一部の高収益園芸、有機農業、直売型農業などが地域ごとに異なる形で残っていく

という構造変化です。

特に重要なのは、「外房農業」という一つの産業が存在するわけではないという点です。

茂原市・長生郡、いすみ市、大多喜町、勝浦市、御宿町では、農業の規模も主要品目もかなり異なります。さらに南の鴨川・安房地域まで含めれば、その違いは一層大きくなります。

この記事では、農林水産省の2024年（令和6年）市町村別農業産出額、2025年農林業センサス、千葉県および各農業事務所の公表資料を中心に、外房農業の現在地と今後を検討します。農林水産省の2024年市町村別農業産出額は2026年7月24日に公表され、詳細品目別データは同年8月3日に更新されています。したがって、記事作成時点で利用できる新しい公的データの一つです。

---

最初に結論～外房は「畜産地域」でも「米だけの地域」でもない

外房農業について最初に押さえておきたいのは、地域によって農業構造が大きく異なることです。

2024年の農林水産省「市町村別農業産出額（推計）」の詳細データを筆者が集計すると、おおむね次のようになります。

地域	農業産出額	畜産産出額	畜産比率
長生地域	約158.3億円	約18.7億円	約11.8％
夷隅地域	約167.0億円	約93.7億円	約56.1％
夷隅地域からいすみ市を除く	約30.4億円	約2.9億円	約9.5％
安房地域	約243.4億円	約51.1億円	約21.0％

※農林水産省「令和6年市町村別農業産出額（推計）」詳細品目別データから独自集計。公式の地域合計指標ではありません。端数処理や秘匿値があるため概算です。

この数字は非常に示唆的です。

夷隅地域だけを見ると畜産比率が56％を超えます。しかし、いすみ市を除くと約9.5％まで低下します。

つまり、

「夷隅地域は畜産中心である」

というより、

「いすみ市に大規模な畜産生産が集中しているため、地域全体の数字が大きく変わっている」

と理解した方が正確です。

これは外房農業を分析するうえで非常に重要なポイントです。

---

いすみ市の畜産比率が突出している

2024年のいすみ市の農業産出額は約136.6億円、そのうち畜産は約90.8億円です。

したがって、

畜産比率 ＝90.8億円 ÷ 136.6億円 ≒66.5％

となります。

さらに鶏部門だけで約78.1億円に達しています。

一方、同じ夷隅地域でも、

• 勝浦市　農業産出額約8.6億円、畜産約0.4億円
• 大多喜町　約20.1億円、畜産約2.5億円
• 御宿町　約1.7億円、畜産は極めて小さい

という構造です。

したがって、「いすみ市の畜産比率が高い」ことと「外房全体の畜産比率が高い」ことは、明確に区別する必要があります。

いすみ市には、アキタフーズグループのいすみポートリーの大規模養鶏農場があります。現在の同社公式事業所案内でも、いすみ市山田にウインドレス農場が置かれていることが確認できます。また、グループは2026年1月から、農場と鶏卵の洗卵・選別・パッキング拠点を同一法人で一体運営する体制へ再編しています。

ただし、ここには統計上の注意があります。

農林水産省の市町村別農業産出額は企業別産出額を公表していません。また一部品目には秘匿処理があります。

そのため、

「いすみ市の鶏産出額78.1億円のうち、いすみポートリーが何億円を占める」

とまでは公表資料から確認できません。

大規模養鶏施設の存在と市の統計構造は整合しますが、市の鶏産出額をすべて一企業に帰属させることはできないというのが正確な扱いです。

---

千葉県自体は日本有数の農業県である

外房だけを見る前に、千葉県全体の位置を確認しておく必要があります。

2024年の千葉県農業産出額は4,533億円で全国4位です。

内訳は、

• 園芸　38.5％
• 畜産　32.3％
• 米　22.2％

となっています。

主要品目では、

• 野菜　1,430億円
• 米　1,005億円
• 豚　568億円
• 鶏卵　397億円
• 生乳　251億円

などがあります。

したがって千葉県は、「野菜県」「畜産県」「米産地」のどれか一つではありません。

複数の農業部門を持つ総合的な農業県と考える方が適切です。

ただし、この県全体の構造をそのまま外房へ当てはめることはできません。

県東部の海匝地域では大規模園芸や畜産が発達しているのに対し、長生・夷隅・安房では水田比率が高く、小規模経営と高齢農業者の割合が高いという違いがあります。

---

外房の土地利用では、依然として水田が大きい

金額だけを見ると、大規模畜産や高単価の園芸作物が目立ちます。

しかし「農地を何に使っているか」という土地利用を見ると、外房の別の姿が見えてきます。

2025年農林業センサスなどを基にした千葉県の地域比較では、水田率は、

• 千葉県全体　59.3％
• 長生地域　71.1％
• 夷隅地域　82.3％
• 安房地域　67.6％

です。

夷隅地域では実に8割以上が水田です。

つまり、いすみ市の産出額だけを見ると「養鶏の町」に見えますが、土地利用の実態では依然として水田農業の地域でもあります。

ここでは、

農業産出額の構成

と

農地面積の構成

を混同してはいけません。

大規模養鶏は比較的小さな土地から大きな産出額を生み出せる一方、水稲は広い土地を利用しても単位面積当たりの売上はそれほど大きくありません。

したがって、地域農業を考える場合には、

農業の重要性 ＝産出額だけ

ではなく、

農業の重要性 ＝産出額 ＋農地管理 ＋景観維持 ＋治水・水管理 ＋地域雇用 ＋食品供給

という視点が必要になります。

これは公式指標ではなく、地域農業を考えるための概念的な整理です。

---

外房農業の最大の問題は農家数の減少である

農業の将来を考える場合、作物以上に重要なのが「誰が作るのか」です。

千葉県全体では、2025年の基幹的農業従事者は37,269人でした。

2020年には50,328人だったため、わずか5年間で25.9％減少しています。

また、2025年の基幹的農業従事者の67.6％が65歳以上で、平均年齢は67.2歳です。

外房ではさらに高齢化しています。

65歳以上の基幹的農業者率は、

• 長生　78.6％
• 夷隅　78.4％
• 安房　77.0％

です。

県平均67.8％を10ポイント程度上回っています。

これはかなり大きな差です。

---

主業農家も少ない

個人経営体のうち主業経営体の割合を見ると、

• 千葉県　28.0％
• 長生　15.3％
• 夷隅　14.6％
• 安房　20.3％

です。

つまり長生・夷隅では、農業を主な所得源とする経営体の割合が県平均よりかなり低くなっています。

夷隅地域について県は、2025年時点で主業経営体158に対して、副業的経営体が804あり、65歳以上の農業者や定年帰農者が多い地域構造を反映していると説明しています。基幹的農業従事者1,080人のうち65歳以上は78.3％でした。

したがって、

「農家の数を現在のまま維持する」

こと自体が、今後はかなり難しくなります。

---

後継者不足も深刻である

後継者を確保している農業経営体の割合は、

• 千葉県　32.2％
• 長生　31.4％
• 夷隅　25.7％
• 安房　28.7％

です。

夷隅では約4経営体に1経営体程度しか後継者を確保できていない計算になります。

もちろん、「後継者がいない＝すぐ廃業」という意味ではありません。

第三者承継、法人への農地貸付、農作業受託という選択肢もあります。

しかし、現在の農家のすべてを次世代がそのまま引き継ぐ可能性は低いと考えるべきでしょう。

---

新規就農だけですべてを補うのは難しい

「都会から若者を呼べば農業は維持できる」という議論もあります。

しかし、数字を見る必要があります。

夷隅地域の2024年度の新規就農者は14人でした。

新規就農者を増やすこと自体は重要です。

しかし、高齢農業者が多数存在する地域で毎年十数人の新規就農者が入ったとしても、離農者すべてを人数で置き換えることは難しいでしょう。

したがって今後重要なのは、

農業者数を維持すること

より、

少ない農業者で、どこまで農地と生産を維持できるか

です。

---

農地集約は避けにくい

今後の外房では、農地の集約が重要になります。

3ヘクタール以上を経営する農業経営体の割合は、

• 千葉県　20.1％
• 長生　15.7％
• 夷隅　16.9％
• 安房　9.6％

です。

県東部の香取地域31.2％、海匝27.1％などと比べても低い水準です。

外房には小区画の水田、中山間地、谷津田、傾斜地などもあり、北海道型の巨大農場へ単純に統合することはできません。

しかし、

10戸の農家がそれぞれ農機を所有する

より、

1～2経営体が農地をまとめて管理する

方が、機械投資や労働時間を減らせるケースは増えるでしょう。

---

水稲農業は「消える」のではなく「経営者が減る」

外房の水田農業については、

「米は儲からないからなくなる」

という単純な予測も正確ではありません。

水田そのものが消えるというより、

水稲を作る経営体が減り、1経営体当たりの作付面積が増える

可能性が高いと考えられます。

農業経営を非常に単純化すると、

水稲所得 ＝米販売収入 ＋交付金等 －種苗費 －肥料費 －農薬費 －燃料費 －農機費 －乾燥調製費 －土地改良費 －労働費

となります。

面積が小さいほど、トラクター、田植機、コンバインなどの固定費負担が重くなります。

そのため今後は、

• 自分で機械を所有する農家
• 作業を受託する農家・法人
• 農地を貸す所有者

へ役割が分かれていく可能性があります。

---

2024年の農業産出額増加を「農業復活」と解釈してはいけない

千葉県の農業産出額は、

2023年　4,029億円

から、

2024年　4,533億円

へ504億円増加しました。

特に米は569億円から1,005億円へ大きく増加しています。

しかし、この数字だけから、

「千葉県の米農業が急速に拡大した」

とは言えません。

農業産出額は、

農業産出額 ≒生産量 × 農家庭先価格

で決まります。

価格が上昇すれば、生産量が増えていなくても産出額は増えます。

したがって、金額の増加と生産能力の増加は別の問題です。

2024年の数値を農業復活の証拠として扱うのは適切ではありません。

---

園芸農業には可能性があるが、誰でも高収益になるわけではない

外房では水稲以外にも、

• トマト
• いちご
• ねぎ
• さやいんげん
• そらまめ
• 梨
• 花き
• 菜花

など多様な生産があります。

農林水産省も、山武・長生地域について水稲だけでなく、ねぎ、だいこん、にんじん、トマト、いちご、すいかなど多数の園芸作物を挙げています。

夷隅・安房・君津についても、水稲、いちご、さやいんげん、レタス、花き、びわなど多様な農業が存在します。

園芸作物の魅力は、米より小さい面積でも高い売上を得られる可能性があることです。

しかし、

売上が高い ≠ 利益が高い

という点には注意が必要です。

---

施設園芸には大きな投資が必要になる

例えば施設野菜なら、

農業所得 ＝売上 －苗・種子 －肥料 －農薬 －ハウス償却費 －暖房・電力費 －包装資材 －運賃 －雇用費 －機械費

となります。

高単価な作物ほど、

• 栽培技術
• 選果
• 包装
• 販売
• 労働力

が必要になるケースもあります。

高齢農家が水田をやめたからといって、簡単に高収益施設園芸へ移行できるわけではありません。

---

外房には「有機農業」という明確な特色もある

いすみ市では、有機稲作を地域政策として長期間進めています。

2017年10月からは、市内学校給食の米を全量、地域で生産された有機米「いすみっこ」としています。

また、いすみ市は2024年度にオーガニックビレッジを宣言し、有機農業の地域的拡大を進めています。千葉県も、有機米の安定生産技術やスマート農業技術の導入を進める方針を示しています。

これは外房農業の興味深い成功例です。

ただし、ここでも過度な一般化は避ける必要があります。

---

有機農業が外房全体の解決策になるわけではない

有機農業には、

• 高付加価値化
• 環境負荷軽減
• 地域ブランド
• 学校給食との連携

などのメリットがあります。

一方、千葉県自身も、有機栽培には慣行栽培より管理に手間がかかり、雑草防除や安定生産などの課題があるとしています。

したがって、

有機農業 ＝高価格 ＝高利益

とは限りません。

より正確には、

有機農業利益 ＝販売価格 × 販売量 －追加労働費 －除草等管理費 －認証・流通費 －収量低下リスク

です。

重要なのは、作る技術と同時に、安定して買う需要が存在することです。

いすみ市の場合、学校給食という一定量の需要が存在した点が重要です。

これは単なる「ブランド化」よりも、経営上意味のある仕組みです。

---

直売所も重要だが万能ではない

外房では道の駅、農産物直売所、観光客向け販売なども重要です。

直売は一般に、

農家販売価格 ＝小売価格－流通段階の一部

となるため、卸売市場だけに出荷する場合より販売単価を高くできる可能性があります。

しかし、

直売所がある ≠ 農家が十分な所得を得られる

ではありません。

直売では、

• 小分け包装
• 値付け
• 商品補充
• 売れ残り回収
• 売場管理

などの作業が農家側に移ります。

また地域人口が減れば、地元需要だけで直売所売上を維持することも難しくなります。

観光客需要も季節・曜日・景気に左右されます。

---

観光農業も一部では有効だが、主力農業にはなりにくい

いちご狩り、農業体験、収穫体験などは、外房の観光との相性が良い分野です。

しかし観光農園は、

農業 ＋接客業 ＋観光業

です。

生産技術だけでは成立しません。

駐車場、予約管理、接客、人員、安全管理、広告なども必要になります。

したがって、

「東京から近いから観光農業」

だけで地域農業全体を支えるのは現実的ではありません。

成立する農家にとっては有効でも、地域農業全体の代替策にはなりにくいでしょう。

---

畜産は地域農業の重要な柱だが、集中リスクもある

いすみ市の養鶏のような大規模畜産には、土地利用型農業とは異なる特徴があります。

比較的小さな土地でも大きな売上を生み、

• 雇用
• 飼料輸送
• 鶏卵加工
• 包装
• 物流

など関連産業も生み出します。

一方で、

• 飼料価格
• 電気料金
• 防疫
• 鳥インフルエンザ
• 臭気
• 糞尿処理
• 設備投資

などへの依存も大きくなります。

したがって、大規模畜産は外房農業の重要な一部ではありますが、農地管理問題の直接的な解決策ではありません。

養鶏場の規模が拡大しても、周辺の水田が自動的に維持されるわけではないからです。

---

長生地域では畜産より耕種農業が中心

2024年の農業産出額を長生地域について独自集計すると、

農業産出額　約158.3億円

うち、

• 耕種　約139.4億円
• 米　約92.1億円
• 野菜　約37.1億円
• 畜産　約18.7億円

となります。

畜産比率は約11.8％です。

長生地域について県の資料でも、水稲・園芸を中心とした構造が示されています。

畜産については、2022年時点で乳用牛22戸897頭のほか、養豚3戸、採卵鶏3戸、ブロイラー3戸などが確認されており、県は「管内の畜産は酪農が中心」と説明しています。

したがって長生地域まで含めて、

「外房は養鶏を中心とした畜産地域」

と表現するのは適切ではありません。

---

長柄町・長南町のような例外もある

一方で、市町村単位まで細かく見ると違いがあります。

2024年推計では畜産比率はおおむね、

• 茂原市　約6％
• 一宮町　約3％
• 白子町　約5％
• 長柄町　約40％
• 長南町　約23％

となります。

同じ長生地域でもかなり違います。

したがって外房農業の記事では、

県 →地域 →市町村 →経営体

という階層を分けて分析することが重要です。

---

耕作放棄地は今後さらに重要な問題になる

千葉県全体の荒廃農地は2024年時点で11,908ヘクタールでした。

このうち、

再生利用可能と判断された土地　8,132ヘクタール

再生利用困難と見込まれる土地　3,776ヘクタール

です。

ここから重要なのは、

すべての荒廃農地を農地へ戻すことが合理的とは限らない

ということです。

---

「全部守る農政」から「守る農地を選ぶ農政」へ

今後人口と農業者が減少すれば、すべての農地を同じ水準で維持することは難しくなります。

したがって農地は、

A　優先して農業利用を維持する農地

• 大区画化しやすい
• 水利条件が良い
• 集約可能
• 担い手がいる

B　小規模でも高付加価値農業に利用できる農地

• 有機農業
• 園芸
• 果樹
• 観光農業

C　農地として維持する費用が極めて大きい土地

• 急傾斜
• 狭小
• 不整形
• 接道困難
• 水利維持困難

のように分ける必要が出てくるでしょう。

これは農地を放棄するという意味ではありません。

限られた人員と予算を、農業生産を維持できる場所へ重点的に投入するという考え方です。

---

スマート農業は有効だが、人が不要になるわけではない

外房では、

• 自動操舵
• ドローン
• 水田水管理
• 自動草刈り
• センサー

などの技術は有効です。

特に水田のまとまりがある地域では、作業時間を減らせる可能性があります。

夷隅農業事務所でも、有機水稲でのほ場水管理システムなどの実証が行われています。

しかし、

スマート農業 ≠ 無人農業

です。

機械の保守、畦畔管理、水路管理、草刈り、収穫後作業などは残ります。

また、圃場が分散している地域では、機械性能より移動時間の方が問題になる場合もあります。

---

今後最も現実的なのは「農家を増やす」より「経営を再編する」こと

外房農業の将来を考えると、政策目標を

農家戸数を維持する

ことだけに置くのは現実的ではありません。

より重要なのは、

農地面積、農業生産、地域管理機能をどのように維持するか

です。

そのためには、

農家戸数減少 ↓ 農地貸付増加 ↓ 担い手・法人への集積 ↓ 1経営体当たり面積拡大 ↓ 機械利用効率向上

という方向が合理的です。

もちろん、すべての土地で成立するわけではありません。

---

外房農業で成立しやすいと考えられる5つの方向

1　水田農業の集約化

最も現実性が高いのはこれです。

新産業を突然作るのではなく、現在すでに存在する水田を、少数の担い手が管理する方向です。

---

2　米の高付加価値化

すべてを有機米にするのではなく、

一般米 ＋特別栽培米 ＋有機米

のように需要別に分ける方が現実的です。

いすみ市の有機米の取組は、その一つのモデルといえます。

---

3　地域条件に合った園芸

市場への大量出荷だけでなく、

• 直売
• 地元スーパー
• 飲食店
• 学校給食
• 観光

など複数販売先を持つことが重要になります。

---

4　既存大規模畜産の競争力維持

いすみ市などでは、大規模養鶏はすでに地域農業産出額の重要な部分を占めています。

ここは新規参入を大量に増やすというより、防疫、飼料、物流、環境対策を含め、現在存在する産業基盤を維持することの方が現実的です。

---

5　農作業受託業の拡大

今後重要性が増す可能性が高いのが、

「農産物を作る農家」

だけではなく、

「農作業を請け負う事業者」

です。

例えば、

• 耕起
• 田植え
• 防除
• 稲刈り
• 草刈り
• ドローン散布

だけを請け負う事業です。

高齢農家が農業を完全にやめなくても、重い作業だけ外部委託できるため、農地維持期間を延ばせる可能性があります。

---

逆に、現実性の低い主張

外房農業について、次のような主張には注意が必要です。

「移住者を増やせば農業は復活する」

人数規模が足りません。

「有機農業にすれば儲かる」

追加労働と販路が必要です。

「観光農業にすれば解決する」

観光需要には限界があります。

「スマート農業なら人手不足は解消する」

水管理、草刈り、施設管理など人間の作業は残ります。

「法人化すれば農業は黒字になる」

法人化は経営形態であって、収益を保証するものではありません。

「大規模化すれば必ず効率化する」

圃場分散や中山間地では規模拡大がかえって移動コストを増やす場合があります。

---

外房農業の最大の強みは「東京に近いこと」だけではない

外房の農業には確かに首都圏市場への近さという利点があります。

しかし、それ以上に重要なのは、

• 既存の水田
• 水利施設
• 農業技術
• 集出荷組織
• 直売所
• 地域ブランド
• 畜産施設
• 首都圏への物流

がすでに存在していることです。

ゼロから新しい農業地域を作る必要がないという点は大きな資産です。

---

一方、最大の弱点は「担い手の減少速度」

外房農業の一番大きな問題は、市場がまったくないことでも、農地がないことでもありません。

農業を実際に行う人が急速に減っていることです。

長生・夷隅・安房では、基幹的農業者の約8割が65歳以上です。

したがって今後10～15年は、かなり大きな世代交代期になります。

これは予測というより、現在の年齢構成から導かれる構造的な問題です。

---

今後10～20年に起こりそうな変化

現在の統計から考えると、外房農業では次のような変化が比較的起こりやすいと考えられます。

農家戸数 ↓

一方で、

1経営体当たり農地面積 ↑

さらに、

農作業委託 ↑

法人経営 ↑

高齢農家の離農 ↑

高収益作物への選択集中 ↑

維持困難農地 ↑

という方向です。

つまり、

「農業がなくなる」のではなく、「農業の担い手構造が大きく変わる」

可能性が高いということです。

---

外房農業を評価する指標も変える必要がある

地域農業を、

農家戸数

だけで評価すると、今後はほぼ確実に悪化したように見えます。

しかし、

農家戸数が減っても、

• 耕作面積
• 農業産出額
• 農地利用率
• 生産量

が維持されれば、必ずしも農業機能が同じ割合で失われたとは限りません。

今後重要なのは、

地域農業維持率 ＝実際に利用されている農地 ÷利用可能な農地

や、

担い手当たり管理面積

などを見ることです。

これらはここでの分析用概念であり、公式統計指標ではありません。

---

地域ごとに異なる戦略が必要になる

茂原・長生地域

水田と園芸を基本に、

• 水田集約
• 園芸
• 農作業受託
• 直売

を組み合わせる。

いすみ市

• 水田
• 有機米
• 大規模養鶏
• 園芸
• 直売

という複合構造を維持する。

勝浦・御宿

農業規模そのものが小さいため、大規模産地化より、既存農地維持と地域需要への供給を重視する。

大多喜町

中山間地という条件から、単純な規模拡大より、集約可能な農地と維持困難農地を分けて考える。

安房地域

園芸、花き、畜産、水田などの複合農業を生かす。

というように、同じ政策を全地域へ適用するのは合理的ではありません。

---

現実的な結論～外房農業の未来は「拡大」より「再編」にある

外房農業の今後について、過度に悲観する必要はありません。

千葉県は依然として全国有数の農業県であり、外房にも水田、園芸、畜産、有機農業、直売など複数の農業基盤があります。

しかし、

「移住者が増える」

「有機農業が広がる」

「スマート農業を導入する」

「ブランド農産物を作る」

という一つの方法だけで、現在の農業構造を維持することも難しいでしょう。

より現実的なのは、

農家数の減少を前提として農地と経営を再編すること

です。

今後の外房農業は、

小規模農家が大量に存在する構造

から、

少数の比較的大きな水田経営 ＋高収益園芸 ＋大規模畜産 ＋有機・高付加価値農業 ＋農作業受託 ＋小規模直売農家

という多層的な構造へ変わっていく可能性があります。

そして、すべての農地を同じ方法で維持するのではなく、

生産を続ける農地、集約する農地、高付加価値化する農地、維持方法そのものを再検討する土地を区別すること

が必要になります。

---

いすみ市の数字から分かる重要なこと

最後に、この記事で特に注意したいのが、いすみ市です。

2024年の農業産出額を見ると、

農業産出額　約136.6億円

畜産　約90.8億円

で、畜産比率は約66.5％になります。

しかし、夷隅地域からいすみ市を除けば、畜産比率は独自集計で約9.5％にまで低下します。

このことから、

「いすみ市で畜産産出額が大きい」

という事実を、

「外房は畜産中心の農業地域である」

と読み替えてはいけません。

外房農業の本質はむしろ、

水田を中心とした土地利用の上に、市町村ごとに園芸、大規模養鶏、酪農、果樹、有機農業などが重なっていること

にあります。

この地域差を無視せず、

「何を作れば儲かるか」

だけではなく、

誰が農地を管理し、どの農地を残し、どの規模なら経営として持続できるか

を考えることが、これからの外房農業を分析するうえで最も重要ではないでしょうか。

---